වේලන්ඩ් වඩා හොඳ ඇයි?

187

මාර්ක් ෂට්ල්වර්ත් විසින් මෑතකදී ප්‍රකාශයට පත් කළ පරිදි උබුන්ටු එහි ප්‍රදර්ශන කළමනාකරු ලෙස වේලන්ඩ් භාවිතා කිරීමට පියවර ගනු ඇත.

X11 සහ වේලන්ඩ් අතර ඇති විශාලතම වෙනස්කම් මොනවාද? වේලන්ඩ් උබුන්ටු වඩා හොඳ කරන්නේ ඇයි?

xorg gui wayland

— හිලර්
source

5

2013 දෙසැම්බර් වන විට උබුන්ටු 14.10 සිට ඇරඹෙන වේලන්ඩ් පදනම් කරගත් නිර්මාපකයෙකු වෙනුවට යුනිටි පදනම් කරගත් උබුන්ටු මිර් ඩිස්ප්ලේ සේවාදායකය භාවිතා කරන බව පෙනේ: සබැඳි සබැඳිය වෙනත් උබුන්ටු ප්‍රභේද බොහෝ විට වේලන්ඩ් වෙත

— ඩියාගෝ

4

X සහ මිනිසුන්ට එය ප්‍රතිස්ථාපනය කිරීමට අවශ්‍ය ඇයිද යන්න පැහැදිලි කරන විශිෂ්ට වීඩියෝව මෙන්න: youtube.com/watch?v=cQoQE_HDG8g

— ජේසන්

උබුන්ටු 18 (බයෝනික්) දැන් පෙරනිමියෙන් xorg භාවිතා කරනු ඇත, නමුත් වේලන්ඩ් යනු පිවිසුම් තිරයේ තවමත් විකල්පයකි: blog.ubuntu.com/2018/01/26/…

— ක්‍රිස්

මම කියන්නේ X වඩා හොඳයි. මම තාක්ෂණික දේවල් වලට යන්නේ නැහැ. නමුත් මම කියන්නේ මම කවුළුව ප්‍රතිප්‍රමාණනය කළහොත් හෝ සම්පූර්ණ තිරයෙන් පිටව ගියහොත් වේලන්ඩ් සමඟ යූ ටියුබ්හි රාමු අතහැර ඇති බවයි. X සමඟ, ගැටළු නොමැත. වේගය සමාන වුවත්. වේලන්ඩ් මූසික කර්සරය X ට වඩා ලිහිල් බවක් දැනේ. X තවමත් මගේ අංක 1

— ලූකා

මේ ආකාරයේ ප්‍රශ්නයක් ඇඟවුම් කරන්නේ වේලන්ඩ්> <වඩා හොඳ බවයි. භාවිත නඩුව සහ විමර්ශන රාමුවට සාපේක්ෂව සෑම විටම වඩා හොඳය. වඩා හොඳ කුමක්ද? වින්ඩෝස් වලට වඩා හොඳද? XOrg ට වඩා හොඳද? වඩා හොඳ කාටද? ක්‍රීඩා ධාවනය කිරීමට කැමති අය? RDP අවශ්‍ය නොවී දුරස්ථ පරිගණකයක මෘදුකාංග ධාවනය කරන පුද්ගලයින්? ඔබ සඳහන් කළේ නැත. වේලන්ඩ් X11 ට වඩා නරක ය (මෙහි ක්‍රීඩකයින් නොවන අය ලෙස කථා කිරීම).

— මායාකාරිය

138

මෝස්තරයේ වෙනස් වන්නේ කෙසේදැයි බැලීමට ඔබට වේලන්ඩ් ගෘහ නිර්මාණ පිටුව බලන්න. සම්මත GEM / DRM තොගයක් හරහා සෑම දෙයක්ම කෙලින්ම කර්නලය තුළට බල කිරීමෙන් සහ සංයුතිය කළමනාකරණය කිරීමෙන් සමස්ත ග්‍රැෆික් තොගයම සරල කළ යුතුය.

ඔබ තැනින් තැන බිටු සහ බොබ් ඇති X තොගයට එය සසඳන්න. සමහර එක්ස් අවුල් නම්යශීලී මෝස්තර හරහා, සමහරක් වර්ධනය වන වේදනාවන්. සියලුම රචනා (Compiz / Metacity / Mutter / KWin / etc) පසු සිතිවිල්ලක් ලෙස එකතු කර ඇත. X, තමන් විසින්ම කළ යුතු දේ කිරීමට ඔවුන්ගේ හරය වේ. දේවල් එලෙසම පිටතට ව්‍යාප්ත වුවහොත්, අපි ව්‍යාපෘතිය කළ නොහැකි තැනකට පැමිණෙමු.

සියල්ලට ම, දෘඩාංග සහය ඇති විට, එය සමස්ත සැකැස්ම වඩාත් කාර්යක්ෂම හා සම්මත සැකසුම් තුළ භාවිතා කිරීමට අඩු වේදනාකාරී විය යුතුය.

කෙසේ වෙතත් මම මෙතෙක් පිළියම් දැක නැති ගැටළු කිහිපයක් තිබේ:

X ඉතා හොඳ ජාල දැනුමක් ඇත. ඔබට වෙනත් පරිගණක වෙත කවුළු යැවිය හැකිය, දුරස්ථ පිවිසුම් සහිත තිර කිහිපයක් සහ ඒ හා සමාන සියලු විනෝදජනක දේ තිබිය හැකිය. මෙය තරමක් විශේෂ ist යෙකු ලෙස පෙනෙන්නට තිබුණද එය බහුලව භාවිතා වන තාක්‍ෂණයකි. සාපේක්ෂව වේලන්ඩ් තරමක් දේශීය හා ස්ථිතික ලෙස පෙනේ.
රියදුරු සහාය ද ඇත. සංවෘත මූලාශ්‍ර ධාවක තවමත් වේලන්ඩ් දියුණු වන KMS / shared-GEM / shared-DRM තාක්ෂණයන්ට සහාය නොදක්වයි. පිරිසිදු කරන්නෙකු නවෝව් සමඟ හොඳ විය හැකි නමුත් ඉහළ කාර්ය සාධනයක් සහිත ත්‍රිමාණ ග්‍රැෆික් කාඩ්පතක් සඳහා ඩොලර් 100-400 ක් ගෙවන කවුරුහරි වර්තමාන විවෘත රියදුරු සමඟ ලබා ගත හැකි දුර්වල 3d කාර්ය සාධනය ගැන සතුටු නොවනු ඇත.

යාවත්කාලීන කිරීම: එන්වීඩියා වේලන්ඩ් සහ මිර් යන දෙකටම සහය දැක්වීමට කටයුතු කරයි .

2018 යාවත්කාලීන කිරීම . 17.10 වේලන්ඩ් පෙරනිමි සංදර්ශක සේවාදායකය ලෙස භාවිතා කළේය (ඔබට සංවෘත ධාවකයක් හෝ එයට සහාය නොදක්වන ධාවකයක් හෝ X අවශ්‍ය නම්). 18.04 සහ 18.10 යන දෙකම X භාවිතා කරන්නේ ගෝලීය පෙරනිමිය ලෙස ය (ඔබට වේලන්ඩ් ස්ථාපනය කළ හැකි වුවද).

මම කිසිවක් භාරව නොසිටින නමුත් මෙම තනතුරෙන් බැලූ විට පෙනෙන්නේ අප තවමත් සැබෑ එන්ජිම ලබා නොගෙන මෙට්‍රික් එන්වීඩියා එකක් බවයි . එතෙක්, මම හිතන්නේ නැහැ අපි ප්‍රමාණවත් මානසික හුවමාරුවක් සහ සංවර්ධනය වෙමින් පවතින වේලන්ඩ් පසු කර යනු ඇතැයි කියා. සූදු / කාර්ය සාධන වෙළඳපොල X භාවිතා කරයි. MCE වෙළඳපොළ X (සහ සෘජු රාමු බෆර්) භාවිතා කරයි. වේලන්ඩ්ට කවදා හෝ සැබෑ අවස්ථාවක් ලැබෙනු ඇතැයි මට විශ්වාස නැත.

— ඔලි
source

22

ජාල විනිවිදභාවය යනු හේතු කිහිපයක් නිසා අධික ලෙස පිපිරී යාමයි. 1. පිරිසිදු X ඉදිරියට යැවීම LAN එකකට වඩා වේගවත් වේ. ප්‍රමාද වීම නිසා අන්තර්ජාලය හරහා අමු X භාවිතා කළ නොහැක. යහපත් කාර්ය සාධනයක් ලබා ගැනීම සඳහා ඔබ NX හෝ VNC වැනි තෙවන පාර්ශවීය ප්‍රොටෝකෝල භාවිතා කළ යුතුය. 2. එන්එක්ස් සහ වීඑන්සී යන දෙකම එක්ස් හි ගෘහ නිර්මාණ ශිල්පය හේතුවෙන් සැකසීමට විශාල වේදනාවක් වේ. වේලන්ඩ් සමඟ එය පහසු විය යුතුය. 3. නවීන මෙවලම් කට්ටල කිහිපයක් X හි ඇඳීමේ කේතය භාවිතා කරයි. ඔවුන් හුදෙක් බිට්මැප් එකකට ඇදී එය X වෙත යවයි. මෙය හරියටම වේලන්ඩ් හා සමාන වන අතර එකම ජාල ලක්ෂණ ඇත.

— ටිම්ම්ම්

4

මම 1 වන කරුණ සමඟ එකඟ වෙමි, නමුත් හොඳ LAN එකකට වඩා, ගුණාත්මකභාවය හෝ ක්‍රියාකාරිත්වය සඳහා එක්ස්-ෆෝවර්ඩින් කළ නොහැකි ය. මගේ අත්දැකීම්වල විකල්පයකට වඩා හොඳය.

— ඔලි

1

ජාල විනිවිදභාවය සම්බන්ධයෙන් 2013 වන විට තත්වය වඩාත් පැහැදිලි ය: askubuntu.com/a/359870/203271

— ඩියාගෝ

2

@poolie: ඔවුන් ඔවුන්ගේ අදහස් වෙනස් කළ බවක් පෙනේ. ;-)

— Peque

2

BionicBeaver / ReleaseNotes වෙතින් : "X යනු පෙරනිමි සංදර්ශක සේවාදායකයයි. වේලන්ඩ් තාක්ෂණික පෙරදසුනක් ලෙස සපයා ඇති අතර එය LTS 20.04 හි පෙරනිමි සංදර්ශක සේවාදායකය වනු ඇතැයි අපේක්ෂා කෙරේ . එය අත්හදා බැලීමට, ලොග් වූ කෝග් වෙතින් වේලන්ඩ් හි උබුන්ටු තෝරන්න තිරය. X.org ල logs ු-සටහන් දැන් ~ / .local / share / xorg "[අවධාරණය මගේ]] හි සොයාගත හැකිය

— වැඩිදුර දැනුම් දෙන තෙක් විරාමය.

57

ඇත ගොඩක් X හා Wayland අතර වෙනස්කම්. ග්‍රැෆික් පැත්තෙන් ඇති ලොකුම දෙය නම් වේලන්ඩ් කිසිදු චිත්‍රයක් නොකිරීමයි .

X හි චිත්‍ර ඇඳීමේ API දෙකක් ඇත. මෙයින් එකක් හරය X11 ප්‍රොටෝකෝලයෙහි කොටසක් වන අතර එය පුරාණ, නිෂ් less ල වන අතර කිසිවෙකු භාවිතා නොකරයි. අනෙක XRender දිගුව වන අතර එය නවීන සංයුක්ත මෙහෙයුම් සපයයි. උදාහරණයක් ලෙස කයිරෝ භාවිතා කරන්නේ මෙයයි. X හි අකුරු ඇඳීමේ API ද ඇත.

වේලන්ඩ් හි චිත්‍ර ඇඳීමේ API නොමැත. වේලන්ඩ් සේවාදායකයෙකුට ඩීආර්එම් බෆර් හසුරුව ලැබෙනු ඇත, එය මූලික වශයෙන් සමහර ග්‍රැෆික් මතකය වෙත යොමු කරයි; සේවාදායකයා එම බෆරය වෙත ඇදී යන්නේ කෙසේදැයි වේලන්ඩ් දන්නේ නැත. X අර්ථයෙන් මෙයින් අදහස් කරන්නේ සියලුම යෙදුම් සෘජු විදැහුම්කරණය ලබා ගන්නා බවයි - ඉල්ලීම් ඇඳීම සේවාදායකය හරහා යාමට අවශ්‍ය නොවේ.

වේලන්ඩ් කරන එකම විදැහුම්කරණය වන්නේ සේවාදායකයාගේ බෆරයන් තිරය මත පිටපත් කිරීමයි.

ප්‍රතිලාභ සම්බන්ධයෙන් ගත් කල, වේලන්ඩ් X ට වඩා බෙහෙවින් අඩු සංකීර්ණ වන අතර එය නඩත්තු කිරීම පහසු කළ යුතුය - මෙම සරල බව සමහරක් පැමිණියද සංකීර්ණත්වය (උදා: ඇත්ත වශයෙන්ම එම බෆරය වෙතට ඇද ගන්නේ කෙසේද , ජාල විනිවිදභාවය) වෙනත් ස්ථර වලට සිරස්. සියළුම විදැහුම්කරණයන් සඳහා සේවාදායකයින් වගකිව යුතු බවට පත් කිරීමෙන්, වේලන්ඩ් විසින් ගනුදෙනුකරුවන්ට ද්විත්ව බෆරින් වැනි දේවල් පිළිබඳව වඩාත් බුද්ධිමත් වීමට ඉඩ සලසයි.

ග්‍රැෆික්ස් වලින් පිටත වෙනත් ප්‍රතිලාභ තිබේ. උදාහරණයක් ලෙස සෑන්ඩ්බොක්ස් යෙදුම් වලට වඩා පහසුය.

— RAOF
source

2

මයික්‍රොසොෆ්ට් හි ඩිරෙක්ට්එක්ස් දේවල් වගේද?

— අන්වර්

3

මම හරය X11 ප්‍රොටෝකෝලය ඇඳීමේ API භාවිතා කරමි, මන්ද එය XRender ට වඩා වේගවත්ය.

— aletale-cohomology

3

මට මයික්‍රොසොෆ්ට් වයිබ්ස් වේලන්ඩ් සහ සිස්ටම් වෙතින් ලැබේ. නැහැ, එය හොඳ දෙයක් නොවේ. ඔවුන් මූලික මෘදුකාංග සංවර්ධන නීති කඩ කරයි. Systemd හි systemd හි සංවර්ධකයින්ට පහසු වන නිසා. වේලන්ඩ් හි ඔවුන්ට වේගවත් ක්‍රීඩා (?) සහ විදැහුම්කරණය අවශ්‍ය නිසාත්, ඒ සමඟ හොඳ දේවල් ගොඩක් විසි කරන නිසාත්.

— ඇන්ඩර්ස්

18

මගේ ඇස් වල ඇති ප්‍රධාන වෙනස නම් වේලන්ඩ් එක්ස් සර්වරයට වඩා කර්නලයට සමීප වීමයි. X සිට කර්නලය දක්වා ග්‍රැෆික් ධාවක ගෙනයාමත් සමඟ (කර්නල් මාදිලියේ සැකසුම, KMS ලෙස හැඳින්වේ), වේලන්ඩ් මෙම නව ක්‍රියාකාරිත්වය X වෙනුවට ආදේශ කිරීමට සැලසුම් කරයි. ඔබට පහත දෑ දැකීමට අපේක්ෂා කළ හැකිය ...

X ට වඩා අඩියක් අඩුවෙන් - දර්ශනය කර්නලය විසින් මෙහෙයවනු ලබන නිසා වේලන්ඩ් භාවිතා කළ හැකි තරම් ක්‍රියාත්මක කිරීමට සිදු නොවේ. X ඉදිරියට යැවීම (තවත් පරිගණකයක එක් තිරයක් දෙස බලන්න) X සමඟ ඉවතට යා හැකි යැයි මා සැක කරන බැවින් මෙය දෙයාකාරයෙන්ම සිදු වේ.

KMS විශේෂාංග: X සේවාදායකය නැවත ආරම්භ නොකර තිර විභේදනය වෙනස් කිරීමට හැකිවීම (මෙය ටික කලකට පෙර X හි සවි කර ඇති බව මම විශ්වාස කරමි, අවම වශයෙන් එන්වීඩියා සඳහාද), ඉන්ටෙල් චිප්සෙට් සඳහා කර්නල් භීතිකාව පිළිබඳ දෝශ නිරාකරණ කොන්සෝලය (නවෝවට මාරුවීම) ඒ වගේ දෙයක්.

මා වැරදියි නම් කිසිවෙකුට මේ කිසිවක් නිවැරදි කිරීමට හැකිද?

— ටී.ජී.එම්
source

4

KMS & GEM මඟින් ග්‍රැෆික් ධාවක කර්නලය වෙත ගෙන යන්නේ නැත, සමහර කුඩා කොටස් පමණක් කර්නලය වෙත ගෙන යනු ලැබේ (දෘඩාංග සමඟ කෙලින්ම කථා කරන බිටු සහ විවිධ ධාවකවල සහජීවනය ඇති වන පරිදි කර්නලයේ තිබිය යුතුය, උදා. I / O වරායන් වෙත ලිවීම සහ මතකය කළමනාකරණය කිරීම). KMS සහ GEM අද වන විට X විසින් භාවිතා කරනු ලැබේ, අවම වශයෙන් නවීන විවෘත කේත ධාවක සඳහා (intel, radeon, nouveau). BTW: මුළු ග්‍රැෆික්

— ධාවකයම

4

තිර විභේදනය වෙනස් කිරීමට KMS කිසි විටෙකත් අවශ්‍ය නොවීය (මම මීට වසර 10 කට පෙර X භාවිතා කළ දා සිට එය කළ හැකි විය), නමුත් එය විවිධ ධාවක වලට ඉඩ දෙයි (උදා: කොන්සෝලය රාමු බෆර් ධාවක, එක්ස් ධාවක සහ දැන් වේලන්ඩ් ධාවක) වඩාත් පහසුවෙන් සහයෝගයෙන් කටයුතු කිරීමට. අතීතයේ දී, ග්‍රැෆික් දෘඩාංග නිශ්චිත වේලාවක කුමන “තත්වයක” පවතින්නේද යන්න සෑම විටම පැහැදිලිව පෙනෙන්නට නොතිබූ අතර බොහෝ අනුමාන කිරීම් හෝ ධාවක මත පදනම් වූ හිමිකාර වැඩකරන භාවිතා කරන ලදී.

— JanC

1

X තවමත් වේලන්ඩ් හි සේවාදායකයෙකු ලෙස භාවිතා කළ හැකි බැවින් X ඉදිරියට යැවීම නැති බව සම්පූර්ණයෙන්ම සත්‍ය නොවේ. wayland.freedesktop.org ඒ සඳහා උදාහරණයක් ඇත. නමුත් X යනු කෙසේ හෝ එවැනි දෙයක් කිරීමට තරමක් භයානක ක්‍රමයකි. එය ප්‍රතිස්ථාපනය වන කාලයයි. බොහෝ අවස්ථාවන්හීදී, බ්‍රෝඩ්වේ සමඟ GTK වැනි දේ වඩා හොඳ ප්‍රවේශයක් වනු ඇති බව පෙනේ.

— ජෝ-අර්ලන්ඩ් ෂින්ස්ටාඩ්

3

X සේවාදායකය නැවත ආරම්භ නොකර තිර විභේදනය වෙනස් කිරීමට RandR දිගුව ඔබට ඉඩ දෙයි.

— නිර්නාමික

14

අනෙක් සියලුම තනතුරු මගින් වේලන්ඩ්හි ප්‍රතිලාභ ඉස්මතු කරයි, නමුත් ඒ සියල්ල පමණක් හොඳ නැත. එක්ස් ඕවර් වේලන්ඩ් හි ඇති ලොකුම වාසිය නම් එක්ස් ජාලය හරහා ක්‍රියා කිරීමයි. X යනු ජාල විනිවිද පෙනෙන, ඔබට කවුළුව ප්‍රදර්ශනය කළ හැකිය, නැතහොත් XDMCP සමඟ සම්පූර්ණ සැසියක්, පර්යන්තයක සත්‍ය වැඩසටහන ක්‍රියාත්මක වන අතර සාමාන්‍යයෙන් වඩා බලවත් යන්ත්‍රයකි. වේලන්ඩ් වැනි දෙයක් සමඟ, ජාල විනිවිදභාවය පිළිබඳ අදහස නැති වී ඇත. සමහර විට වේගවත් ජාල සහ VNC සහ RDP වැනි වෙනත් ප්‍රොටෝකෝල සමඟ එය එතරම් අවශ්‍ය නොවනු ඇත, මම සිතුවේ එය සම්පූර්ණත්වය සඳහා සඳහන් කරනු ඇති බවයි.

— ක්රිස්තියානි හුජර්
source

යෝජිත වේලන්ඩ් වලට වඩා X හි ඇති විශාලතම වාසිය මෙයයි.

— ක්‍රිස් ජේස්

7

සරලව කිවහොත්, බලාපොරොත්තුව වඩා හොඳ ග්‍රැෆික්ස් සඳහා (අඩු දෝෂ සහිත, වේගවත්, භාවිතයට පහසු) ය. පෙර නොවූ දිනක පවා දේවල් සිදුවිය හැකිය. මම පෞද්ගලිකව සිතන්නේ තරඟය සැමවිටම සිදුවන පරිදි මෙය අවම වශයෙන් දේවල් රසවත් කරනු ඇති බවයි.

— මම කරනවා
source

3

එදිනෙදා වැඩ වලදී ඕනෑම කෙනෙකුට ඉක්මනින් දැකගත හැකි කුඩා කරුණු දෙකක්:

වේලන්ඩ් එක්ස් 11 හි සවි කිරීමට අපහසු යැයි සිතූ කඩදාසි කපා හැරේ. ප්‍රසිද්ධ උදාහරණයක්: මෙනුවක් විවෘතව තිබියදී හෝ අගුළු තිරය ක්‍රියාත්මක වන විට ක්‍රියාකාරී යතුරු (ස්පීකර් පරිමාව, දර්ශන දීප්තිය ආදිය) භාවිතා කිරීම.
ආදාන උපාංග වලදී වේලන්ඩ් වඩා හොඳය. එකක් සඳහා, ස්පර්ශක පෑඩ් වින්‍යාස කිරීම සඳහා තවත් බොහෝ විකල්ප ඇත, නිරන්තරයෙන් ක්ලික්-ක්ලික්-සැකසුම ඇතුළුව.

— නිකෝ ෂ්ලමර්
source

2

හේතුවක් නිසා වැඩසටහනක් අගුළු දමා තිබේ නම් වේලන්ඩ් වඩාත් නරක ය. වෙනස් wm තිබීම හොඳ දෙයකි. මම නිතිපතා (සෑම දිනකම) ජාල X11 භාවිතා කරමි. සමහර වැඩසටහන් වේලන්ඩ් හි වැඩ කිරීම නවතා දමා ඇත (මම උබුන්ටු 18.04 භාවිතා කරමි)

— ඇන්ඩර්ස්