SSD හරහා 10,000 RPM දෘ drive තැටියක් තෝරා ගැනීමට තවමත් හේතුවක් තිබේද?

218

ගබඩා කාර්ය සාධනය ගැන බැරෑරුම් ලෙස සලකන ඕනෑම කෙනෙකුට, SSDs සෑම විටම වේගවත්ම විසඳුම වේ. කෙසේ වෙතත්, WD තවමත් ඔවුන්ගේ 10,000 RPM VelociRaptor දෘ hard තැටි නිපදවන අතර උනන්දුවක් දක්වන කිහිප දෙනෙක් ව්‍යවසාය ශ්‍රේණියේ 15,000 RPM SAS දෘ hard තැටි පවා භාවිතා කරති.

පිරිවැය හැරුණු විට, SSD හරහා 10,000 RPM (හෝ වේගවත්) දෘ drive තැටියක් තෝරා ගැනීමට තවමත් හේතුවක් තිබේද?

පිළිතුරු මගින් විශේෂිත ප්‍රවීණයන් පිළිබිඹු විය යුතුය, හුදු මතයක් නොවේ, මම දෘඩාංග නිර්දේශයක් ඉල්ලන්නේ නැත.

— bwDraco
source

4

ලාභ ඩෙස්ක්ටොප් මවු පුවරු පවා බහු ස්ථර ගබඩා කිරීම සඳහා සහය දක්වයි. අහඹු ලෙස කියවීම සාමාන්‍යයෙන් SSD හැඹිලි 7k2 HDD ට වඩා 10k HDD මත වඩා හොඳ විය යුතුය, මන්ද අහඹු ලෙස කියවීම සාමාන්‍යයෙන් හැඹිලිය මග හැරෙනු ඇත. ඒ හැර, මට වෙනත් හේතු ගැන සිතිය නොහැකිය.

— මාර්ක් කේ කෝවන්

8

සෑම කාර්ය භාරයක්ම අධික නොවේ, සීසීටීවී සැකසුම ගැන සිතන්න එවිට ධාරාවන් 20 ලියා ඇත. C1 B1, B21, B 41 යනාදියෙහි ඇත. එබැවින් සාමාන්‍ය භාවිතයේදී අධික ලෙස ප්‍රවේශ විය නොහැක.

— ඉයන් රින්ග්‍රෝස්

2

AnIanRingrose ට කාරණයක් තිබේ. ඔබ මෙන් HDDs පිටතට I / O ධාරිතාව streaming ගොඩක් සමග ඉතා විශාල RAID අරාවට (වෙනුවෙන්-කිරීමට 6TB 3.5 "ධාවකයන් ටොන්) ගොඩනැගීමට හැකි aws.amazon.com/ec2/instance-types/#HS1 - විශ්ලේෂණ දත්ත සමුදායන් (ඇමේසන් රෙඩ්ෂිෆ්ට් සිතන්න) හෝ ජානමය අනුක්‍රමණය වැනි සමහර යෙදුම් I / O ටොන් එකක් අවශ්‍ය වන අතර ටොන් ගණනක් අවශ්‍ය වන නමුත් ඒ සියල්ල ප්‍රවාහය වන අතර විශාල භ්‍රමණය වන තැටි අරා පරිපූර්ණ වේ. (ප්‍රමාණවත් ධාවක සහිතව 10K තවමත් අනවශ්‍යය , නමුත්: 100MB / s / "නිත්‍ය" ධාවකය * බොහෝ ඩ්‍රයිව් තවමත් I / O අතුරුමුහුණතෙන් උපරිම වනු ඇත, නැතහොත් ඔබ වෙනත් බාධක වලට මුහුණ දෙනු ඇත.)

— twotwotwo

2

මෙය භ්‍රමණය කිරීමේ තවත් ක්‍රමයක් (හෙක්ටයාර්): ඔබේ ඩෙස්ක්ටොප් එක සඳහා 256GB එස්එස්ඩී එකක මිල සමස්ත පද්ධතියේ පිරිවැයෙන් භාගයක් වන අතර කාර්යසාධන වෙනස අති විශාලය; විශ්ලේෂණ දත්ත සමුදායක් සඳහා 48TB RAID අරාව සඳහා, පිරිවැය වෙනස විශාල වන අතර කාර්ය සාධන වෙනස අඩු බැවින් එය බොහෝ විට අනුක්‍රමික ප්‍රවේශය වේ. නැවතත්, මම ඇත්ත වශයෙන්ම කතා කරන්නේ සාමාන්‍ය HDDs (7.2K RPM) තවමත් ඉහළ කාර්යසාධනයක් සහිත යෙදුම්වල ස්ථානයක් තිබේද, 10K RPM VelociRaptors හොඳ ගනුදෙනුවක්ද යන්න ගැන නොවේ. ඔබේ ඩෙස්ක්ටොප් එක සඳහා, මම කියන්නේ ඩෙෆ්. නොවේ.

— twotwotwo

1

මෙය පිළිතුරක් ලෙස එකතු කළ නොහැක, එබැවින් ලේඛනයේ ලිපියක් ඇති බව කියනු ඇත - “solid න-රාජ්‍ය තැටි තර්කය ජය ගන්නේ ඇයි” ( theregister.co.uk/2014/11/07/storage_ssds ) ගැටළු සහ (පිරිවැය නොසලකා හැරීම) අවසන් කිරීම "රැකියාව සඳහා නිවැරදි එස්එස්ඩී තෝරාගැනීමේදී ඔබ ටින් එකේ උපදෙස් පිළිපදින තාක් කල්, එකක් මිලට නොගැනීමට කිසිදු හේතුවක් නැත." ඇත්ත වශයෙන්ම, ආමන්ත්‍රණය නොකළ සමහර කරුණු පිළිබඳව අදහස් දැක්වීමේදී තරමක් සාකච්ඡාවක් ඇත, නමුත් මෙහි සඳහන් කිරීම වටී යැයි මට හැඟුණි.

— ග්වින් එවාන්ස්

177

රූප විස්තරය මෙහි ඇතුළත් කරන්න

මෙය ප්‍රවේගකාරකයකි. ඔබට පෙනෙන පරිදි, එය දැවැන්ත හීට්සින්ක් තුළ අඟල් 1 ක, අඟල් 2.5 ක ධාවකයක් වන අතර එය සිසිල් කිරීමට අදහස් කරයි. සාරාංශයක් ලෙස, එය අඟල් 2.5 ක 'ඕවර්ලොක්' ධාවකයකි. ඔබ අවසන් වන්නේ සියලු ලෝකයේ නරකම දේ ඇතිවය. එය බොහෝ අවස්ථාවන්හිදී SSD ලෙස අහඹු ලෙස කියවීමට / ලිවීමට තරම් වේගවත් නොවේ, එය අඟල් 3.5 ක ධාවකයක ගබඩා ity නත්වයට නොගැලපේ (එය පාරිභෝගික ධාවකවල 3-4 tb දක්වා ඉහළ යයි, සහ 6 tb සහ විශාල ව්‍යවසාය ධාවක ඇත ).

එස්එස්ඩී එකක් සිසිල්ව ධාවනය වන අතර වඩා හොඳ අහඹු පිවිසුම් වේගයක් ඇති අතර බොහෝ විට වඩා හොඳ කාර්ය සාධනයක් ඇත, විශේෂයෙන් සමාන එස්එස්ඩී, මිල අධික වුවත් ඉහළ අගයක් විය හැකි අතර එස්එස්ඩී සාමාන්‍යයෙන් විශාල වන විට වඩා හොඳ වේගයක් ඇත.

සාමාන්ය HDD ඇත ද වඩා හොඳ ගබඩා ඝනත්වය (පහසුවෙන් අඟල් 2.5 තව් බවට සරිලන එකම 1TB අවකාශය සමග) ඇති, සිසිල් ක්රියාත්මක කරන්න, මෙගා බයිට් / gb අනුව වියදම් අඩු වනු ඇත. කාර්යසාධන .නතාවයන් සපුරාලීම සඳහා මේවා වැටලීම් මාලාවක් ලෙස ධාවනය කිරීමේ විකල්පය ද ඔබට තිබිය හැකිය.

මෙම දෘ hard තැටි පොදුවේ ශබ්ද නගා ඇති බව ද අදහස් දක්වයි - එස්එස්ඩී වලට චලනය වන කොටස් නොමැත (එබැවින් ඒවා සාමාන්‍ය ක්‍රියාකාරිත්වයේ දී නිහ are ය), සහ මගේ 7200 ආර්පීඑම් ඩ්‍රයිව් නිහ quiet බව පෙනේ. පුද්ගලික භාවිතය සඳහා පද්ධතියක් ගොඩනඟන විට සලකා බැලිය යුතු දෙයක්.

මේ සියල්ල සැලකිල්ලට ගනිමින්, බුද්ධිමත් සැලසුම් සහගත වැඩිදියුණු කිරීමේ මාවතක් සහ විඳදරාගැනීමේ පරීක්ෂණ මගින් SSDs කලින් මිය යන බවට ඇති මිථ්‍යාව බිඳ දමයි , මම එසේ නොසිතමි. චින්තන උද්යෝගය සෑම දෙයක්ම කිරීමට උත්සාහ කරන යමක් තෝරා ගැනීමට වඩා ඇරඹුම්, මෙහෙයුම් පද්ධතිය සහ මෘදුකාංග සඳහා එස්එස්ඩී එකක් සහ තොග ගබඩා කිරීම සඳහා නිතිපතා භ්‍රමණය වන දෘ drive තැටියක් භාවිතා කරයි.

අනෙක් අතට, බොහෝ අවස්ථාවන්හිදී, 10K RPM ව්‍යවසාය ධාවක SSD මගින් ප්‍රතිස්ථාපනය වේ, විශේෂයෙන් දත්ත සමුදායන් වැනි දේ සඳහා .

— Journeyman Geek
source

6

විඳදරාගැනීමේ පරීක්ෂණ සබැඳිය පළ කිරීම ගැන ස්තූතියි. සෑම කෙනෙකුම එස්එස්ඩී එකක් භාවිතා කිරීමට බිය වීම නිසා එය වෙහෙසට පත්වනු ඇතැයි මම බිය වෙමි. දැන් මට ඔවුන්ව ඒ දෙසට යොමු කළ හැකිය.

— කෙල්ටාරි

8

මිනිසුන් සමහර විට HDD හරහා SSD සඳහා යෑමට එය විශාල හේතුවක්. නැවතත්, සියලු ගබඩා අවසානයේදී මිය යන අතර, එය ඔබට වැදගත් නම්, ඔබ එය උපස්ථ කළ යුතුය. මට ලොකු තීරණය සාධක යුතු මිල / gb සහ ගබඩා ඝනත්වය විය, සහ මෙම ධාවකයන් ටිකක් එක්කෝ ගණන් මත උරා බොයි.

— ජර්මන් ගීක්

4

හොඳයි, මම එකඟ නොවෙමි. මා සතුව 600 GB VelociRaptor එකක් ඇති අතර එය මිලදී ගැනීම ගැන කිසි විටෙක පසුතැවුනේ නැත. එය ඇත්තෙන්ම loud ෝෂාකාරී නොවන අතර එය එතරම් උණුසුම් නොවේ. හීට්සින්ක් පවතින්නේ වාතාශ්‍රය නොමැති ගොඩනැගිලිවල නිසි ක්‍රියාකාරීත්වය සහතික කිරීම සඳහා පමණි. එයට “ඕවර්ලොක්” කිසිවක් නැත, බොහෝ 10K HDDs 2.5 are වේ. එය ද හීට්සින්ක් නොමැතිව ලබා ගත හැකිය.

— ඩැනියෙල් බී

62

Et පීටර් හෝර්වාත් පිළිතුර විශේෂයෙන් සඳහන් cost per mb/gb would be lowerකරන්නේ දෘ disk තැටියක් සහ එස්එස්ඩී ය while costlier... පිළිතුර පැහැදිලිවම ආමන්ත්‍රණය කරන්නේ දෘ hard තැටි එස්එස්ඩී වලට වඩා මෙගාබයිට් එකකට වඩා ලාභදායී බවය. මෙම ප්‍රශ්නය ඇසූ අවස්ථාවේ තොරතුරු තාක්ෂණ ක්ෂේත්‍රයේ කිසිවෙකු ඒ ගැන විවාද කරනු ඇතැයි මම නොසිතමි. මිනී පෙට්ටියේ අවසාන නියපොතු ප්‍රශ්නයම වේ:Aside from cost, is there still a reason...

4

මෙම පිළිතුරේ ව්‍යුහය නිසා මම ව්‍යාකූල වී සිටිමි. "මෙය ප්‍රවේගකාරකයක්" යන ප්‍රශ්නයට කෙලින්ම පිළිතුරු නොදෙන අතර ඊළඟ ඡේද තුන ද නොකරයි. එයට ඉහළින් TL; DR අවශ්‍යයි.

— එල්ඩ්‍රිච් කොන්ඩ්‍රම්

74

මේවා NAND-Flash SSD හරහා දෘ drive තැටියක් තෝරා ගැනීම යුක්ති සහගත යැයි විශ්වාස නැත, නමුත් ඒවා නිසැකවම 10,000 rpm දෘ hard තැටියක් එකකට වඩා ප්‍රතිලාභ ලබා දෙන ප්‍රදේශ වේ.

විස්තාරණය ලියන්න . දෘ drive තැටිවලට කෙලින්ම අංශයක් ලිවීමට හැකිය, නමුත් NAND-Flash SSD වලට පිටුවක් නැවත ලිවිය නොහැක. මුළු කොටසම මකා දැමිය යුතුය, පසුව පිටුව නැවත භාවිතා කළ හැකිය. බ්ලොක් හි අනෙක් පිටුවල වෙනත් දත්ත තිබේ නම්, එය මකා දැමීමට පෙර වෙනත් බ්ලොක් එකකට ගෙන යා යුතුය.

පොදු වාරණ ප්‍රමාණය 512KiB වන අතර පොදු පිටු ප්‍රමාණය 4KiB වේ. එබැවින් ඔබ 4KiB දත්ත ලියන්නේ නම් සහ එම ලිවීම භාවිතා කළ කොටසකට කළ යුතු නම්, එයින් අදහස් වන්නේ අවම වශයෙන් 508 KiB අමතර ලිවීම් පළමුව සිදුවිය යුතු බවයි; එය උද්ධමන අනුපාතය 127x කි. ඔබේ 10,000 rpm දෘ drive තැටියට ඔබට හැකි තරම් වේගයෙන් 2x හෝ 3x ලිවීමට ඔබට හැකිය, නමුත් ඔබට තවත් 127x දත්ත ලිවීම අවසන් විය හැකිය. ඔබ කුඩා ලිපිගොනු සඳහා ඔබේ ධාවකය භාවිතා කරන්නේ නම්, ලිවීමේ විස්තාරණය දිගු කාලීනව ඔබට රිදවනු ඇත.

ෆ්ලෑෂ් මතකයේ ක්‍රියාකාරිත්වයේ ස්වභාවය නිසා, දෘඩ තැටියක ඇති ආකාරයට දත්ත කෙලින්ම නැවත ලිවිය නොහැක.

(මුලාශ්‍රය: http://en.wikipedia.org/wiki/Write_amplification )
සාමාන්‍ය බ්ලොක් ප්‍රමාණවලට ඇතුළත් වන්නේ:
- 16 කිබී බ්ලොක් ප්‍රමාණයක් සඳහා පිටු 512 + 16 බයිට් 32 බැගින්
- 128 KiB ප්‍රමාණයේ පිටු 64 ක් සඳහා බයිට් 2,048 + 64 බැගින්
- 256 KiB ප්‍රමාණයේ පිටු 64 ක් සඳහා පිටු 4,096 + 128 බැගින්
- 512 KiB ප්‍රමාණයේ පිටු 128 ක් සඳහා බයිට් 4,096 + 128 බැගින්
(මුලාශ්‍රය: http://en.wikipedia.org/wiki/Flash_memory )
දිගු කාලීන ගබඩා කිරීම . ක්‍රියා විරහිත වූ විට චුම්බක ගබඩා මාධ්‍යයන් බොහෝ විට දත්ත රඳවා තබා ගනී, එබැවින් දෘ hard තැටි NAND-Flash SSD වලට වඩා දිගු කාලීන ලේඛනාගාරයට වඩා හොඳය.

දිගු කාලීනව නොබැඳි ලෙස ගබඩා කර ඇති විට (රාක්කයේ බල රහිත), HDD හි චුම්බක මාධ්‍යය SSD වල භාවිතා වන ෆ්ලෑෂ් මතකයට වඩා සැලකිය යුතු කාලයක් දත්ත රඳවා ගනී.

(මුලාශ්‍රය: http://en.wikipedia.org/wiki/Solid-state_drive )
සීමිත ආයු කාලය . ඇඳුමෙන් හා ඉරී යාමෙන් ධාවකය කැඩී යන තෙක් දෘ drive තැටියක් නැවත ලිවිය හැකිය, නමුත් NAND-Flash SSD හට එහි පිටු නැවත භාවිතා කළ හැක්කේ නිශ්චිත වාර ගණනක් පමණි. අංකය වෙනස් වේ, නමුත් එය 5000 වාරයක් යැයි කියමු: ඔබ එම පිටුව දිනකට එක් වරක් නැවත භාවිතා කරන්නේ නම් පිටුව වෙහෙසට පත්වීමට වසර 13 ක් ගතවනු ඇත. මෙය දෘ drive තැටියේ ආයු කාලය හා සමානය, නමුත් එය සත්‍ය වන්නේ ලිඛිත විස්තාරණයකින් තොරව පමණි . අංකය අඩකින් හෝ හතරෙන් එකක් වන විට හදිසියේම එතරම් විශාල බවක් නොපෙනේ.

MLC NAND ෆ්ලෑෂ් සාමාන්‍යයෙන් මධ්‍යම ධාරිතා යෙදුම් සඳහා 5-10 k පමණ චක්‍රයක් ලෙස ශ්‍රේණිගත කර ඇත (සැම්සුන් K9G8G08U0M) සහ ඉහළ ධාරිතාවයකින් යුත් යෙදුම් සඳහා 1–3 k චක්‍ර

(මුලාශ්‍රය: http://en.wikipedia.org/wiki/Flash_memory )
බලය අසමත් වීම . NAND-Flash ධාවක බලය අක්‍රිය වීම සමඟ හොඳින් ක්‍රියා නොකරයි.

බිට් දූෂණය උපාංග තුනකට පහර දෙයි; තිදෙනෙකුට ෂෝර්න් ලිවීම් තිබුණි; අට දෙනෙකුට අනුක්‍රමික දෝෂ තිබේ; එක් උපාංගයකට එහි දත්ත වලින් තුනෙන් එකක් අහිමි විය; එක් එස්එස්ඩී ගඩොල්.

(මුලාශ්‍රය: http://www.zdnet.com/how-ssd-power-faults-scramble-your-data-7000011979/ )
සීමාවන් කියවන්න . ඔබට සෛලයකින් දත්ත කියවිය හැක්කේ එම වාරණයේ ඇති අනෙකුත් සෛල වලට හානි වීමට පෙර මකාදැමීම් අතර නිශ්චිත වාර ගණනක් පමණි. මෙය වළක්වා ගැනීම සඳහා, කියවීමේ සීමාව ළඟා වුවහොත් ධාවකය ස්වයංක්‍රීයව දත්ත ගෙන යනු ඇත. කෙසේ වෙතත්, මෙය ලිවීමේ විස්තාරණයට දායක වේ. කියවීමේ සීමාව ඉතා ඉහළ බැවින් මෙය බොහෝ ගෘහස්ථ පරිශීලකයින්ට ගැටලුවක් නොවනු ඇත, නමුත් අධික තදබදයක් ඇති වෙබ් අඩවි සත්කාරකත්වය සඳහා එය බලපෑමක් ඇති කළ හැකිය.

එක් සෛලයකින් අඛණ්ඩව කියවන්නේ නම්, එම සෛලය අසමත් නොවනු ඇත. කියවීමේ බාධාකාරී ගැටළුව මඟහරවා ගැනීම සඳහා ෆ්ලෑෂ් පාලකය සාමාන්‍යයෙන් අවසාන මකාදැමීමෙන් පසු මුළු කියවීම් ගණන වාරණයකට ගණනය කරනු ඇත

(මුලාශ්‍රය: http://en.wikipedia.org/wiki/Flash_memory )

— රොබින් හුඩ්
source

1

අවාසනාවකට මෙන්, ඕනෑම හොඳ සූදු ඩෙස්ක්ටොප් පරිගණකයක් සඳහා යූපීඑස් එකක් පිරිසිදු සයින්-තරංග ප්‍රතිදානය සහිත රේඛීය අන්තර්ක්‍රියාකාරී හෝ ද්වි-පරිවර්තන ඒකකයක් විය යුතුය. මේවා ඩොලර් 300 සිට 750 දක්වා හෝ ඊට වැඩි ඕනෑම තැනක ධාවනය වේ; සුවිශේෂී ලෙස අධි බලැති පද්ධති සඳහා ඇම්පියර් 20 ක සොකට් එකක් අවශ්‍ය විය හැකිය.

— bwDraco

9

RaDragonLord පරිගණකය තුළ ඇති සියලුම දෘඩාංග එකතු කරන විට “හොඳ සූදු ඩෙස්ක්ටොප් පරිගණකයක්” සඳහා ඩොලර් 1500 ක් හෝ ඊට වැඩි මුදලක් පහසුවෙන් වැය විය හැකිය. ඔබ බාහිර පර්යන්ත එකතු කරන්නේ නම් බොහෝ විට. ලාභ යූපීඑස් එකක් පවා එම උපකරණවල ආයු කාලය දීර් to කිරීමට ඉඩ ඇත (ප්‍රධාන පෙරහන් නිසා) සහ නොවැලැක්විය හැකි විදුලි ගැටළුවක් ඇති වූ විට එය ඔබව බේරා ගනී. පූර්ණ බලයෙන් ක්‍රියාත්මක වන පද්ධතිය දිගු කලක් පවත්වා ගෙන යාමට එයට අවශ්‍ය නොවේ; විදුලිය විසන්ධි වුවහොත් ආරක්ෂිත, පිළිවෙලට පද්ධතිය වසා දැමීම ස්වයංක්‍රීයව ක්‍රියාත්මක කිරීමට මිනිත්තු 3-4 ක් ප්‍රමාණවත් වේ. මට සුදුසු වෙළඳාමක් පෙනේ.

— CVn

3

Rag ඩ්‍රැගන්ලොඩ් ස්විච් මාදිලියේ බල සැපයුමකින් බල ගැන්වෙන සූදු ඩෙස්ක්ටොප් එකකට “සයින්-තරංග” ආදානය අවශ්‍ය වන්නේ ඇයි?

— ඇන්ඩ්‍රෙජකෝ

1

Nd ඇන්ඩ්‍රෙජකෝ - සමහර ක්‍රියාකාරී පීඑෆ්සී පද්ධති නවීකරණය කරන ලද සයින් සමඟ හොඳින් ක්‍රියා නොකරයි. නිදසුනක් ලෙස, සමහර සෘතුමය සැපයුම් වැඩි බරක් ඇති විට නවීකරණය කරන ලද සයින් යූපීඑස් මත බැටරියට සාර්ථකව මාරු නොවේ. 240V භාවිතා කරන රටවල නවීකරණය කරන ලද සයින් සාමාන්‍යයෙන් නුසුදුසු යැයි මම විශ්වාස කරමි.

— Compro01

3

And ඇන්ඩ්‍රෙජකෝ, මම හිතන්නේ සීසොනික් නරක බල සැපයුම් සපයන අතර යමෙක් එම වෙළඳ නාමයෙන් වැළකී සිටිය යුතුය. නවීකරණය කරන ලද සයින් තරංග රේඛා අන්තර්ක්‍රියාකාරී උඩු යටිකුරු කිරීමෙන් මා කිසි විටෙකත් කරදරයක් දැක නැත.

— psusi

24

අඩු අන්තයේ එස්එස්ඩී පමණක් දන්නා පුද්ගලයින්ගෙන් නරක පිළිතුරු ටොන් ගණනක්.

එක් හේතුවක් තිබේ - මිල. බොහෝ විට ඔබට කාර්ය සාධනය අවශ්ය නොවේ නම්. ඔබට IOPS අයවැය අවශ්‍ය වූ විට SSD (5 වැටලීමකදී පවා) ඔබට ලබා දෙයි - වෙනත් කිසිවක් වැදගත් නොවේ.

10K SAS / SATA ධාවකය: IOPS 350 ක් පමණ. එස්එස්ඩී: මා භාවිතා කරන ඒවා - පසුගිය අවුරුදු ආකෘතිය, ව්‍යවසාය - 35000

යන්න රූපය - එක්කෝ මට වේගය අවශ්‍යයි, නැතහොත් මට අවශ්‍ය නැත. මා එසේ නොකරන්නේ නම්, විශාල තැටි සියල්ල පරාජය කරයි. ලාභයි, හොඳයි. මට වේගය අවශ්‍ය නම්, එස්එස්ඩී රීතිය (ඔව්, එස්ඒඑස් හි වාසි ඇත, නමුත් බැරෑරුම් ලෙස යාලුවනේ, ඔබට "කොටස් අංකය සොයා බෙදාහරින්නෙකු අමතන්න" තරම් පහසුවෙන් ව්‍යවසාය SATA තැටි ලබා ගත හැකිය).

දැන් විඳදරාගැනීම. මා භාවිතා කරන SSD "මධ්‍යම ගුණාත්මකභාවය" වේ. 960GB සැම්සුන් 843T හි නැවත සකස් කරන ලද ටොයි 750GB සැම්සුන් වගකීම් සහතිකය වසර 5 ක් තුළ දිනකට සම්පූර්ණ ලිවීම් 5 ක් ආවරණය කරයි. එය සෑම දිනකම 3500GB ලියා ඇත. වගකීම් කාලය අවසන් වීමට පෙර. ඉහළ අන්ත ආකෘති දිනකට සම්පූර්ණ ලිවීම් 15 - 25 සඳහා හොඳයි.

අපි අපගේ ගෘහස්ථ අථත්‍යකරණ වේදිකාව Velociraptor වෙතින් ගෙන යන්නෙමු (ඔව්, ඔබට සැබෑ 2.5 වින්‍යාසයකින් ලබා ගත හැකිය "ඔබ කොටස් අංකයක් සොයා බෙදාහරින්නෙකු අමතන්න තරම් බුද්ධිමත් නම්) SSD හි වැටලීම් 50 ක් සහ පිරිවැය තිබියදී" සැලකිය යුතු ලෙස ඉහළ "කාර්ය සාධනය තත්පර 60MB / තත්පර 650 දක්වා ඉහළ ගියේය. උපස්ථ වලදී පවා සාමාන්‍ය බර යටතේ ශුන්‍ය ප්‍රමාදය වැඩි වේ. විඳදරාගැනීම? නැවතත්, මගේ වගකීම් ඒ පිළිබඳව පැහැදිලිය;)

— ටොම් ටොම්
source

1

ප්‍රතිනිර්මාණය කරන ලද ටොයි යතුරු ලියනය තිබේද?

— AL

මම ඔබේ පිළිතුරට කැමතියි either I need the speed, or I do not.නමුත් රොබින් හුඩ් විසින් යොමු කරන ලද ලිවීම් විස්තාරණයට දිනකට ලිවීම් සම්බන්ධ වන්නේ කෙසේදැයි මට තේරෙන්නේ නැත. 127x ලිවීමේ විශාලනය ගෙන එය "දිනකට ලියයි" පිරිවිතරයට යොමුවීම, දිනකට 3500GB දිනකට 30GB පමණ ලිවීම් දක්වා පහත වැටේ, එසේ නොවේ ද? ඉහළ මට්ටමේ ධාවක පවා (දිනකට ලිවීම් 25 ක්) ඔබට දිනකට 150GB පමණ ලබා දෙයි. නිසැකවම, එය බොහෝ භාවිතයන් සඳහා ඕනෑ තරම් තිබේ, නමුත් මගේ හැඟීම නම් එස්එස්ඩී උද්යෝගිමත් අය ඇපල් සමඟ ඇපල් සංසන්දනය නොකරන බවයි. නැතහොත් සමහර විට මම වරදවා වටහාගෙන ඇති අතර ඒවා මා හා සම්බන්ධ වන්නේ කෙසේදැයි යමෙකුට පැහැදිලි කළ හැකිය.

— ග්ලෙන්ෆ්‍රොම්ඕවා

1

බලන්න, මගේ විශේෂිත අවස්ථාවෙහිදී: වැටලීම් කොන්ට්‍රොලර් මත 1 GB ලිවීමේ හැඹිලියක් සහ .... මෙම විශේෂිත SSD ට නැවත 1GB අභ්‍යන්තර ලිවීමේ හැඹිලියක් ඇත. හැඹිලි දෙකම ධාරිත්‍රක මගින් ආරක්‍ෂා කර ඇත - එබැවින් විදුලිය ඇනහිටීම නිසා පිරිසිදු ලිවීමක් සිදු වේ. ලිවීමේ විස්තාරණයක් නොමැත. ඉහළින්, විශේෂිත භාවිත නඩුව ඉහළින් විශාල ලිවීම් කරයි. ලිවීමේ විස්තාරණය කිසිසේත් නැත. එය බොහෝ විට හැඹිලි නොවන එස්එස්ඩී සහිත රෙගර් ඩෙස්ක්ටොප් සඳහා වන දෙයකි. මේවා සාමාන්‍යයෙන් අවසන් පරිශීලක SSD වේ. ඕනෑම ව්‍යවසායක් දැන් සෑහෙන කාලයක් තිස්සේ කැප්සිටර් පිටුබලය සහිත හැඹිලි භාවිතා කරයි.

— ටොම් ටොම්

1

බෆර සහ හැඹිලි සඳහා ධාරිත්‍රක ආරක්ෂණය පිළිබඳව කෙනෙකුට කියවිය හැකි යොමු කිරීම් එකතු කළ හැකිද?

— ජී. බැච්

20

පිරිවැය හැරුණු විට, SSD හරහා 10K RPM (හෝ වේගවත්) දෘ drive තැටියක් තෝරා ගැනීමට තවමත් හේතුවක් තිබේද?

එය පැහැදිලිව පෙනෙන්නට නැද්ද? ධාරිතාව. SSD වලට ධාරිතාව මත තරඟ කළ නොහැක. ධාරිතාවට වඩා කාර්ය සාධනය ගැන ඔබ වැඩි සැලකිල්ලක් දක්වන්නේ නම් සහ තනි තැටි විසඳුමක් අවශ්‍ය නම්, SSD එකක් ඔබ වෙනුවෙන් වේ. ඔබ වැඩි ධාරිතාවයකට වැඩි කැමැත්තක් දක්වන්නේ නම්, ඔබට HDD වැටලීම් මාලාවක් සමඟ ගොස් විශාල ධාරිතාවක් ලබා ගත හැකි අතර කාර්ය සාධන පරතරයෙන් හොඳ කොටසක් ලබා ගත හැකිය.

— psusi
source

අවංකවම කිවහොත්, ඔබ HDD භාවිතා කරමින් SSD සහ HDD අතර කාර්ය සාධන පරතරය ඇති කරන විට, පවතින ගබඩාවේ ගිගාබයිට් එකකට ඔවුන් අතර මිල පරතරය වසා දැමීමට ඔබ ඉතා ආසන්නයි. කැත සත්‍යය නම්, කියවීම-දැඩි කාර්ය භාරයේ ක්‍රියාකාරිත්වය වැඩි දියුණු කිරීම සඳහා දර්පණය (RAID 1) විශාල විය හැකි නමුත්, ඔබට තවමත් ලැබෙන්නේ තනි ඩ්‍රයිව් එකක කාර්යසාධනයේ වටිනාකම ලිවීම -දැඩි වැඩ බර සඳහා පමණි.

— CVn

3

@ මයිකල් කෝර්ලිං, මම නොදනිමි .. අවසාන ක්‍රිස්මාස් මම ඩොලර් 1 බැගින් 3 1 ටීබී ඩබ්ලිව් ඩී නිල් (7200 ආර්පීඑම්) ඩ්‍රයිව් එකක් ගෙන ඒවා මෙහෙයුම් පද්ධතිය සඳහා වැටලීම් 10 (වඩා හොඳ අහඹු කියවීම) සහ මාධ්‍ය සඳහා වැටලීම් 5 (වඩා හොඳ ධාරිතාව සහ අනුක්‍රමික ලිවීම). එස්එස්ඩී එකක මිල මෙන් 10+ ගුණයකින් වැඩි ධාරිතාවක් ඇති අතර අවම වශයෙන් අනුක්‍රමික ප්‍රතිදානය එස්එස්ඩී 560 එම්බී / තත්පරයට සමාන පරාසයක පවතී ... ඇත්ත වශයෙන්ම එය අතිරික්තය, එබැවින් ධාවකයක් අසමත් වුවහොත් මම හොඳින් . එස්එස්ඩී එකක් තවමත් වඩා හොඳ අහඹු කාර්ය සාධනයක් ලබා ගැනීමට යන්නේ, නමුත් ප්‍රායෝගිකව, ඔබ කිසි විටෙකත් 100% අහඹු IO කරන්නේ නැත, එබැවින් සැබෑ ලෝක බර යටතේ එය ඉතා ආසන්නයි.

— psusi

ඔබගේ "සැබෑ ලෝක පැටවීම්" කුමක් ද යන්න මත රඳා පවතී. IOPS යනු සාධකයකි (සහ ඉතා වැදගත් එකක්) විශේෂයෙන් ඔබ බහු පරිශීලක ප්‍රවේශය ගැන සිතීමට පටන් ගන්නා මොහොතේ. තනි-පරිශීලක පද්ධතියක් සඳහා, එකඟ වූ, එතරම් නොවේ, නමුත් ඇතැම් කාර්ය භාරයන්හි සැලකිය යුතු වෙනසක් කළ හැකිය. 7200 rpm ධාවකය 100 IOPS අනුපිළිවෙලට හැසිරවිය හැකිය. මන්දගාමී SSD මඟින් ඔබට IOPS 1,000-10,000 ක් ලබා දෙනු ඇත. HDD සමඟ ඉහළ අනුක්‍රමික ප්‍රති put ල ලබා ගැනීම දුෂ්කර නොවේ, නමුත් වැඩ බර ඉතා ස්වල්පයක් තනිකරම අනුක්‍රමික ස්වභාවයක් ගනී; බොහෝ ඒවා අහඹු ලෙස බෙදා හරින ලද, කුඩා ප්‍රමාණයේ අනුක්‍රමික I / O වැනි ය.

— CVn

uspsusi එස්එස්ඩී වලට ආසන්නව ඕනෑම තැනක වැටලීම් 5 අරාවක් ඇති එකම සැබෑ ලෝකය භාවිතා කරන්නේ තනිකරම අනුක්‍රමික කියවීම් / ලිවීම් ය. සාමාන්‍ය පරිශීලකයින් සඳහා එය ප්‍රවාහය මාධ්‍ය සහ ඒ හා සමාන දේ පමණි. ඒ සඳහා කිසිවෙකු එස්එස්ඩී භාවිතා නොකරන බව විශ්වාසයි, නමුත් ඔබට මෙහෙයුම් පද්ධතියක් කෙතරම් ප්‍රතික්‍රියාශීලීද, එය සමගාමී ප්‍රවේශයන්, සූදු, ෆොටෝෂොප්, ආරම්භක වැඩසටහන් හසුරුවන ආකාරය සංසන්දනය කිරීමට අවශ්‍ය නම් .. 3 1 ටීබී ඩබ්ලිව්ඩී බ්ලූස් එකම ලීගයක පවා නොමැත තනි ලාභ SSD.

— Voo

3

@ මයිකල් ජෝර්ලිං, මෙය සුපිරි පරිශීලකයෙකු වන අතර සේවාදායක දෝෂයක් නොවන බැවින්, අපි මෙහි ඩෙස්ක්ටොප් කතා කරන බව උපකල්පනය කෙරේ. IOPS යනු තනිකරම දත්ත සමුදා සේවාදායකයක් වන අතර එහිදී ඔබ සතුව විශාල දත්ත කට්ටලයක් විමසා ඇති අතර එය කුඩා අහඹු IO විශාල ප්‍රමාණයක් ජනනය කරනු ඇත. ඩෙස්ක්ටොප් වැඩ කන්දරාව මෙතෙක් ගන්න එපා කියලා අහඹු හෝ කුඩා.

— psusi

18

ගබඩා ඉංජිනේරුවරයෙකු ලෙස කථා කරමින්, අපි පරිසරය පුරා ෆ්ලෑෂ් යෙදවුවෙමු. අප එතරම් වේගයෙන් නොකිරීමට හේතු:

පිරිවැය. එය ඇස්වලට ජලය මිල අධික ලෙස පවතී (විශේෂයෙන් 'ව්‍යවසාය ශ්‍රේණිය' සඳහා) - 'එක් සේවාදායකයකට' වඩා බොහෝ සෙයින් පෙනෙන්නට නොතිබිය හැකි නමුත් ඔබ බහු පෙටබයිට් කතා කරන විට කම්පන සහගත විශාල සංඛ්‍යාවක් එකතු කරයි.
ity නත්වය. එය පිරිවැය හා සම්බන්ධ වේ - දත්ත මධ්‍යස්ථාන අවකාශය සඳහා මුදල් වැය වන අතර ඔබට අතිරේක RAID පාලකයන් සහ ආධාරක යටිතල පහසුකම් අවශ්‍ය වේ. එස්එස්ඩී යනු විශාල ප්‍රමාණයේ භ්‍රමණය වන තැටි අල්ලා ගැනීමට පටන් ගැනීම පමණි. (එහි මිල වෙනසක් ද ඇත).

ඔබට පිරිවැය මුළුමනින්ම නොසලකා හැරිය හැකි නම්, අපි සියල්ලෝම එස්එස්ඩී වනු ඇත. (හෝ 'වෙළෙන්දන්' පාරිභෝගිකයාගෙන් වෙන්කර හඳුනා ගැනීම සඳහා සමහර වෙළෙන්දෝ ඒවා නැවත සකස් කිරීමට කැමති බැවින් 'ඊඑෆ්ඩී').

බොහෝ 'ව්‍යවසායන්' සතුව ඇති ලොකුම ගැටලුව නම් මූලික වශයෙන් - ටෙරාබයිට් ලාභයි, නමුත් IOPs මිල අධිකය. SSDs IOP සඳහා හොඳ මිලක් ලබා දෙන අතර එමඟින් ඒවා ආකර්ශනීය වේ - ඔබේ ගබඩා ප්‍රතිපාදන ආකෘතිය සැපයීම IO අවශ්‍යතා පිළිබඳව යම්කිසි සිතුවිල්ලක් ඇතුළත් වේ.

— සොබ්රික්
source

6

ව්යවසාය තුළ ව්යවසාය SAS තැටි වලට ඔවුන්ගේ ස්ථානය තිබේ. විශ්වසනීයත්වය සහ වේගය සඳහා ඔබ ඒවා මිලදී ගනී. සමහර SAS ධාවක SATA අතුරුමුහුණතට සහය දක්වන අතර අනෙක් ඒවා SAS පමණි. ප්‍රධාන වෙනස වන්නේ වෙනස URE හෝ සොයාගත නොහැකි කියවීමේ දෝෂයකි. සාමාන්‍ය පාරිභෝගික ධාවක සාමාන්‍යයෙන් 10 ^ -14 න් 1 කි. ව්‍යවසාය SATA සහ SAS + SATA ධාවක 10 ^ -15 වන අතර පිරිසිදු SAS ධාවක, සැබෑ ව්‍යවසාය ධාවක 10 ^ -16 වේ. එබැවින් ලෝකයේ ව්‍යවසාය තැටි සඳහා නිසැකවම ස්ථානයක් තිබේ. ඒවා ඇත්තෙන්ම මිල අධිකයි.

SSD එකම URE දෝෂයකට ගොදුරු විය හැකි නමුත් බොහෝ උපාංගවල සිදුවීම් අනුපාතය නිෂ්පාදකයින් ඔබට නොකියන බැවින් එය සිදුවන්නේ කවදාද හෝ කෙසේද යන්න දැන ගැනීම එතරම් පහසු නැත. සමහර එස්එස්ඩී පාලක නිෂ්පාදකයින් පවසන්නේ සැන්ඩ්ෆෝර්ස් වැනි තාරකා සංඛ්‍යා ඔවුන් සතුව ඇති බවයි [1]. 10 ^ -17 හෝ -18 යූරියක් ඇති ව්‍යවසාය සාස් පදනම් කරගත් එස්එස්ඩී ද ඇත.

මේ මොහොතේ මුදල් සඳහා මම හිතන්නේ නැහැ රැප්ටර් ඩ්‍රයිව් එකකට යන්න කිසිම හේතුවක් නැහැ කියලා. මම හිතන්නේ නිෂ්පාදනයේ ප්‍රධාන විකුණුම් ස්ථානය වූයේ විශාල ගබඩා ඉඩක් සඳහා අඩු පිරිවැය සහ වැඩි සෙවීමේ වේගයයි. නමුත් දැන් 1TB ssd හි මිල අඩු සහ ලාභදායී වන බැවින් මෙම නිෂ්පාදන වැඩි කාලයක් පවතින්නේ නැත. මට එය සොයාගත හැක්කේ බටහිර ඩිජිටල් වෙබ් අඩවියේ වැඩපොළ අංශය යටතේ පමණි. T 240 සඳහා 1TB ආචයනය 1TB SSD ට වඩා බෙහෙවින් ලාභදායී වේ. ඔබේ පිළිතුර ඇත.

[1] http://www.zdnet.com/blog/storage/how-ssds-can-hose-your-data/1423

— Biff
source

ව්‍යවසාය භාවිතය සඳහා SATA යෝජනා කරන පුද්ගලයින් කෙරෙහි මම වැඩි වැඩියෙන් කෝප වෙමි. 3TB SATA ඩ්‍රයිව් හොඳ විකල්පයක් ලෙස පෙනෙනු ඇත - විශේෂයෙන් ඔබ ඔරොත්තු දීමේ හැකියාව සඳහා RAID-6 කරන විට - නමුත් ඒවාට සැබවින්ම භයානක IOP-per-TB අනුපාතය ඇත. අපි සමහර අවස්ථාවන්හි විකාර අධි ධාරිතාවයකින් අවසන් වී ඇත්තෙමු (හෝ කෙටි පහර තැටි, එය ඇත්තෙන්ම එකම දෙයයි) මන්ද බැරෑරුම් පද්ධතියක් සඳහා අවශ්‍ය IO ප්‍රමාණය ඔබ 3TB SATA එකකින් ලබා ගන්නා 25 IOPs / TB ට වඩා WAY ට වඩා වැඩිය. ධාවකය.

— සොබ්රික්

ව්යවසාය භාවිතය ගොඩක් බයිට්-බර නමුත් IOPS බර නොවේ. උදාහරණයක් ලෙස, අනුකූලතා ලොග්.

— ඩෑන් ප්‍රිට්ස්

මම ඒ 'කැබලි අක්ෂර' ගැන විවාද කරමි. ඔව්, මෙය සත්‍යයක් වන නිශ්චිත අවස්ථා තිබේ, ඔබේ ගබඩා පද්ධතියේ ක්‍රියාකාරිත්වය ඉතා පහත් මට්ටමක පවතින බව ඔබ අවංකවම ගණන් ගන්නේ නැත. ඇත්ත වශයෙන්ම, එම අවස්ථාවේදී ටේප් සංරක්ෂිත පද්ධතියක් වඩාත් යෝග්‍ය බව ඔබට පෙනී යනු ඇත. නමුත් මගේ අත්දැකීම් අනුව - බොහෝ ගනුදෙනුකරුවන්ට ඔවුන්ගේ නිවාස පද්ධතිය මත පදනම්ව අපේක්ෂාවන් ඇත - සහ ව්‍යවසාය RAID-6 SATA එතරම් ඉක්මන් නොවේ.

— සොබ්රික්

4

SAS HDD හරහා SAS SSD භාවිතා නොකිරීමට කිසිදු හේතුවක් මා දකින්නේ නැත. කෙසේ වෙතත්, SAS HDD සහ SATA SSD අතර තේරීම සමඟ ඉදිරිපත් කරන්නේ නම් , මගේ ව්‍යවසාය තේරීම SAS ධාවකය විය හැකිය.

හේතුව: SAS වඩා හොඳ දෝෂ ප්‍රකෘතියක් ඇත. RAID නොවන සංස්කරණයක් වන SATA HDD මිය යන විට මුළු බස් රථයම එල්ලා තැබිය හැකිය (සහ සමස්ත සේවාදායකයේ භාවිතය ප්‍රතික්ෂේප කළ හැකිය). SAS මත පදනම් වූ පද්ධතියකට එක් තැටියක් අහිමි වනු ඇත. එය RAID අරාවෙහි තැටියක් නම්, ව්‍යාපාරය අවසන් වන තුරු සේවාදායකය භාවිතා කිරීම වළක්වන කිසිවක් නැත, ඉන්පසු ධාවකය ප්‍රතිස්ථාපනය වේ.

ඔබ SAS SSD භාවිතා කරන්නේ නම් මෙම කරුණ වැදගත් බව සලකන්න.

[සංස්කරණය] මෙය අදහස් දැක්වීමට උත්සාහ කළ නමුත් මට එහි කිසිදු සලකුණු කිරීමක් නොමැත.

SAS පාලකය වෙනත් ධාවකයකට සම්බන්ධ වනු ඇතැයි මම කිසි විටෙකත් පවසා නැත. නමුත් එය අසාර්ථකත්වය වඩාත් මනාව හැසිරවිය හැකි අතර එකම පසුපෙළේ අනෙක් ධාවක වෙත ළඟා විය හැකිය.

SAS සමඟ උදාහරණය:

SAS HBA ----- [Backplane]
              | | | |
              ඩී 1 ඩී 2 ඩී 3 ඩී 4

එක් ධාවකයක් අසමත් වුවහොත්, එය HBA හෝ RAID කාඩ්පත මගින් අතහැර දමනු ඇත.

අනෙක් ධාවක 3 හොඳයි.
ධාවක RAID අරාවෙහි ඇතැයි උපකල්පනය කළහොත්, දත්ත තවමත් පවතින අතර ඒවා ප්‍රවේශ විය හැකිය.

දැන් SATA සමඟ:

SATA ----- [වරාය ගුණකය]
              | | | |
              ඩී 1 ඩී 2 ඩී 3 ඩී 4

එක් ධාවකයක් අසමත් වේ.
මවු පුවරුවේ SATA වරාය සහ අනෙක් ධාවක තුන අතර සන්නිවේදනය බොහෝ විට අගුළු වැටෙනු ඇත. මෙය සිදුවිය හැක්කේ SATA පාලකය එල්ලී ඇති නිසා හෝ වරාය ගුණකය නැවත ලබා ගැනීමට ක්‍රමයක් නොමැති බැවිනි.

අපට තවමත් වැඩ කරන ධාවක 3 ක් තිබුණද, අපට ඔවුන් සමඟ සන්නිවේදනයක් නොමැත. සන්නිවේදනයක් යනු දත්ත වලට ප්‍රවේශ වීමක් නොවේ.

බිඳුණු ධාවකය ක්‍රියා විරහිත කිරීම සහ ඇද ගැනීම දුෂ්කර නොවේ, නමුත් මම එය ව්‍යාපාරික වේලාවෙන් පිටත කිරීමට කැමැත්තෙමි. SAS මට එය කළ හැකි බව වැඩි කරයි.

— හෙනස්
source

2

TLER සමඟ NAS- ප්‍රශස්ත SATA දෘ hard තැටි ඇත්තේ මේ නිසා නොවේද? (VelociRaptors හි මෙම අංගය ද ඇත.)

— bwDraco

1

නැත, එය එහි කොටසක් වුවද. TLER යන්නෙන් අදහස් කරන්නේ තත්පර 7 ත් 12 ත් අතර කාලයකදී අසමත් වූ අංශයක් කියවීම ඩ්‍රයිව් විසින් අත්හරිනු ඇති අතර ඉන් පසුව ධාරකයට (කියවන්න: HW හෝ SW RAID සහිත පරිගණකය) ධාවකය අතහැර වෙනත් ධාවකයකට වැටී ඉල්ලූ දත්ත ලබා ගත හැකිය. . SAS ප්‍රොටෝකෝලය යනු එය එල්ලා ඇති පාලකය / නාලිකාව / බස් / පෝට් මල්ටිපියර් / $ what_your_setup_is වලට මුහුණ දීමට වඩා වෙනත් ධාවකයකට සම්බන්ධ වීමට හැකි වීමයි.

— හෙනස්

Han හාන්ස් මෙය ශුන්‍ය අර්ථයක් ඇති කරයි. SAS හි පවා පාලකය වෙනත් ධාවකයකට ඉන්ද්‍රජාලිකව සම්බන්ධ නොවනු ඇත - මෙය සම්පූර්ණයෙන්ම නිෂ් less ල අංගයක් වනු ඇත, මන්ද මෙම අනෙක් ධාවකය තුළ එකම දත්තයන් ඉන්ද්‍රජාලිකව නොතිබෙනු ඇත ... SAS යනු RAID වෙනුවට ආදේශකයක් නොවන අතර RAID හි "මැජික්ලි" වෙනත් ධාවකයකට සම්බන්ධ වන්න ".

— ටොම් ටොම්

SAS පාලකය වෙනත් ධාවකයකට සම්බන්ධ වනු ඇතැයි මම කිසි විටෙකත් පවසා නැත. නමුත් එය අසාර්ථකත්වය වඩාත් මනාව හැසිරවිය හැකි අතර එකම පසුපෙළේ අනෙක් ධාවක වෙත ළඟා විය හැකිය. උදා SAS HBA ----- Backplane -- 6 SAS-drives. එක් ධාවකයක් අසමත් වුවහොත් එය පහත වැටෙනු ඇත. අනෙක් 5 දෙනා දිගටම වැඩ කරති. RAID අරාවකින් ධාවකය උපකල්පනය කළහොත් දත්ත තවමත් පවතී. SATA ------ Port multiplier/backplane - 6 SATA drivesඑක් ධාවකයක් අසමත් වේ. වරාය ගුණකය බොහෝ විට අගුළු දමා ඇත. අපට තවමත් වැඩ කරන ධාවක 5 ක් ඇතත් ඒවා සමඟ සන්නිවේදනයක් නොමැත.

— හෙනස්

3

ඔබ SATA වරාය ගුණකයන්ට එරෙහිව හොඳ නඩුවක් ඉදිරිපත් කරයි, නමුත් SATA තැටි වලට එරෙහිව නොවේ. 4-වරාය SATA කාඩ්පතක් භාවිතා කිරීම, හෝ SATA තැටි SAS පාලකය වෙත සම්බන්ධ කිරීම මෙම උදාහරණය අහෝසි කරයි.

— ඩෑන් ප්‍රිට්ස්

0

ප්‍රශ්නයේ අදාළ නිර්ණායක කිහිපයක් මට මග හැරී ඇත:

('මාර්ගගත' වීමට අවශ්‍ය නොවන සංරක්ෂිත ගබඩාව (සාමාන්‍යයෙන් පටි) අතහැර දැමීම (එය අන්තර්ජාලය හරහා ලබා ගත යුතු යැයි අදහස් නොකෙරේ))

තිබිය යුතු සංරක්ෂිත ගබඩාව (අතින් මැදිහත්වීමකින් තොරව භෞතික මාධ්‍ය පැටවීමකින් තොරව)
හැකි උපරිම වේගයෙන් ලබා ගැනීමට අදහස් කරන ආචයනය (ඔබේ මෙහෙයුම් පද්ධතිය, දත්ත සමුදාය, වෙබ් සේවාදායකය-ඉදිරිපස-හැඹිලිය, ශ්‍රව්‍ය පටිගත කිරීම / සැකසීම 'බෆරය' යනාදිය).

වෙබ් සේවාදායකයක තත්වය සලකා බලන්න (උදාහරණයක් ලෙස):
පොදුවේ ඉල්ලා සිටින දත්ත සඳහා හොඳම වේගය සියල්ල මතකයේ ඇත (හැඹිලියක් වැනි). නමුත් මතක බැංකු වල සිදු කිරීම සඳහා මිල අධික (හා භෞතික වශයෙන් විශාල) බවට පත්වන GB සිය ගණනක් කරා යාම.

භ්‍රමණය වන HD සහ MemoryBanks අතර සිත්ගන්නා විකල්පයකි: SSD. එය පරිභෝජනය කළ හැකි දෙයක් ලෙස සැලකිය යුතුය (සැබවින්ම දිගුකාලීන විශ්වාසනීය ගබඩාවක් නොවේ, ප්‍රධාන වශයෙන් ඉහළ හැලීම් අනුපාත සහ වගකීම් නිසා ඔබට නව පරිභෝජනයක් ලබා දෙනු ඇත, ඔබේ දත්ත ආපසු ලබා නොදේ). විශේෂයෙන් එය කියවීම් සහ ලිවීම් රාශියකට පහර දෙන බැවින් (DAW කියන්න, ආදිය).

දැන් ඔබ පරිභෝජනය කළ හැකි දේ ඔබේ ගබඩාවට උපස්ථ කිරීමට යන සෑම X- කාලයක්ම (එය ඉදිරිපස වැඩ බරට මුහුණ නොදේ). සෑම නැවත පණගැන්වීමක් (හෝ පරිභෝජනය කළ නොහැකි) ඔබ සංරක්ෂිත දත්ත ඔබේ ඉදිරිපස කෙළවරට පරිභෝජනය කළ හැකිය.

ඔබේ හැඹිලිය සමඟ සන්නිවේදනය කිරීමේදී පළමු බාධකයට (උදාහරණයක් ලෙස ජාල-ප්‍රතිදානය වැනි) පහර දීමට පෙර ඔබේ ගබඩාවේ (තැටි අනුව) කොතරම් වේගවත් (කාර්ය සාධනය) තිබිය යුතුද .. ?? එම ප්‍රශ්නයට පිළිතුර අඩු නම්: අඩු rpm ව්‍යවසාය පන්ති තැටි තෝරන්න. අනෙක් අතට පිළිතුර ඉහළ නම්: ඉහළ-ආර්පීඑම් ව්‍යවසාය පන්ති තැටි තෝරන්න.

වෙනත් වචන වලින් කිවහොත්: ඔබ සැබවින්ම යමක් ගබඩා කිරීමට උත්සාහ කරනවාද (ඔබට කිසි විටෙක උපස්ථ ටේප් අවශ්‍ය නොවනු ඇතැයි සිතමින්), පොදු HD භාවිතා කරන්න. ඔබට දත්ත සේවය කිරීමට අවශ්‍ය නම් (වෙනත් තැනක ගබඩා කර ඇත) හෝ දත්ත පිළිගැනීමට හෝ විශාල දත්ත (ඩීබී වැනි) සමඟ අන්තර් ක්‍රියා කිරීමට අවශ්‍ය නම්, එස්එස්ඩී හොඳ විකල්පයකි.

— ගිටාර්ලාබ්
source

-1

වෙනත් පිළිතුරු වල සඳහන් කර නැත, නමුත් අද ඩෙස්ක්ටොප් එස්එස්ඩී එදිරිව ව්‍යවසාය HDD සඳහා වන පිරිවැය ආසන්න වශයෙන් සමාන වේ. එස්එස්ඩී සැලකිය යුතු ලෙස මිල අධික වූ කාලය බොහෝ කලක් ගතවී ඇත. මෙම 300GB HDD (2.5in) සලකා බලන්න:

සීගට් සැව්වියෝ 10K.3 300 GB 10000RPM 6-Gb / S SAS 16MB හැඹිලිය 2.5-අඟල් අභ්‍යන්තර දෘ hard තැටිය

එය C $ 125.17 / 300GB = C $ 0.42 / GB දක්වා වැඩ කරයි.

දැන් 256GB SSD එකක් සලකා බලන්න (SSD සඳහා 300GB නොමැත):

තීරණාත්මක MX100 256GB Sata 6GBPS 150 / 550MB / S 2.5 ”7MM (9.5MM ඇඩැප්ටරය සමඟ) Ssd

කුමන වන සී $ 115,98 / 256GB = C $ 0.45 / GB .

ඔබට පෙනෙන පරිදි වෙනස යාන්ත්‍රික දෘ hard තැටියකට අනුග්‍රහය දැක්වීමට තරම් සැලකිය යුතු නොවේ. නවීන එස්එස්ඩී වලට දිනකට ඩොලර් 70GB ලිවීම් හැසිරවිය හැකි අතර සම්මත වගකීම් කාලය වසර 3 කි. මෙය බොහෝ යෙදුම් සඳහා සාමාන්‍යයෙන් ප්‍රමාණවත් වේ.

පොදුවේ SSD වල විශ්වසනීයත්වය ගැන ඔබ කනස්සල්ලට පත්වුවහොත්, ඔබට MTBF සංසන්දනය කළ හැකිය (එය ඇත්ත වශයෙන්ම යාන්ත්‍රික දෘ hard තැටි වලට වඩා සමාන හෝ වඩා හොඳ බව බැලීමට, ඉහත උදාහරණ සඳහා පැය 1.6M සහ පැය 1.5M). ඔබ කිසිදු අංකයක් විශ්වාස නොකරන්නේ නම් RAID එකක් සාදන්න.

— නියොලිස්ක්
source

7

එය සත්‍ය විය හැකි නමුත් පාරිභෝගික පන්තියේ එස්එස්ඩී ව්‍යවසාය පන්තියේ HDD සමඟ සංසන්දනය කිරීම අර්ථ විරහිත ය. ඔබට ව්‍යවසාය පන්තියේ දෘඩාංග අවශ්‍ය නොවේ නම්, ඔබට පාරිභෝගික පන්තියේ HDD එකක් තෝරා ගත හැකි අතර එය පාරිභෝගික පන්තියේ SSD වලට වඩා බෙහෙවින් ලාභදායී වේ. හැඟීමක් ඇති කිසිවෙකු ඔවුන්ගේ ව්‍යවසාය පන්තියේ HDD පාරිභෝගික පන්තියේ SSD සමඟ හුවමාරු කර නොගන්නේ එයට සමාන පිරිවැයක් දරන බැවිනි.

— ක්‍රිස් ප්‍රට්

H ක්‍රිස්ප්‍රට්: පාරිභෝගික ශ්‍රේණියේ HDDs පාරිභෝගික ශ්‍රේණියේ SSD වලට වඩා බෙහෙවින් නරක ය යන කාරණය ඔබට මග හැරී ඇත. කුඩා සාප්පුවකට පවා පාරිභෝගික රාක්ක සවි කර ඇති සේවාදායක රාක්ක ලබා ගත නොහැක, ඒවා බර 24/7 හැසිරවීමට පමණක් නොවේ. අනෙක් අතට එස්එස්ඩී ඒ සමඟ හොඳයි, ඔවුන් වැඩි තාපයක් නිපදවන්නේ නැති අතර බොහෝ මෙහෙයුම් කියවනු ලැබේ, එබැවින් එය කිසිසේත් වෙහෙසට පත් නොවේ. දත්ත සමුදායන් සඳහා මෙය විශේෂයෙන් සත්‍ය වේ. HDDs ඇඳුම් යනු යාන්ත්‍රික ඇඳුම් වේ, එබැවින් වෙනස එයයි.

— නියොලිස්ක්

1

ඉතින්, ඔබේ තර්කය නම් පාරිභෝගික ශ්‍රේණියේ එස්එස්ඩී සෑම විටම පාරිභෝගික ශ්‍රේණියේ එච්ඩීඩී වලට වඩා දිගු ආයු කාලයක් පවතිනු ඇති බවයි? එය උපස්ථ කිරීමට දත්ත තිබේද?

— ක්‍රිස් ප්‍රට්

H ක්‍රිස්ප්‍රැට්: සමාගමක් දත්ත පරිවර්තන සේවා සපයන්නේ නැත්නම්, එනම් පැයකට 100GB දත්ත, උපස්ථ සේවා හෝ ඒ හා සමාන පරිවර්තනයක් / ලිවීමක් අවශ්‍ය නම්, SSD ක්‍රියා නොකරන්නේ මන්දැයි මම නොදනිමි.

— නියොලිස්ක්

H ක්‍රිස්ප්‍රට්: නිවැරදි. ඔබට MTBF පරීක්ෂා කළ හැකිය, උදාහරණයක් ලෙස - බොහෝ SSD වලට පැය 2M ක් ඇත, බොහෝ පාරිභෝගික HDDs මා අවසන් වරට පරීක්ෂා කළ විට 700K ක් තිබුණි. ඉක්මන් ගූගල් සෙවුමකින් මෙය හමු විය - එස්එස්ඩී වාර්ෂික අසමත් වීමේ අනුපාතය 1.5% ක් පමණ වන අතර, HDDs 5% ක් පමණ වේ. එස්එස්ඩී එකම ආකාරයකින් නිර්මාණය වී නැති බවත්, මට ප්‍රචාරණය කිරීමට අවශ්‍ය නැති බවත්, නමුත් සමහරක් සංඛ්‍යා ලේඛන අනුව 10x වඩා විශ්වාසදායක බවත් මතක තබා ගන්න. මා දන්නා දෙයින් වෙළඳ නාම අතර HDD සඳහා සැලකිය යුතු ආයු කාලයක් නොමැත. එස්එස්ඩී එදිරිව එච්ඩීඩී වලට වඩා 30 ගුණයක විශ්වසනීය වෙනසක් ඇත.

— නියොලිස්ක්