Qt සමඟ වැඩිපුර ඩෙස්ක්ටොප් යෙදුම් ලියා නැත්තේ ඇයි? [වසා ඇත]

Qt සමඟ මගේ අත්දැකීම් වලින් මා දන්නා සහ තේරුම් ගෙන ඇති පරිදි, එය ඉතා හොඳ සහ පහසුවෙන් ඉගෙන ගත හැකි පුස්තකාලයකි. එය ඉතා හොඳින් සැලසුම් කරන ලද ඒපීඅයි එකක් ඇති අතර එය හරස් වේදිකාවක් වන අතර මේවා ආකර්ශනීය කරවන බොහෝ අංග වලින් දෙකක් පමණි. තවත් ක්‍රමලේඛකයින් Qt භාවිතා නොකරන්නේ මන්දැයි දැන ගැනීමට මම උනන්දු වෙමි. එයට එරෙහිව කථා කරන iency නතාවයක් තිබේද? Qt ට වඩා වෙනත් පුස්තකාල වඩා හොඳ කරන්නේ කුමන අංගයෙන්ද? බලපත්‍රය සම්බන්ධ ගැටළුව තිබේද?

මම මෙය විකාර සහගත පිළිතුරක් වීමට අදහස් නොකරමි, නමුත් මම පෞද්ගලිකව Qt භාවිතා නොකිරීමට හේතු මෙයයි. ඒ ගැන කීමට හොඳ දේවල් ඕනෑ තරම් තිබේ - එනම් ඒපීඅයි බොහෝ විට ක්‍රියා කරන අතර එය බාධාවකින් තොරව පාලම් වේදිකා කරයි. නමුත් මම Qt භාවිතා නොකරමි, මන්ද:

1. සමහර අවස්ථාවලදී, එය ස්වදේශීය වැඩසටහන් මෙන් පෙනෙන්නේ නැත. විවිධ දෘශ්‍ය මෝස්තර හේතුන් මත, සියලු වේදිකා සඳහා තනි UI එකක් නිර්මාණය කිරීම සහජයෙන්ම යන්ත්‍රයෙන් යන්ත්‍රයට ගෙන යන විට නිවැරදිව පෙනෙන්නේ නැත. උදාහරණයක් ලෙස, මැක් යන්ත්‍රවල, බෙදීම් බාර් සාමාන්‍යයෙන් සාපේක්ෂව thick න වන අතර බොත්තම් කුඩා වන අතර අයිකන සහිත වටකුරු වේ. වින්ඩෝස් යන්ත්‍රවල, බෙදීම් බාර් සාමාන්‍යයෙන් පටු වන අතර බොත්තම් වඩාත් පා ual මය, වඩා හතරැස් මෝස්තර ඇත. සෑම වේදිකාවක් සඳහාම ඔබට එක් UI එකක් ලිවිය හැකි නිසා ඔබ බොහෝ යෙදුම් සඳහා කළ යුතු යැයි අදහස් නොකෙරේ.
2. Qt යනු C ++ පුස්තකාලයක් නොවේ. එයට වෙනම සම්පාදන පියවරක් අවශ්‍ය වන අතර එමඟින් අනෙකුත් බොහෝ පුස්තකාල සමඟ සසඳන විට ගොඩනැගීමේ ක්‍රියාවලිය වඩාත් සංකීර්ණ වේ.
3. (2) හි ප්‍රති C ලයක් ලෙස, C ++ IDEs සහ මෙවලම් වලට Qt ප්‍රකාශන දෝෂ ලෙස සලකුණු කළ හැකිය, මන්ද ඒවා Qt හි විශේෂතා තේරුම් නොගනී. මෙය QtCreator හෝ පා ual මය පමණක් සංස්කාරකයක් භාවිතා කිරීමට පාහේ බල කරයි vim.
4. Qt යනු විශාල ප්‍රභවයක් වන අතර, එය සම්පාදනය කිරීමට පෙර ඔබ භාවිතා කරන ඕනෑම යන්ත්‍රයක තිබිය යුතුය. මෙමඟින් ගොඩනැඟීමේ පරිසරයක් සැකසීම වඩාත් වෙහෙසකාරී විය හැකිය.
5. එය ලබා ගත හැක්කේ LGPL යටතේ පමණි, එමඟින් වඩා සීමිත හෝ අඩු සීමිත බලපත්‍රයක් යටතේ මුදා හැරීමට අවශ්‍ය වූ විට තනි ද්විමය යෙදවීම භාවිතා කිරීම දුෂ්කර කරයි.
6. ඒ හා සමානව ලියා ඇති “සරල ඔල් ස්වදේශීය යෙදුම්” හා සසඳන විට එය අතිශය විශාල සම්පාදිත ද්විමයන් නිෂ්පාදනය කරයි (කේඩීඊ සඳහා ලියා ඇති පා course මාලා යෙදුම් හැර).

මිනිසුන් පවසන පරිදි, එක් එක් මෙවලම එක් එක් ගැටලුව හා තත්වයට ගැලපේ ...

නමුත් ඔබ C ++ ක්‍රමලේඛකයෙක් නම්, Qt යනු ඔබේ රාමුවයි. ප්‍රතිවාදියෙක් නැත.

අපි සංකීර්ණ වෛද්‍ය අනුරූප වාණිජ යෙදුමක් සංවර්ධනය කරන අතර Qt දිගටම පවතී.

මිනිසුන් ඒ ගැන පවසන 'අවාසි' අසත්‍ය යැයි මම නොකියමි, නමුත් ඔවුන් දීර් Q කාලයක් තිස්සේ Qt උත්සාහ කර නොමැති බව මට හැඟේ (සෑම නව අනුවාදයකම එය අඛණ්ඩව වැඩිදියුණු වේ ...) සහ, බොහෝ දුරට ඔවුන් අදහස් දක්වන සියලුම ගැටළු ඔබ සැලකිලිමත් වන්නේ නම් ගැටළුවක් නොවේ.

UI වේදිකා නොගැලපීම: ඔබ අභිරුචිකරණය හෝ අභිරුචි කලාවක් නොමැතිව UI විජට් 'ඒවා' ලෙස භාවිතා කරන්නේ නම් පමණි.

Qt පෙර සැකසුම් අධි බර: ඔබ ඇත්ත වශයෙන්ම අවශ්‍යතාවයක් නොමැති විට සං signal ා-තව් යාන්ත්‍රණය හෝ QObject උරුමය අනිසි ලෙස භාවිතා කරන්නේ නම් පමණි.

මාර්ගය වන විට, අපි තවමත් C # .NET හි යෙදුම් ලියන අතර එය දීර් time කාලයක් තිස්සේ කරමින් සිටිමු. ඒ නිසා මම හිතන්නේ මට ඉදිරිදර්ශනයක් ඇති බවයි.

මම කී පරිදි, එක් එක් තත්වය සඳහා එක් එක් මෙවලම,

නමුත් Qt යනු ස්ථාවර හා ප්‍රයෝජනවත් රාමුවක් බවට සැකයක් නැත.

Qt ගැන මා අකමැති සෑම දෙයකින්ම, එය සැකිලි සමඟ හොඳින් ක්‍රීඩා නොකිරීම මට වඩාත්ම දෝෂ සහගතය. ඔබට මෙය කළ නොහැක:

template < typename T >
struct templated_widget : QWidget
{
  Q_OBJECT;

public signals:
  void something_happened(T);
};

එය පෙර සැකසුම්කරු සමඟ හොඳින් ක්‍රියා නොකරයි. ඔබට මෙය කළ නොහැක:

#define CREATE_WIDGET(name,type) \
struct name ## _widget : QWidget \
{ \
  Q_OBJECT; \
\
public signals: \
  void something_happened(type); \
}

එය, සං signal ාවකට ප්‍රතිචාර දක්වන සෑම දෙයක්ම Q_OBJECT විය යුතුය යන කාරණය සමඟ මිශ්‍ර වී, C ++ ක්‍රමලේඛකයෙකු සඳහා වැඩ කිරීමට Qt අසීරු කරයි. ජාවා හෝ පයිතන් විලාසිතාවේ ක්‍රමලේඛනය සඳහා භාවිතා කළ අය ඇත්ත වශයෙන්ම වඩා හොඳය.

මම සැබවින්ම බොහෝ කාලයක් හා වෑයමක් දැරූ අතර නැවත ආරක්‍ෂාව ලබා ගැනීමට සහ ඕනෑම විනෝදජනක වස්තුවකට Qt සං signal ාවක් සම්බන්ධ කිරීමට ක්‍රමයක් සැකසීමට: http://crazyeddiecpp.blogspot.com/2011/01/quest-for-sane-signals -in-qt-step-1.html

මට එහි කිරීමට අවශ්‍ය වන්නේ Qt moc විසින් කළ නොහැකි දෙයට යාබදව සිදු කරන ලද මූලික, එදිනෙදා C ++ සංවර්ධනයයි ... එය මේ දිනවල මුළුමනින්ම අනවශ්‍යය.

අවංකවම, මම එය සමඟ සිරවී සිටිමි, මන්ද ඔබට ස්වයංක්‍රීය UI පරීක්ෂණයක් කිරීමට අවශ්‍ය නම්, QTC යනු MFC හි නගරයෙන් අඩු නගරයක ඇති එකම ක්‍රීඩාවයි ... එය 1980 ක් පමණ වේ (එය එම ජරාව වැඩ කිරීම ඉතා අසීරු ය). සමහරු WX යැයි පැවසිය හැකි නමුත් ඊටත් වඩා බරපතල ගැටළු තිබේ. GTKmm මගේ පළමු තේරීම වනු ඇත, නමුත් ඒ සියල්ල හිමිකරු විසින් ඇද ගන්නා ලද අතර ප්‍රවේශ විය නොහැකි බැවින් ... කර්මාන්ත සම්මත පරීක්ෂණ මෘදුකාංග මඟින් ධාවනය කළ නොහැක. Qt ඒ සම්බන්ධයෙන් ප්‍රමාණවත් නොවේ ( ඔබ ප්‍රවේශවීමේ ප්ලගිනය වෙනස් කරන විට යන්තම් ක්‍රියා කරයි).

Qt භාවිතා නොකිරීමට එක් හේතුවක් නම්, ඔබ වින්ඩෝස් වැනි එක් ගෘහ නිර්මාණ ශිල්පයක් සඳහා පමණක් ලියන්නේ නම්, ඔබට C # /. NET (හෝ මැක්හි කොකෝවා) භාවිතා කිරීමට අවශ්‍ය වනු ඇත, මන්ද ඔවුන්ට නිරන්තරයෙන් නවතම සීනු වලින් ප්‍රයෝජන ගැනීමට හැකි වනු ඇත - සහ මෙහෙයුම් පද්ධතියේ විස්ල්.

ඔබ හරස්-වේදිකා යෙදුම් ලියන්නේ නම්, ඔබ දැනටමත් ජාවා වැනි වෙනත් තාක්‍ෂණයකට (එනම් ඔබ "ජාවා සාප්පුවක" වැඩ කරයි) දැඩි ලෙස පවරා ඇත. ඔබේ තාක්‍ෂණය තෝරා ගැනීම භාෂා විශේෂිත ඒපීඅයි වැනි ඔබ සංවර්ධනය කරමින් සිටින පරිසර පද්ධතිය විසින් නියම කරනු ලැබේ. මේ ආකාරයේ අවස්ථා වලදී, තාක්ෂණයන් ගණන අවම කිරීම ප්‍රයෝජනවත් විය හැකිය.

මට සිතිය හැකි තුන්වන හේතුව නම් Qt පදනම් වී ඇත්තේ C ++ වටා වන අතර C ++ යනු ක්‍රමලේඛනය කිරීමට සාපේක්ෂව දුෂ්කර / භයානක භාෂාවක් වේ. එය වෘත්තිකයින් සඳහා භාෂාවක් යැයි මම සිතමි. ඔබට ඉහළ කාර්ය සාධනයක් අවශ්‍ය නම් සහ සුපරීක්ෂාකාරී වීමට හැකියාවක් තිබේ නම්, C ++ තවමත් නගරයේ හොඳම ක්‍රීඩාව විය හැකිය. ඇත්ත වශයෙන්ම, ඔබ විෂය පථයෙන් බැහැරව දේවල් සකස් කළහොත් Qt මතක කළමනාකරණ ගැටළු බොහොමයක් සමනය කරයි. එසේම, Qt විසින්ම පරිශීලකයාට අප්රසන්න C ++ ගැටළු රාශියකින් පරිවරණය කිරීම සඳහා හොඳ කාර්යයක් කරයි. සෑම භාෂාවකටම හා රාමුවකටම එහි වාසි සහ අවාසි ඇත. එය සාමාන්‍යයෙන් රාත්‍රී භෝජන සංග්‍රහවල දක්නට ලැබෙන එකතු කිරීම මගින් සාරාංශගත කළ හැකි ඉතා සංකීර්ණ කාරණයක් වේ: වේගය, ගුණාත්මකභාවය සහ මිල (නමුත් ඔබට තෝරා ගත හැක්කේ දෙකක් පමණි).

ප්‍රශ්නයට පිළිතුරු සැපයීම කෙරෙහි මා අවධානය යොමු කළ යුතු යැයි නීති රීති පැවසුවද, බිලී ඔනෙල් විසින් මතු කරන ලද සමහර කරුණු ප්‍රතික්ෂේප කිරීමට මට අවශ්‍යය, Qt භාවිතා නොකිරීමට පොදුවේ සඳහන් කර ඇති හේතු සාරාංශ කරමින් හොඳ කාර්යයක් කරන බව මම සිතමි.

1. Qt ඇත්ත වශයෙන්ම C ++ පුස්තකාලයක් / රාමුවක් / ශීර්ෂ ලිපිගොනු වේ. එය වැඩි දියුණු කර ඇතමැක්‍රෝ ප්‍රොසෙසරයකින් (moc) සං als ා සහ තව් ඇතුළු බොහෝ දේ ඇතුළත් වේ. එය අතිරේක සාර්ව විධානයන් (Q_OBJECT වැනි) පරිවර්තනය කරයි, එවිට පංතිවලට ස්වයං විග්‍රහයක් සහ C ++ වෙත පරමාර්ථ-සී ක්‍රියාකාරිත්වය එකතු කිරීමක් ලෙස ඔබ සිතිය හැකි වෙනත් සියලු යහපත් දේ ඇත. මෙම සංශුද්ධතාවයේ lack නතාවයෙන් අමනාප වීමට C ++ ගැන ඔබ ප්‍රමාණවත් තරම් දන්නවා නම්, එනම් ඔබ ගැති කෙනෙක් නම්, 1) Q_OBJECT සහ එහි ඉල්ක් භාවිතා නොකරන්න හෝ 2) මෙය සිදු කිරීම ගැන කෘත ful වන්න, සහ ඉතා සීමිත කොනවල් වටා වැඩසටහන් කරන්න එහිදී මෙය ගැටළුවක් ඇති කරයි. "සං als ා සහ තව් සඳහා බූස්ට් භාවිතා කරන්න!" එවිට ඔබ එක් "ගැටලුවක්" තවත් ගැටලුවකට හුවමාරු කරන බව මම නැවත කියමි. බූස්ට් ඉතා විශාල වන අතර එයට දුර්වල ලියකියවිලි, බිහිසුණු ඒපීඅයි සහ හරස් වේදිකා භීෂණය වැනි පොදුවේ සඳහන් කර ඇති ගැටළු ඇත (gcc 3 වැනි පැරණි සම්පාදකයින් සිතන්න.

2. සංස්කාරක සහාය සඳහා, මෙය 1 සිට පහත දැක්වේ, මම තරමක් එකඟ වෙමි. ඇත්ත වශයෙන්ම, Qt නිර්මාතෘ IMHO යනු හොඳම චිත්‍රක C ++ සංස්කාරකය, කාල පරිච්ඡේදය, ඔබ Qt දේවල් භාවිතා නොකළත්. බොහෝ වෘත්තීය ක්‍රමලේඛකයින් emacs සහ vim භාවිතා කරයි. එසේම, මම සිතන්නේ සූර්යග්‍රහණය අතිරේක වාක්‍ය ඛණ්ඩය හසුරුවයි. මේ අනුව, Qt මැක්‍රෝස් (Q_OBJECT) හෝ සං als ා / තව් එකතු කිරීම් සමඟ කිසිදු ගැටළුවක් නොමැත. දෘශ්‍ය ස්ටුඩියෝවෙන් ඔබට මෙම මැක්‍රෝස් සොයාගත නොහැකි වනු ඇත, මන්ද (මම පිළිගනිමි) ඒවා C ++ සඳහා එකතු කිරීම් වේ. එහෙත්, විශාල වශයෙන්, C # /. NET ජනයා කෙසේ හෝ Qt භාවිතා නොකරනු ඇත, මන්ද ඔවුන්ගේම හිමිකාරී තාක්‍ෂණයන්ගෙන් ආවරණය වන ක්‍රියාකාරිත්වයන් විශාල ප්‍රමාණයක් ඔවුන් සතුව ඇති බැවිනි.

3. Qt ප්‍රභවයේ ප්‍රමාණයට අනුව, එය එක රැයකින් සම්පාදනය වන තාක් කල්, ඒ ගැන සැලකිලිමත් වන්නේ කවුද? මම මගේ ද්විත්ව හරය මැක්බුක්හි Qt 4 සම්පාදනය කළේ "එක රැයකට වඩා අඩු කාලයකිනි." කිසියම් තාක්‍ෂණයක් භාවිතා කිරීමට හෝ භාවිතා නොකිරීමට ඔබ ගත් තීරණයට මෙය හේතු නොවන බව මම විශ්වාස කරමි. මෙය සැබවින්ම ගැටළුවක් නම්, ඔබට Qt වෙබ් අඩවියෙන් මැක්, ලිනක්ස් සහ වින්ඩෝස් සඳහා පෙර සැකසූ SDK බාගත කළ හැකිය.

4. බලපත්ර ලබා ගැනීම තේරීම් තුනකින් ලබා ගත හැකිය: 1) ඔබ Qt ITSELF වෙනස් කිරීමට කැමති නම් සහ බෙදා නොගැනීමට හෝ යමෙකු Qt භාවිතා කරන බවත්, ආරෝපණය ලබා දීමට අකමැති බවත් සඟවන්න (වෙළඳනාම සහ රූපය සඳහා ඉතා වැදගත් විය හැකිය!) 2 ) ජීපීඑල් සහ 3) එල්ජීපීඑල්. ඔව්, ස්ථිතික සම්බන්ධතාවයේ ගැටළු තිබේ (Qt සියල්ලම ද්විමය වෙතට පෙරළීම) - නමුත් මම සිතන්නේ එය ඇතුළත බැලීමට නොහැකි නිසාත්, ඔබ Qt (ආරෝපණය!) භාවිතා කරන බව නොදැනෙන නිසාත් ය. මම ඩිජිජියා වෙතින් හිමිකාර බලපත්‍රයක් මිලදී ගැනීමට උත්සාහ කළ අතර ඔවුන් මට කීවේ "ඔබ කරන්නේ කුමක්ද, ඔබට එය ඇත්තෙන්ම අවශ්‍ය නැත" යනුවෙනි. වොව්. බලපත්‍ර විකිණීමේ ව්‍යාපාරයේ යෙදී සිටින ව්‍යාපාරයකින්.

5. ද්විමය / බණ්ඩලයේ ප්‍රමාණය වන්නේ ඔබ සතුව නැති අයට Qt දේවල් බෙදා හැරිය යුතු බැවිනි: වින්ඩෝස් දැනටමත් තිබේද? විෂුවල් ස්ටුඩියෝ දේවල් හෝ ඔබ ධාවන කාලය ස්ථාපනය කළ යුතුය. මැක් දැනටමත් දැවැන්ත කොකෝවා සමඟ පැමිණ ඇති අතර එය ගතිකව සම්බන්ධ කළ හැකිය. මම විශාල බෙදාහැරීමක් සිදු නොකළද, මෙගාබයිට් 50 ක ස්ථිතික ගොනුව බෙදා හැරීමේදී මට කිසි විටෙකත් එතරම් ගැටළුවක් හමු වී නොමැත (යූපීඑක්ස් වැනි ද්විමය ස්ට්‍රයිපර් / සම්පීඩන උපයෝගීතා සමඟ මට ඊටත් වඩා කුඩා කළ හැකිය). මට මෙය කිරීමට ප්‍රමාණවත් නොවේ, නමුත් කලාප පළල කිසියම් ගැටළුවක් නම්, මම මගේ බිල්ඩ් ස්ක්‍රිප්ටයට යූපීඑක්ස් පියවරක් එක් කරමි.

6. "ස්වදේශීය පෙනුම සහ හැඟීම" යන්න අර්ථ දක්වන්නේ කුමක්ද? මම හිතන්නේ මැක් එකමුතු පෙනුමක් හා හැඟීමකට සමීප වන බව "බොහෝ දෙනා" එකඟ වනු ඇත. නමුත් මෙන්න මම වාඩි වී, සෆාරි, අයිටියුන්ස්, විවරය, ෆයිනල් කට් ප්‍රෝ, පිටු යනාදිය දෙස බලන අතර ඒවා OS වෙළෙන්දා විසින් සාදන ලද ඒවා වුවත් ඒවා එක හා සමානව පෙනෙන්නේ නැත. "හැඟීම්" පැතිකඩ වඩාත් අදාළ යැයි මම සිතමි: විජට් මෝස්තර, ප්‍රතිචාරාත්මක බව යනාදිය. ඔබ ප්‍රතිචාර දැක්වීම ගැන සැලකිලිමත් වන්නේ නම්, ජාවා හෝ වෙනත් ඉහළ ගතික භාෂාවක් වෙනුවට C ++ භාවිතා කිරීමට හොඳ හේතුවක් මෙන්න. (පරමාර්ථය සී ද ගල් ගසයි, නමුත් මම උත්සාහ කරන්නේ Qt පිළිබඳ මිථ්‍යාවන් දුරු කිරීමට ය)

සාරාංශයක් ලෙස, එය සංකීර්ණ කාරණයක්. නමුත් මිථ්‍යාවන් සහ දශක යල්පැනගිය තොරතුරු මත පදනම්ව යමෙකු සිතිය හැකි පරිදි "Qt භාවිතා නොකිරීමට" අඩු හේතු ඇති බව මම පෙන්වා දීමට කැමැත්තෙමි.

එයින් සමහරක් බලපත්‍ර ලබා දීමයි. සමහර බලපත්‍ර ඉතිහාසය සඳහා https://en.wikipedia.org/wiki/Qt_(software)# බලපත්‍ර ලබා ගැනීම බලන්න . 2000 වන තෙක් විවෘත මූලාශ්‍ර ගැන දැඩි සැලකිල්ලක් දැක්වූ අය Qt භාවිතා කළේ නැත. කාලය. (ඇත්ත වශයෙන්ම මෙය ග්නෝම්ගේ සංවර්ධනය සඳහා වූ මුල් අභිප්‍රේරණය විය.) 2005 වන තෙක් වින්ඩෝස් සඳහා නොමිලේ මෘදුකාංගයක් නිකුත් කිරීමට අවශ්‍ය පුද්ගලයින් Qt භාවිතා කළේ නැත. එදිනට පසුව පවා ජීපීඑල් හැර වෙනත් දෙයක් යටතේ නොමිලේ මෘදුකාංග අවශ්‍ය වූ අයට Qt භාවිතා කිරීමේ විකල්පයක් නොතිබුණි. මේ අනුව එම දිනයන් වලට වඩා පැරණි ඕනෑම නිදහස් මෘදුකාංග ව්‍යාපෘතියකට Qt භාවිතා කළ නොහැක. ඇත්ත වශයෙන්ම, හිමිකාර කේතයක් ලියන පුද්ගලයින්ට වරප්‍රසාදය සඳහා ගෙවීමට සිදුවිය.

තවද එය වෙනත් විකල්පවල හිඟයක් ඇති බවක් නොවේ. උදාහරණයක් ලෙස WxWidgets , GTK + සහ Tk යන සියල්ලම විවෘත කේත, හරස් වේදිකා මෙවලම් කට්ටල වේ.

දිගු කලක් තිස්සේ ඩෙස්ක්ටොප් පරිගණකයේ වින්ඩෝස් කොතරම් ප්‍රබලද යත්, බොහෝ මෘදුකාංග වින්ඩෝස් මත පමණක් ධාවනය කිරීමට සෑහීමකට පත්විය. ඔබ මයික්‍රොසොෆ්ට් මෙවලම් කට්ටලය ස්ථාපනය කරන්නේ නම්, වෙනත් ඕනෑම දෙයක් ගැන කරදර වීමට වඩා මයික්‍රොසොෆ්ට් හි හිමිකාර දේවල් භාවිතා කිරීම පහසු වන අතර බොහෝ ක්‍රමලේඛකයින් එය කළා.

ඉහත සාකච්ඡා කර ඇති හේතු සියල්ලටම මම එකඟ වෙමි. කෙසේ වෙතත් මෙහි සිටින බොහෝ දෙනෙක් පවසා ඇත්තේ Qt භාවිතා නොකරන බවයි. මම එයට එකඟ නොවෙමි, මන්ද අද වන විට බහුලව භාවිතා වන සියලුම භාෂා (ජාවා, සී # සහ පයිතන්) තරමක් ඉහළින් තබා ඇති බැවිනි.

දෙවනුව, Qt විසින් C ++ සමඟ ක්‍රමලේඛනය එතරම් පහසු සහ forward ජුව ඉදිරියට ගෙන යන අතර එය භාවිතා කරන අමතර සම්පත් සඳහා එය සෑදී ඇත. සම්මත C ++ ට වඩා Qt වලින් ලියා ඇති කොන්සෝල යෙදුම් කිහිපයක් මට හමු වී ඇත්තේ ඒවා ලිවිය හැකි පහසුව නිසාය.

Qt හි tivity ලදායිතාව C / C ++ ට වඩා වැඩි නමුත් පයිතන් වැනි භාෂාවන්ට වඩා අඩු බව මම කියමි.

මෙය අවංකවම ගිනිදැල් යුද්ධයක් ආරම්භ කිරීමේ උත්සාහයක් නොවේ, මට අවශ්‍ය වූයේ කරුණු කිහිපයක් ආමන්ත්‍රණය කිරීමට ය.

Qt වඩාත් පුළුල් ලෙස භාවිතා නොකිරීමට සැබෑ හේතුව එය C ++ වන අතර ඩෙස්ක්ටොප් යෙදුම් සඳහා අඩු පුද්ගලයින් c ++ භාවිතා කිරීමයි.

Qt යනු C ++ පුස්තකාලයක් නොවේ. එයට වෙනම සම්පාදන පියවරක් අවශ්‍ය වන අතර එමඟින් අනෙකුත් බොහෝ පුස්තකාල සමඟ සසඳන විට ගොඩනැගීමේ ක්‍රියාවලිය වඩාත් සංකීර්ණ වේ.

දෘශ්‍ය චිත්‍රාගාරය සඳහා වන vs-addin ස්වයංක්‍රීයව Qt හි විධාන රේඛා ක්‍රියාවලියක් සිදු කරයි. MFC සඳහා දෙබස් තැනීම සඳහා භාවිතා කරන සම්පත් සම්පාදකයා ද වෙනම පියවරකි, නමුත් එය තවමත් c ++ ය.

Qt යනු විශාල ප්‍රභවයක් වන අතර, එය සම්පාදනය කිරීමට පෙර ඔබ භාවිතා කරන ඕනෑම යන්ත්‍රයක තිබිය යුතුය. මෙමඟින් ගොඩනැඟීමේ පරිසරයක් සැකසීම වඩාත් වෙහෙසකාරී විය හැකිය.

දෘශ්‍ය චිත්‍රාගාරයේ සෑම අනුවාදයක් සඳහාම ද්විමය බාගත කිරීමක් ඇති අතර ප්‍රභවයෙන් ගොඩ නැගීම තනි විධානයකි. SDK ප්‍රභව ප්‍රමාණය මේ දිනවල විශාල ගනුදෙනුවක් බව මට නොපෙනේ. දෘශ්‍ය චිත්‍රාගාරය දැන් ඔබට තෝරා ගැනීමට සහ තෝරා ගැනීමට ඉඩ දෙනවාට වඩා සියලු C ++ ලිබ්ස් ස්ථාපනය කරයි, එහි ප්‍රති comp ලයක් ලෙස සම්පාදකයාගේ ස්ථාපන ප්‍රමාණය> 1Gb වේ.

එය ලබා ගත හැක්කේ LGPL යටතේ පමණි, එමඟින් වඩා සීමිත හෝ අඩු සීමිත බලපත්‍රයක් යටතේ මුදා හැරීමට අවශ්‍ය වූ විට තනි ද්විමය යෙදවීම භාවිතා කිරීම දුෂ්කර කරයි.

LGPL අදාළ වන්නේ lib වලට පමණි, එය ඔබගේ කේතයට බලපාන්නේ නැත. ඔව්, එයින් අදහස් වන්නේ ඔබ එක් ද්විමය (ඔබ ගෙවන්නේ නැත්නම්) වෙනුවට ඩීඑල්එල් නැව්ගත කළ යුතු බවයි, නමුත් ඔබට ජාවා ධාවන වේලාවක් හෝ .නෙට් යාවත්කාලීනයක් බාගත කළ යුතු ලෝකයක මෙය ඉතා විශාල ගනුදෙනුවක් නොවේ. තනි ඒබීඅයි සමඟ වේදිකාවල ඇති ගැටළුවක් ද අඩු බැවින් අනෙක් Qt යෙදුම් වලට ලිබ්ස් බෙදා ගත හැකිය.

සමහර අවස්ථාවලදී, එය ස්වදේශීය වැඩසටහන් මෙන් පෙනෙන්නේ නැත. විවිධ දෘශ්‍ය මෝස්තර හේතුන් මත, සියලු වේදිකා සඳහා තනි UI එකක් නිර්මාණය කිරීම සහජයෙන්ම යන්ත්‍රයෙන් යන්ත්‍රයට ගෙන යන විට නිවැරදිව පෙනෙන්නේ නැත.

එය ස්වදේශීය විජට් සහ තේමාවන් භාවිතා කිරීමට නියමිතය. මම බොහෝ දුරට තාක්‍ෂණික යෙදුම් කරන බව පිළිගත යුතුය, එබැවින් මගේ පරිශීලකයින් විලාසිතාව ගැන එතරම් තැකීමක් නොකරයි. විශේෂයෙන් කවුළු මත සෑම දෙයක්ම ස්මාර්ට්ෆෝන් විජට් එකක් ලෙස තබා ගැනීමේ නව විලාසිතාව යන්නෙන් අදහස් කරන්නේ කෙසේ හෝ ප්‍රමිතියකට වඩා අඩුවෙන් පවතින බවයි.

හේතුව සරලයි: එයට සියලු ප්‍රධාන ධාරාවේ භාෂාවන්ට හොඳ බැඳීමක් නොමැති අතර, එය සෑම විටම අත ළඟ ඇති රැකියාව සඳහා සුදුසු නොවේ .

කාර්යය සඳහා නිවැරදි මෙවලම භාවිතා කරන්න. මම සරල විධාන රේඛා යෙදුමක් ලියන්නේ නම්, ඒ සඳහා මම Qt සමඟ එය පුපුරවා හරින්නේ ඇයි?

වඩාත් පොදු පිළිතුරක් ලෙස (මා මෙහි අදාළ බැවින් මට දිය හැකි), සමහර ක්‍රමලේඛකයින් කිසි විටෙකත් එය අතහැර දමා එය භාවිතා කිරීමට තීරණය නොකරනු ඇත. සමහර අවස්ථා වලදී ක්‍රමලේඛකයා කිසි විටෙකත් ඒ සඳහා අවශ්‍යතාවයක් සොයාගෙන ඒ පිළිබඳව සොයා බැලුවේ නැත.

ඔබ සොයන්නේ ඔබේ නිෂ්පාදනය ගැන උත්සුක සිටින විට Qt වැනි රාමුව සුදුසු එකම ඔබගේ නිෂ්පාදන බලා වඩා සියලු වේදිකා මත අයිතිය සියලු වේදිකා මත. මේ දිනවල වැඩි වැඩියෙන් එම යෙදුම් වෙබ් පාදක තාක්ෂණයන් වෙත ගමන් කරයි.

Qt සමඟ වැඩ කිරීමට හොඳ රාමුවක් බව මම එකඟ වෙමි. තවමත්, මට එය සමඟ ගැටළු ගණනාවක් තිබේ:

1. එය C ++ වලින් ලියා ඇති අතර එය සැබවින්ම පහත් මට්ටමේ භාෂාවකි. එය C ++ බව පමණක් අනෙක් භාෂාවලින් ලියන ලද රාමු සමඟ සසඳන විට සෑම Qt ක්‍රමලේඛකයෙකුටම සැලකිය යුතු ලෙස tive ලදායී වනු ඇත. GUI සංවර්ධන භාෂාවක් ලෙස C ++ සමඟ ඇති මගේ ප්‍රධාන හරක් මස් වන්නේ එයට ස්වයංක්‍රීය මතක කළමනාකරණය පිළිබඳ කිසිදු අදහසක් නොමැති වීමයි. එමඟින් සංවර්ධන ක්‍රියාවලිය දෝෂ වලට ගොදුරු වේ. එය ස්වයං විචාරණයක් නොවේ, එමඟින් නිදොස් කිරීම බොහෝ අපහසු වේ. අනෙකුත් බොහෝ ප්‍රධාන GUI මෙවලම් කට්ටලවල ස්වයංක්‍රීය මතක කළමනාකරණය සහ ස්වයං විමර්ශනය පිළිබඳ යම් අදහසක් ඇත.
2. සෑම හරස් වේදිකා මෙවලම් කට්ටලයක්ම ගැටළුවෙන් පීඩා විඳින්නේ එයට සහය දැක්විය හැකි සියලුම වේදිකාවල අවම පොදු හරය ක්‍රියාත්මක කළ හැකි බැවිනි. එය, සහ විවිධ වේදිකා වල විවිධ UI මාර්ගෝපදේශයන් සමස්තයක් ලෙස හරස් වේදිකා GUI වල යෝග්‍යතාවය ප්‍රශ්න කරයි.
3. Qt බොහෝ දුරට කේන්ද්‍රගත වී ඇත්තේ ඔබගේ සියලු UI කේතනය කිරීම මත ය. ඔබේ UI හි සමහර කොටස් තැනීම සඳහා ඔබට QtDesigner භාවිතා කළ හැකි වුවද , (කොකෝවා / Obj-C) අතුරුමුහුණත් සාදන්නා හෝ .නෙට් මෙවලම් සමඟ සැසඳීමේදී එය බරපතල ලෙස අඩු ය.
4. Qt හි පහත් මට්ටමේ යෙදුම් ක්‍රියාකාරිත්වයන් රාශියක් ඇතුළත් වුවද, එය එක්තරා වේදිකාවක් සඳහා අතින් සකස් කර ඇති රාමුවක් තිබීම හා සැසඳිය නොහැක. වින්ඩෝස් සහ ඕඑස්එක්ස් යන දෙවර්ගයේම දේශීය මෙහෙයුම් පද්ධති පුස්තකාල Qt ක්‍රියාත්මක කිරීමට වඩා සැලකිය යුතු තරම් බලවත් ය. (ශ්‍රව්‍ය රාමු, පහත් මට්ටමේ ගොනු පද්ධති ප්‍රවේශය ආදිය සිතන්න)

වේගවත් යෙදුම් මූලාකෘතිකරණය හෝ අභ්‍යන්තර යෙදුම් සඳහා පයික්ට් භාවිතා කිරීමට මම කැමතියි. සියළුම කේතීකරණ කටයුතු සඳහා පයිතන් භාවිතා කිරීම C ++ සමඟ ඇති ගැටළු සමනය කරන අතර ඇත්ත වශයෙන්ම Qt ඉතා ප්‍රසන්න ස්ථානයක් බවට පත් කරයි.

සමහර අදහස් වලට ප්‍රතිචාර වශයෙන් සංස්කරණය කරන්න:

Q ++ C ++ හි ලියා ඇති බව මා ලියන විට, මම Qt ගැන එතරම් පැමිණිලි කළේ නැත, නමුත් එය ජීවත් වන පරිසරය ගැන වැඩි යමක් විය. Qt තමන්ගේම සම්පත් ඉතා හොඳින් කළමනාකරණය කරන බව සත්‍යයකි, නමුත් ඔබගේ GUI හා සම්බන්ධ සියලු නමුත් but- Qt නොවන කේතය C ++ වලින් ද ලිවිය යුතුය. එහි දී පවා Qt ඉතා හොඳ මෙවලම් සපයයි, නමුත් අවසානයේ ඔබට එම මට්ටමේ C ++ සමඟ කටයුතු කළ යුතුය. Qt විසින් C ++ දරාගත හැකි නමුත් එය තවමත් C ++ වේ.

ස්වයං විග්‍රහය සම්බන්ධයෙන් ගත් කල, මා අදහස් කරන්නේ මෙයයි: නිදොස් කිරීම සඳහා ඇති දුෂ්කරම අවස්ථා නම්, ඔබ යම් වස්තුවකට දර්ශකයක් ඇති විට ඔබ සිතන ආකාරයට හැසිරෙන්නේ නැත. C ++ සමඟින්, ඔබේ නිදොස්කරණය කරන්නාට එම වස්තුව තුළ මඳක් බැලීමට හැකිය (එය තුන්වන ස්ථානයේ තොරතුරු තිබේ නම්), නමුත් එය පවා සැමවිටම ක්‍රියා නොකරයි. අනෙක් අතට, එකම තත්වයක කොකෝවා ගන්න. කොකෝවා / ඕබ්-සී හි, ඔබට නිදොස්කරණය තුළම වස්තුවකට පණිවිඩ ('ඇමතුම් කාර්යයන්') යැවිය හැකිය. ඔබට වස්තූන්ගේ තත්වය වෙනස් කළ හැකිය, ඔබට එහි ගුණාංග විමසීමට හැකිය, ඔබට එහි වර්ගය සහ එහි ක්‍රියාකාරී නම් ඉල්ලිය හැකිය ... මෙය නිදොස් කිරීම වඩාත් පහසු කරයි. Qt / C ++ ඊට ආසන්න කිසිවක් නැත.

මගේ මතය අනුව, C ++ ක්‍රමලේඛනය ඉගෙනීම ඒවායේ සංකීර්ණත්වය සැඟවිය හැකි වෙනත් භාෂාවලට වැටීමට වඩා සරල වන අතර පසුබිමේ සැබවින්ම සිදුවන්නේ කුමක්ද යන්න ක්‍රමලේඛකයා නොදනී. අනෙක් අතට Qt, C ++ ට වඩා යම් ප්‍රතිලාභයක් එකතු කරයි, එය ස්වදේශික C ++ ට වඩා ඉහළ මට්ටමක පවතී. මේ අනුව Qt C ++ යනු පහත් මට්ටමේ කාර්යයන් හෝ ඉහළ මට්ටමේ කාර්යයන් එකම ආකාරයකින් සංවර්ධනය කිරීමට කැමති අයට හොඳ රාමුවකි. C ++ යනු (සමහර භාවිතයන් අනුව) සංකීර්ණ හා සරල භාෂාවකි. එය සමඟ අභියෝග නොකිරීමට කැමති අය සඳහා සංකීර්ණය, එයට කැමති කෙනෙකුට සරල ය. එහි සංකීර්ණත්වය නිසා එය අත් නොහරින්න!

මම ඇත්තටම Qt වලට කැමතියි, නමුත් එය බොහෝ යෙදුම් සඳහා ටිකක් බරයි. සමහර විට ඔබට එම මට්ටමේ සංකීර්ණත්වය අවශ්‍ය නොවේ. සමහර විට ඔබට Qt හි සියලු පොදු කාර්යයන් නොමැතිව සරල දෙයක් අවශ්‍ය වේ. සෑම යෙදුමක්ම සිදුවීම් මත ධාවනය කිරීම අවශ්‍ය නොවන අතර C ++ සාධාරණ සැකිලි සමූහයක් සපයයි. බූස්ට් තවත් ඉතා හොඳ කට්ටලයක් සපයන අතර QT විසින් කරන පහත් මට්ටමේ ක්‍රියාකාරිත්වය (ගොනුව, සොකට්, කළමනාකරණය කළ දර්ශක ආදිය) ඇතුළත් වේ.

වෙනත් යෙදුම් සඳහා GPL, LGPL හෝ Qt හි වාණිජ බලපත්‍රය සමඟ හොඳින් ක්‍රියා නොකරන බලපත්‍ර අවශ්‍යතා ඇත. ජීපීඑල් වාණිජ මෘදුකාංග සඳහා නුසුදුසු ය. එල්ජීපීඑල් ස්ථිතිකව සම්බන්ධිත මෘදුකාංග සඳහා නුසුදුසු වන අතර වාණිජ බලපත්‍රයට මුදල් වැය වේ - බොහෝ දෙනෙක් ගෙවීමට අකමැති දෙයක්.

සමහරුන්ට Qt වැනි සංකීර්ණ පුස්තකාලවලට ඉඩ නොදෙන ආරක්ෂාව හෝ ස්ථාවරත්වය පිළිබඳ සලකා බැලීම් තිබේ.

ඔබේ ප්‍රභවයන් පෙර සැකසීමට ඔබ moc ධාවනය කළ යුතුය. එය විශාල ගැටළුවක් නොවේ, නමුත් එය නව පරිශීලකයාට බියකරු විය හැකිය. බොහෝ ක්‍රමලේඛකයින් සිතන්නේ ඔබ Qt සමඟ qmake භාවිතා කළ යුතු බවයි, නමුත් එය වැරදි නාමයකි. Qt වෙනත් ගොඩනැඟිලි පද්ධති වලට පහසුවෙන් සම්බන්ධ කළ හැකිය.

සමහර ඉලක්ක ඉතා මතකය හෝ CPU සීමා කර ඇත.

එහි වේදිකා-විශේෂිත ගොචා කිහිපයක් තිබේ. එම ගොචා වලින් බොහොමයක් ලේඛනගත නොවේ. ප්‍රමාණවත් තරම් විශාල යෙදුමක් සාදන්න, ඔබ ඒවා වෙතට ගොස් සිදුවන්නේ කුමක්දැයි කල්පනා කරනු ඇත (වියාචනය, මා අවසන් වරට කෝපයෙන් Qt භාවිතා කළේ මාස 18 කට පෙරය, එබැවින් එය වැඩිදියුණු වන්නට ඇත).

එය C ++ පමණි. වෙනත් භාෂා බන්ධන පවතී, නමුත් ඒවා ඔබට Qt සඳහා අවශ්‍ය බොහෝ ක්‍රියාකාරකම් සැඟවීමට හෝ දුර්වල ලෙස නිරාවරණය කිරීමට නැඹුරු වේ.

Qt භාවිතා නොකිරීමට හේතු රාශියක් ඇත, ඒ නිසා විකල්ප තිබේ. ඔබ සතුව ඇත්තේ මිටියක් නම් සෑම ගැටළුවක්ම නියපොතු මෙන් දිස් වේ.

වැදගත්ම නමුත් සඳහන් නොකළ දෙය. විශාල ව්‍යාපෘතියක එක් දෙයක් බොහෝ ගැටලු සහ අනවශ්‍ය කේත ඇති කරයි. Qt හි සං signal ා තව් යාන්ත්‍රණ අකාර්යක්ෂමයි. Qt විජට් මඟින් සිදුවීම් සරල විජට් සඳහා අවශ්‍ය සං als ා ලබා නොදේ. උදාහරණයක් ලෙස ඔබට onHover, onMouseEnter, onMouseLeave, onKeyReleased, onLostFocus, onGainFocus සහ යනාදිය සඳහා සං als ා සැකසිය නොහැක. QTreeWidget වැනි වඩාත් සංකීර්ණ විජට් පවා ඉතා සරල නිෂ් less ල සං als ා එකක් හෝ දෙකක් සපයයි.

ඔව්, ඔබට සිදුවීම් භාවිතා කළ හැකිය !!! අභිරුචි සිදුවීමක් සහිත එක් එක් විජට් සඳහා ඔබ නව පන්තියක් නිර්මාණය කර ඇත. මෙය විශාල කාර්යක්ෂමතාවයක් නැති වී ඇත;

• සෑම වෙනස් කළ විජට් වස්තු සිද්ධියක්ම ඔබ නැවත ලිවීය.
• ඔබට සියලු Qt Designer දේවල් නැති වේ. අභිරුචි සිදුවීම් සමඟ ඔබ සෑම විජට් එකක්ම ප්‍රවර්ධනය කළ යුතුය.
• ව්‍යාපෘතිය විශාල වූ අතර නඩත්තු කිරීමට අපහසු විය.
• මේ නිසා ඔබ qt අකමැති වීමට පටන් ගත්තා. .Net නියෝජිතයින්ට ලබා දෙන්නේ කෙසේද, සං signal ා තව් වලට වඩා එය වඩා හොඳ වන්නේ කෙසේද, .net සංරචක (විජට්) සාමාන්‍යයෙන් ඔබට සිතාගත හැකි සෑම සිදුවීමක්ම ලබා දෙන්නේ කෙසේද යන්න ගැන කතා කිරීමට පටන් ගනී. සහ යනාදිය.

මගේ විද්‍යාලයේ එක් අයෙක් සෑම කොම්බෝ බොක්ස් විජට් එකක් සඳහාම නව කොම්බෝ බොක්ස් පංතියක් සාදා ඇත. සත්ය කථාව...

කෙසේ වෙතත්, Qt යනු මෙතෙක් පහළ බැසීම් සහිත හොඳම C ++ UI රාමුවයි.

ඇත්ත හේතුව තාක්ෂණික නොවේ.

මිනිසුන් වෙනස් වේ. ඔවුන්ගේ තේරීම් ද එසේමය. ඒකාකාරිත්වය මිනිස් ලක්ෂණයක් නොවේ.