“එය විවෘත මූලාශ්‍රයක්, පැච් එකක් ඉදිරිපත් කරන්න” යන කැනොනිකල් ප්‍රතිචාරය කුමක්ද? [වසා ඇත]


217

නිෂ්පාදනයක්, විශේෂයෙන් විවෘත මූලාශ්‍රයක් පිළිබඳ කිසියම් අංගයක් යෝජනා කිරීමේ අන්තරාය නම්, “ඔබ එය නොකරන්නේ ඇයි?” යන ප්‍රතිචාරය ඔබට ලැබෙනු ඇත.

එය වලංගු වන අතර ඔබට එය තනිවම කළ හැකිය. නමුත් ක්‍රමලේඛකයින් පරිශීලකයින්ගේ හ voice ට ඇහුම්කන් දෙන බැවින් නිෂ්පාදන බොහෝ විට දියුණු වන බව අපි ප්‍රායෝගිකව දනිමු - එම පරිශීලකයින් වෙනත් ක්‍රමලේඛකයින් වුවද. තවද, එම වෙනස්කම් සිදුකිරීමේ කාර්යක්ෂම ක්‍රමයට ව්‍යාපෘතියේ දැනටමත් වැඩ කරමින් සිටින අයෙකු අදහස ගෙන එය ක්‍රියාත්මක කිරීම ඇතුළත් කළ හැකිය.

මෘදුකාංග සංවර්ධන ගැටළු සඳහා යොමු කිරීමට පොදු යෙදුම් කිහිපයක් තිබේ. උදා: බයිසිකල් දැමීම . "ඔව්, මම දන්නවා ලෝකයේ ඕනෑම දෙයක් - සංවෘත ප්‍රභවයක් පවා වෙනස් කළ හැකි බව මම දනිමි. මට කුලියට ගත හැකිය, එම කේතය ලිවීමට යන්න. එම වෙනස පහසුවෙන් සිදු කිරීම සඳහා දැනටමත් හොඳින් ගැලපෙන වෙනත් කෝඩරයකට ඇත්ත වශයෙන්ම ප්‍රයෝජනවත් විය හැකි නිරීක්ෂණයක් - හෝ සාමාන්‍යයෙන් හැකියාවන් සාකච්ඡා කිරීම. ”

[ps (දින කිහිපයකින්) - “පැච් එකක් ඉදිරිපත් කරන්න” යන්න බොහෝ විට රැවටිලිකාර හාස්‍යයෙන් කියැවෙන බව මම පෙන්වා දිය යුතුව තිබුණි.


16
මට මෙය කිහිප වතාවක් වැඩි කිරීමට හැකි වේවායි ප්‍රාර්ථනා කරමි! (ඒ වන අයෙකුගෙන් එනවා ඇත වෙනස් ව්යාපෘති අතලොස්සක් වන පැච් එක ඉදිරිපත් කර ඇති අතර ඇවිත් ඔවුන් පිළිගත් ඔබ විස්තර ඒ ආකල්පය පමණක් සරල මැලේරියාව.!)
මේසන් රථ

63
මම හිතන්නේ "මම මොන වගේද, රැකියා විරහිත කේත වඳුරෙක්? මට ජීවිතයක් තියෙනවා!" පිළිගත හැකි ප්‍රතිචාරයක් නොවේ ;-)
ස්ටීවන් ඒ. ලෝව්

12
මගේ අත්දැකීම් අනුව, "පැච් එකක් ඉදිරිපත් කරන්න" පිළිතුර සාමාන්‍යයෙන් පැමිණෙන්නේ විශේෂාංගය එකතු කිරීම ප්‍රායෝගික නොවන්නේ මන්දැයි සංවර්ධකයා දැනටමත් පැහැදිලි කිරීමෙන් පසුවය.
user16764

7
Te ස්ටීවන්, රඳා පවතින්නේ ඔබට අවශ්‍ය වන්නේ අපහාසයට ඉහළින් සිටීම හෝ ඔබට අවශ්‍ය දේ කිරීමට ඔවුන්ව පොළඹවා ගැනීමයි. ඔබට එය අවශ්‍ය නම් එය ප්‍රශස්ත උපාය මාර්ගයක් නොවන බව මම විශ්වාස කරමි.

12
@orokusaki: හෝ D) ඔවුන් වැඩ කළ හැකි අනෙකුත් අංගයන්ට වඩා මෙම ලක්ෂණය අඩු වටිනාකමක් ලෙස සලකන අතර ඔවුන්ට සීමිත සම්පත් ඇත.
ඩේවිඩ් තෝර්න්ලි

Answers:


116

එය දුෂ්කර කරුණකි: පරිශීලකයා නිෂ්පාදනයක් සඳහා or ජුව හෝ වක්‍රව මුදල් නොගෙවන බැවින්, ක්‍රියාත්මක කිරීමට අංගයක් ඉල්ලා සිටිය නොහැක. එය ඔබ භාණ්ඩයක් ඇණවුම් කළ පාර්ශවකරුවෙකු හෝ සෘජු ගනුදෙනුකරුවෙකු මෙන් නොව වාණිජ නිෂ්පාදනයේ අවසාන පරිශීලකයෙකු මෙන් නොවේ.

මෙය "පැච් එකක් ඉදිරිපත් කරන්න" යන්න වලංගු පිළිතුරක් නොවේ. එය ආචාරශීලී නොවේ. එය නිවැරදි නොවේ. විවෘත මූලාශ්‍ර නිෂ්පාදනයක් සඳහා පවා. "පැච් එකක් ඉදිරිපත් කරන්න" යනු මෙහි කෙටි අනුවාදයයි:

"ඔබ අපගේ නිෂ්පාදනයට කැමතිද නැද්ද යන්න අපට ප්‍රශ්නයක් නොවේ. ගොස් ඔබට අවශ්‍ය නම් එය වෙනස් කරන්න. නමුත් ඔබේ පාරිභෝගික ඉල්ලීම් සමඟ අපට කරදර නොවන්න."

පැච් එකක් ඉදිරිපත් කිරීම ගැන කුමක් කිව හැකිද?

හොඳයි, එය එතරම් පහසු නැත. එය කිරීමට:

  • විවෘත මූලාශ්‍ර ව්‍යාපෘතියේ භාවිතා වන භාෂාව ඔබ දැන සිටිය යුතුය.

  • එය වෙනස් කිරීමට හැකිවන පරිදි අනුවාද පාලකයෙන් ප්‍රභව කේතය පූරණය කිරීමට ඔබට හැකි විය යුතුය.

  • ස්ථාපනය කර ඇති ඕනෑම ගොඩනැඟිලි පරායත්තතාවයේ නිවැරදි අනුවාදයන් ඔබ සතුව තිබිය යුතුය (ධාවන කාල පුස්තකාල සහ ගොඩනැගීමේ මෙවලම් ඇතුළුව).

  • සමහර අවස්ථාවල එතරම් පැහැදිලි නොවන මෙම ප්‍රභව කේතය සම්පාදනය කිරීමට ඔබට හැකි විය යුතුය . විශේෂයෙන්, විශාල ව්‍යාපෘතියක් සම්පාදනය කිරීමට පැය කිහිපයක් ගත වන අතර දෝෂ 482 ක් සහ අනතුරු ඇඟවීම් දහස් ගණනක් පෙන්වන විට, ඔබ ගොස් එම දෝෂවල මූලාශ්‍රය සෙවීමට ධෛර්යමත් විය හැකිය.

  • ව්‍යාපෘතිය සිදු කරන ආකාරය , භාවිතා කළ යුතු කේතකරණ විලාසය, තිබේ නම්, ඒකක පරීක්ෂණ ක්‍රියාත්මක කරන්නේ කෙසේද යන්න ඔබ හොඳින් වටහා ගත යුතුය. ව්‍යාපෘතියට යහපත් ලියකියවිලි නොමැති නම් (බොහෝ විට විවෘත මූලාශ්‍ර ව්‍යාපෘති සඳහා මෙය වේ ), එය ඇත්තෙන්ම දුෂ්කර විය හැකිය.

  • ඔබ ව්‍යාපෘතියට සහ ව්‍යාපෘතියට ක්‍රියාකාරීව සහභාගී වන සංවර්ධකයින්ගේ පුරුදු වලට අනුවර්තනය විය යුතුය. උදාහරණයක් ලෙස, ඔබ දිනපතා .NET Framework 4 භාවිතා කරන්නේ නම්, නමුත් ව්‍යාපෘතිය .NET Framework 2.0 භාවිතා කරයි නම්, ඔබට LINQ, හෝ කේත කොන්ත්‍රාත්තු හෝ රාමුවේ නවතම අනුවාදවල නව දහස් ගණනක් භාවිතා කළ නොහැක.

  • ඔබගේ පැච් එක පිළිගත යුතුය (ඔබ වෙනස ඔබ වෙනුවෙන් පමණක් නොකරන්නේ නම්, එය ප්‍රජාව සමඟ බෙදා ගැනීමේ අභිප්‍රාය නොමැතිව).

ඔබේ අභිප්‍රාය ව්‍යාපෘතියට ක්‍රියාකාරීව සහභාගී වීම නම්, ඔබට ඒ සියල්ල කළ හැකි අතර ඒ සඳහා ඔබේ කාලය ආයෝජනය කළ හැකිය. අනෙක් අතට, කරදරකාරී සුළු දෝෂයක් හෝ සරල අංගයක් නොමැති නම්, ව්‍යාපෘතිය අධ්‍යයනය කිරීම සඳහා දින, සති හෝ මාස ගත කිරීම, ඔබ කැමති නම් මිස මිනිත්තු කිහිපයකින් එම කාර්යය කිරීම අසාධාරණ ය.

ඉතින් "එය විවෘත මූලාශ්‍රයක්, පැච් එකක් ඉදිරිපත් කරන්න" යන්නට කැනොනිකල් ප්‍රතිචාරයක් තිබේද? මම හිතන්නේ නැහැ. එක්කෝ ඔබ ඇය අශිෂ්ට බව පුද්ගලයාට පැහැදිලි කරන්න, නැතහොත් ඔබ ඇය සමඟ කතා කිරීම නවත්වන්න.


9
මෙය විවෘත මූලාශ්‍ර ව්‍යාපෘතියක් පවත්වාගෙන යාමේ අත්දැකීම් නොමැති අයෙකු විසින් ලියන ලද්දක් සේ පෙනේ.
රයින් හෙන්රිච්

46
E රයින්: විවෘත මූලාශ්‍ර ව්‍යාපෘතියක් පවත්වාගෙන යාම වෙනත් ව්‍යාපෘතියක් පවත්වාගෙන යාමට වඩා වෙනස් නොවේ. ඔබට ගනුදෙනුකරුවන් සිටී. ඔබ එම ගනුදෙනුකරුවන් නොසලකා හැරියහොත්, ඔවුන් ඔබට වටිනා ප්‍රතිපෝෂණ ලබා දීම නවත්වනු ඇති අතර ඔවුන්ගේ විසඳුම් සඳහා ඔවුන් වෙනත් තැනකට යනු ඇත. සමහර විට එය විවෘත මූලාශ්‍ර පුද්ගලයින් සමඟ හොඳයි, නමුත් විවෘත මූලාශ්‍ර මෘදුකාංගයකට දෝෂ නිවැරදි කිරීම සඳහා මම සම්පූර්ණයෙන්ම වගකිව යුතු දැයි දැන ගැනීමට මම කැමතියි, මන්ද එය භාවිතා කිරීම ගැන දෙවරක් සිතීමට මට හැකි වනු ඇත.
රොබට් හාවි

17
@ රයින්: හොඳයි, මේ වන විට ඔබ දෙවරක් පවසනවා අප කතා කරන්නේ කුමක් දැයි අපි නොදනිමු. සමහර විට ඔබට අපව දැනුවත් කළ හැකිය, එහ්?
රොබට් හාවි

8
E රයින් හෙන්රිච්ස්: ඔබේ පළමු අදහස් දෙක වන්නේ “ඇඩ් හෝමිනම්” ප්‍රහාරයි. දෙදෙනා අතර වෙනස්කම් තිබේ නම්, අනෙක් අය කිසිවක් නොදන්නා බව පැවසීමට වඩා ඒවා මොනවාදැයි කියන්න.
ඇන්ඩ rew ග්‍රිම්

13
ගනුදෙනුකරුවන්ගේ ප්‍රතිපෝෂණවලට ඇහුම්කන් දීම සහ ඔවුන්ගේ හොඳ හිත පවත්වා ගැනීම සම්බන්ධයෙන් විවෘත ව්‍යාපෘතියක් පවත්වාගෙන යාම වෙනත් ව්‍යාපෘතියක් පවත්වාගෙන යාමට වඩා වෙනස් නොවේ යැයි මම සැක කරමි. එසේ නම්, මම එය අතහැර දැමීමට සම්පුර්ණයෙන්ම කැමැත්තෙන් සිටිමි. එහෙත්, අතලොස්සක් සිට සිය ගණනක් දායකයින් දක්වා ඕනෑම තැනක FOSS ව්‍යාපෘති කිහිපයක් පවත්වා ගෙන ගිය අයෙකු ලෙස, මුල් බ්ලැන්කට් ප්‍රකාශය “වැරදියි”.
රයින් හෙන්රිච්

79

කැනොනිකල් ප්‍රතිචාරය වන්නේ පැච් එකක් ඉදිරිපත් කිරීමයි.


47
නැතහොත් වඩා හොඳ, "මම දැනටමත් මාස හයකට පෙර කළා. ඔබ එය සමාලෝචනය කිරීමට හා කැපවීමට යන්නේ කවදාද?"
බොබ් මර්ෆි

14
මම සාමාන්‍යයෙන් කෙටි පිළිතුරු වලට කැමති නැත, නමුත් ඔබ සොයන ප්‍රති result ලයෙන් අවසන් වන බවට සහතික වන එකම ක්‍රමය මෙයයි. ඔබේ ඉලක්කය සපුරා ගත හැකි හොඳම ක්‍රමය ඔවුන් පැහැදිලිව ප්‍රකාශ කළා. අඩු විසඳුමක් සමඟ සම්බන්ධ වන්නේ ඇයි?

19
-1 විවෘත මූලාශ්‍ර බූරුවන්ගේ පිළිතුර. ප්රයෝජනවත් නොවේ. (කණගාටුයි.) කැනොනිකල් "ප්‍රතිප්‍රහාරයක්" නොමැත. හොඳම ප්‍රතිචාරය (OP හට පැච් එකක් ඉදිරිපත් කළ නොහැකි යැයි උපකල්පනය කිරීම, මෙම නඩුවේ සාධාරණ උපකල්පනයක් යැයි මම සිතමි) (1) “පැච් එකක් ජනනය කිරීමේ හැකියාවන් හෝ සම්පත් මා සතුව නොමැත [සහ සමහර විට a මෙම ප්‍රශ්නයටම සම්බන්ධ වන්න] ”, (2) ඇහිබැම, ප්‍රතිචාරයක් නැත, එහි වර්තමාන තත්වයේ මෙවලම් භාවිතය හෝ (3) වඩා හොඳ මෙවලමක් සෙවීම.
JohnL4

1
එය පැච් එකක් විය යුතු නැත. සවිස්තරාත්මක හා පිරිපහදු කළ ප්‍රතිපෝෂණ ලබා දීම ද වටී. මේ සියල්ලෙන් කියැවෙන්නේ, ඔබට ආපසු ලබා දීමට කිසිවක් නොමැති නම්, ඔබේ නිශ්චිත අවශ්‍යතාව සපුරාලීම සඳහා මගේ කාලය ආයෝජනය කරනු ඇතැයි අපේක්ෂා නොකරන්න.
ඉවාන් ප්ලේස්

67

සංවර්ධකයින් කිසියම් සාධාරණ කාල රාමුවක් තුළ යමක් කිරීමට පෙළඹෙනු ඇතැයි නොසිතන විට මෙය සම්මත පිළිතුරයි, නමුත් එය නැවත නැවතත් ගෙන එනු ලැබේ.

එය නැවත නැවත ගෙන එන විට එය වඩාත් අසාධාරණ ය, නමුත් මෑතකදී සඳහන් කළ පුද්ගලයා එය නොදන්නා අතර, "අපි ඒ සඳහා පැච් ගන්නෙමු" යන්න වහාම ලබා ගනී. මෙම අවස්ථාවේ දී නඩත්තු කරන්නා සාකච්ඡාවෙන් තෘප්තිමත් වන නමුත් පරිශීලකයා සිතන්නේ එය නව මාතෘකාවක් බවයි. කෙසේ වෙතත්, බොහෝ දුරට ඔබට "පැච් ගැනීම" ලැබුනේ නම්, ඔබ එය පෞද්ගලිකව නොගත යුතු අතර ගැටලුව පිළිබඳ වැඩි විස්තර සඳහා ලේඛනාගාරය සහ දෝෂ ලුහුබැඳීම කියවීමට අවශ්‍ය විය හැකිය.

ඔබ නැවත නැවතත් ඉල්ලීමක් ඉදිරිපත් කරන්නේ නම්, "පැච් ගැනීම" යනු සාපේක්ෂව ආචාරශීලී බුරුසුවක් විය හැකි අතර එදිරිව අඩු ආචාරශීලී විකල්ප කිහිපයක් ...

එවිට ඇත්ත වශයෙන්ම රළු නඩත්තු කරන්නන් සිටින අතර ඔවුන් කිසිවෙකුට පැහැදිලි කිරීමක් නොමැතිව "පැච් ගැනීම" යැයි කියනු ඇත, නමුත් මම කියන්නේ එය සුළුතරයකි.

ඔබ කවදා හෝ බොහෝ පරිශීලකයින් සමඟ විවෘත මූලාශ්‍ර ව්‍යාපෘතියක් පවත්වා ගෙන ගොස් ඇත්නම්, නඩත්තු කරන්නන්ට ලබා ගත හැකි ප්‍රමාණයට වඩා 100 ගුණයක් ඉල්ලීම් ඇති බව ඔබ දැන ගනු ඇත, එම ඉල්ලීම් බොහොමයක් ඉල්ලුම්කරුට වැදගත් වන නමුත් අතිශය දුෂ්කර වනු ඇත, හෝ වෙනත් පරිශීලකයින් විශාල ප්‍රමාණයක් කඩාකප්පල් කරනු ඇත, නැතහොත් ව්‍යාපෘතිය සහ කේත පදනම් පිළිබඳ ගෝලීය අවබෝධයකින් පමණක් පෙනෙන වෙනත් අඩුපාඩුවක් තිබේ. නැතහොත් සමහර විට විනිශ්චය ඇමතුම් පමණක් ඇති අතර, සෑම කෙනෙකුම නැවත නැවතත් තර්ක කිරීමට වැඩි කාලයක් ගත වේ.

බොහෝ විවෘත-නොවන සමාගම් ඔබට සංවර්ධකයින්ට කිසිසේත් ප්‍රවේශය ලබා නොදෙන අතර ඔබට නිහ silent ප්‍රතිකාර හෝ ආචාරශීලී නමුත් ව්‍යාජ කතාවක් පාරිභෝගික සහාය ලබා ගත හැකිය. එබැවින්, විවෘත මූලාශ්‍රයේදී ඔබට අවම වශයෙන් විකල්ප කිහිපයක් තිබේ (විශේෂාංගය කේත කිරීමට යමෙකුට ගෙවන්න, ආදිය) සහ සංවර්ධකයින් අකාරුණික විය හැකි අතර, අවම වශයෙන් ඔවුන් සෘජු පිළිතුරු සපයයි. මට සුපුරුදු පරිදි "නැත" යන්න "එය අපගේ මාර්ග සිතියමේ ඇත ... [අවුරුදු 2 කට පසුව] ... එය තවමත් අපගේ මාර්ග සිතියමේ ඇත" මම වෙළෙන්දන් කිහිප දෙනෙකුගෙන් ලබාගත් දෙයක් ...

ඒ නිසා මම හිතන්නේ නැහැ ප්‍රතිප්‍රහාරයක් තියෙනවා කියලා. සමහර විට විවෘත මූලාශ්‍ර නඩත්තු කරන්නා ඇත්තෙන්ම කාර්යබහුලයි, සමහර විට ඔවුන් විහිළුවක් විය හැකිය, නමුත් කෙසේ හෝ ඔවුන්ට දුෂ්කර රැකියාවක් තිබිය හැකි අතර අන්තිම වචන ඇති විවාදයකට පැටලීම කොතැනකටවත් යන්නේ නැත. ඔබට කළ හැකි හොඳම දේ යම් ආකාරයකින් දායක වී නිර්මාණාත්මක වීමට උත්සාහ කිරීමයි.

සමහර විට එය කේත නොවේ, නමුත් සමහර විට ඔබට කළ හැකි බොහෝ විශ්ලේෂණ සහ පරිශීලක අවස්ථා ලේඛනගත කිරීම තිබිය හැකිය. මම GNOME කවුළු කළමණාකරු නඩත්තු කරන විට, ගෝලීය වශයෙන් සියලු පරිශීලකයින් සලකා බලා ගැටලුවක් විශ්ලේෂණය කිරීමට මිනිසුන්ට බොහෝ විට උපකාරී වනු ඇත , ඇත්ත වශයෙන්ම ගැටළු සහ වාසි සහ අවාසි සහ ගෝලීය දෘෂ්ටිකෝණයකින් සිදුවිය යුතු දේ ලියා තබන්න .

(ඒ වෙනුවට, සුපුරුදු දෙය නම්, ඔවුන් වැදගත් වූ එකම පරිශීලකයා ලෙස වෙළඳාම් කිරීමක් සිදු නොවීමයි. එය විශිෂ්ටයි, සහ දත්ත ලක්ෂ්‍යයක් විය, බොහෝ විට මම ආචාරශීලීව සිටීමට හෝ ඔවුන්ගේ ගැටලුව විසඳීමට පවා සමත් විය .. ගිනිදැල් කිසිවක් ඉක්මණින් සිදු නොවේ. එය හැඟීම් වලට පටලවා සියලු දෙනාගේ කාලය නාස්ති කරයි.)


4
@Aaronaught මම විවෘත මූලාශ්‍ර ව්‍යාපෘති සිය ගණනක් පමණ කර ඇති අතර DIY පෙරනිමි ප්‍රතිචාරයක් ලෙස දැක නැත. එය ඉල්ලීමේ ඇතැම් රසයන්ට ප්‍රතිචාරයකි.
හැවොක් පී

2
මා පවසන සියල්ලම, මම බොහෝ විට සිතන්නේ, නඩත්තු කරන්නෙකු "පැච් ගැනීම" යැයි පැවසීමට පෙර මාතෘකාවක් (හෝ පුද්ගලයෙකු) අවම වශයෙන් මඳක් අසනීප වීමට හේතුවක් ඇති අතර ඔබ එයට හේතුව සොයා බැලීම වටී. ඒ පිළිතුර ලැබුණා. ඒක මගේ අත්දැකීමක්, fwiw. මෙහි ඇති ප්‍රශ්නය මාතෘකාව හෝ පුද්ගලයා අසනීප වීමට හේතුවක් නොමැති අවස්ථාවන් ගැන නම්, නිසැකවම, "පැච් ගැනීම" බොහෝ විට නඩත්තු කරන්නාට කීමට හොඳ දෙයක් නොවේ. මිනිස්සු වැරදි කරනවා. මම තවමත් කියමි, ප්‍රතිචාරයක් (හෝ මෙටා-සාකච්ඡාවක්) උදව් වනු ඇතැයි මම සැක කරමි, නමුත් සමහර විට නිර්මාණාත්මකව නිරත වීම.
හැවොක් පී

5
එසේම, පාලකයා ඔවුන්ගේ මනසේ වැඩ ගොඩගැහිලා තියෙන්නේ තිබේ නම් එය, අඩු හෝ වැඩි කාරුණිකව phrased කළ හැකි අතර, ඔවුන් බොහෝ විට 1 දෙයක් ඔවුන් ඔවුන්ටම ලබා ගත හැක ඇති, සෑම දෙයක්ම 100 ක් සඳහා ඔවුන් කරන ඔවුන් අවශ්ය කියලා නිසා සඳහා ලප ගත අංගය; වෙනත් අයෙකු එම කාර්යය කළත් ඔවුන් ප්‍රතික්ෂේප කරන තවත් වෙනස්කම් වර්ගයක් තිබේ. එබැවින් සන්නිවේදනය කිරීමට යම් ක්‍රමයක් තිබිය යුතුය "මම එම වෙනස ගන්නෙමි, නමුත් එය මා විසින්ම කිරීමට සැලසුම් කර නැත." පිළිගත හැකි එකම පිළිතුර “ෂුවර්, වහාම ඉහළට පැමිණීම” බව මෙහි සමහර අයට හැඟේ. නමුත් "ඒ මත පැච් ගැනීම" සැබෑ කාණ්ඩයකි.
හැවොක් පී

2
Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa මම හිතන්නේ බොහෝ විට කිසිදු වරදක් / රළුබවක් "අපි ඒ සඳහා පැච් එකක් ගන්නෙමු" යන්නෙන් අදහස් නොකෙරේ, නමුත් ක්‍රමලේඛකයින් රීතියක් ලෙස වඩාත්ම චිත්තවේගීය සංවේදී වර්ග නොවේ, ඊමේල් හරහා වේගයෙන් ගමන් කළ හැකිය, සහ ස්වරය පෙළ හරහා හොඳින් රිලීස් නොවේ, ඒ නිසා කරකැවිල්ල ලෙස පැමිණීම පහසුය.
හැවොක් පී

2
ඇත්ත වශයෙන්ම, "අපි ඒ සඳහා පැච් එකක් ගන්නෙමු" යන්න සියුම් නමුත් වැදගත් ආකාර දෙකකින් වෙනස් වේ: (1) එය වගකීම සෘජුවම පරිශීලකයා මත නොපවතින අතර (2) ඉල්ලීම නොතකා බැරෑරුම් ලෙස සලකා ඇති බව පිළිගනී. ක්‍රියාත්මක කර ඇත. ශුද්ධ ප්‍රති result ලය අත්‍යවශ්‍යයෙන්ම එක හා සමාන වුවත් එය ඊට වඩා මානුෂික පිළිතුරකි. (තවමත්, ඇඟවුම් කර ඇති දේ පැහැදිලිව එකතු කිරීම හානියක් නොවනු ඇත ... නමුත් එය දැන්ම සම්පූර්ණ කිරීමට අපට සම්පත් නොමැත. )
Aaronaught

43

ඔබ මෙම ප්රතිචාර ලබා හේතුව එය ඔබ ප්රමාණවත් වටිනාකම යෝජනාව ඔවුන්ට ඒත්තු නොමැති බව, මෙය, මෙම නඩත්තුකරන්නන් චලන බව නොවේ ඔවුන් මත වැඩ ඔබගේ ලක්ෂණය ඔබ වෙනුවෙන් .

හොඳම ප්‍රතිචාරය නම් , සමස්තයක් ලෙස ඔවුන්ගේ ප්‍රජාවට ඔබේ විශේෂාංගයේ වටිනාකම පිළිබඳ සංවාදයක් ආරම්භ කිරීම, ඔවුන්ගේ මනස වෙනස් කිරීමට ඔබට ඒත්තු ගැන්විය හැකිදැයි බැලීම. සමහර විට ඔවුන් නිවැරදියි, ඔවුන් ඔබට වඩා ඔවුන්ගේම ප්‍රජා අවශ්‍යතා ගැන වැඩි යමක් දනී - නමුත්, පසුව, සමහර විට එසේ නොවේ.

මෙම ලක්ෂණය ඔබට පමණක් වටිනා වන අතර ප්‍රජාවට එතරම් වටිනාකමක් නැති නම්, මුදල් විශිෂ්ට අභිප්‍රේරණයක් බව මට පෙනී යන අතර ඔවුන්ගේ ආකල්පය ගැන පැමිණිලි කිරීම එසේ නොවේ.


15
ඇත්ත වශයෙන්ම, සමහර විට ඔවුන් විහිළුකාරයන් විය හැකිය. මෙම ප්‍රතිචාරය පමණක් ඉතා නිවැරදි දර්ශකයක් නොවේ, මන්ද එය අසන්නා විහිළුවක් වන විට එය විහිළු නොකරන අය විසින් ද භාවිතා කරයි.
රයින් හෙන්රිච්

4
මුදල් නොමැති විට, ඔබට බොහෝ විට යම් වැඩක් සඳහා වෙළඳාම් කළ හැකිය: කාර්යබහුල ගැටළු පෝලිමක් අත්හදා බැලීමට, IRC නාලිකාවේ රැඳී සිටීමට සහ සහාය ලබා දීමට, පරීක්ෂණ පැච් හෝ ලියකියවිලි ලිවීමට මම කැමතියි. විවෘත මූලාශ්‍ර ව්‍යාපෘති සඳහා සීමිත සම්පත් ඇති අතර ඒවායින් උපරිම ප්‍රයෝජන ගත යුතුය. විශේෂාංගයක් එක් කිරීම ප්‍රමාණවත් පුද්ගලයින්ට වැදගත් නම් හෝ ප්‍රමාණවත් / කරන අයට වැදගත් නම් එය ශක්‍ය වේ. ඔබේ නඩුව කලින් නොවේ නම්, එය දෙවැන්න කරන්න.
හෙජ්මේජ්

2
අවංකවම සංවර්ධකයෙකුට ඒත්තු ගැන්විය හැකි හොඳම ක්‍රමය නම් ඔහුගේ පරිශීලක පදනමෙන් කොපමණ ප්‍රමාණයක් අවශ්‍යද යන්න ඔහුට පෙන්වීමයි. ඡන්දය ප්‍රකාශ කිරීම, සංසද නූල් යනාදිය ඇති බග්ට්‍රැකර්ස් මේ සඳහා ඉතා හොඳ වන අතර බොහෝ විවෘත මූලාශ්‍ර ව්‍යාපෘතිවල භාවිතා වේ.
ProdigySim

4
අන්න ඒ ජනතාව RTFM හෝ DAFS පිළිතුරක් ලෙස ලබා, හෝ -1 SE මත, එය මෙම ප්රශ්න කළ ප්රමාණවත් පිළිතුරු වටිනාකම යෝජනාවේ, පිළිතුරු ඒත්තු නැති නිසා ය ඔවුන්ගේ ප්රශ්නය ඔවුන්ට . මට විශ්වාසයි ඔබගෙන් බොහෝ දෙනෙකුට මෙම හැඟීම හා සම්බන්ධ විය හැකිය.
රයින් හෙන්රිච්

1
Al වෝල්ටර් යෙප්, ඒ නිසා මම යෝජනා කළේ “ඔබේ අංගයේ වටිනාකම සමස්තයක් ලෙස ඔවුන්ගේ ප්‍රජාවට” ඒත්තු ගැන්වීමටයි.
රයින් හෙන්රිච්

31

“එය විවෘත මූලාශ්‍රයක්, පැච් එකක් ඉදිරිපත් කරන්න” යන කැනොනිකල් ප්‍රතිචාරය කුමක්ද?

කිසියම් වෙනසක් කිරීමට ඉඩ ඇති සාධාරණ ප්‍රතිචාරයක් නොමැත. ස්වේච්ඡා සේවකයන්ට ඔවුන් කිරීමට අදහස් නොකරන දෙයක් කිරීමට පෙළඹවීම ඔබේ කාලය නාස්ති කිරීමකි ... හෝ ඊටත් වඩා නරක ය.

ඔබේ විකල්ප:

  • ප්‍රතිචාරයෙන් ඇඟවෙන දේ කරන්න; එනම් අංගය ක්‍රියාත්මක කර එය පැච් එකක් ලෙස ඉදිරිපත් කරන්න. එය "යමක් ආපසු ලබා දීම" ලෙස හැඳින්වේ.

  • සැබෑ මුදල් සඳහා ඔබ වෙනුවෙන් විශේෂාංගය ක්‍රියාත්මක කිරීමට කැමති අයෙකු සොයා ගන්න. එය ව්‍යාපෘතියම විය හැකිය (උදා: අනුග්‍රාහකත්වයට ප්‍රතිචාර වශයෙන්), ව්‍යාපෘතිය හා සම්බන්ධ කෙනෙකු හෝ අහඹු “කුලියට ගැනීම සඳහා කෝඩර්”.

  • විකල්ප නිෂ්පාදනයක් සොයා ගන්න.


ඔබ "ප්‍රයෝජනවත්" යෝජනාවක් කළ විට ඔබට මෙම ප්‍රතිචාරය ලැබුනේ නම්, ඔබ ඔහුගේ සපත්තු තුළ සිටියා නම් ඔබ ප්‍රතිචාර දැක්වූයේ කෙසේදැයි සලකා බලන්න. නිදසුනක් වශයෙන්, මෙම යෝජනාව වටිනා / හොඳින් සිතා බලා / බුද්ධිමත් / යනාදිය නොවේ යැයි ඔබ සිතුවත්, දිග්ගැස්සුනු විවාදයක යෙදීමට කාලය හෝ ඉවසීම නොමැති නම් ඔබ ප්‍රතිචාර දක්වන්නේ කෙසේද?


මම දිගු කලක් තිස්සේ විවෘතව පවතින විවෘත මෘදුකාංග ව්‍යාපෘතියකට සම්බන්ධ වී ඇති අතර, වඩාත් කරදරකාරී දෙයක් වන්නේ “රටකජු ගැලරිය” හි හිඳගෙන “වඩා හොඳ” දේවල් කිරීම පිළිබඳ යෝජනා රාශියක් ඔබට ගම්මිරිස් කිරීමයි.

  • අසම්පූර්ණ, තේරුම්ගත නොහැකි හෝ සරල විකාර,
  • වෛෂයිකව අඩු සාර්ථකත්වයක් සහිත උත්සාහ නොකළ අදහස්,
  • ක්‍රියාත්මක කිරීමට විශාල පරිශ්‍රමයක් අවශ්‍ය වනු ඇත, සහ / හෝ
  • ව්‍යාපෘතියේ ප්‍රකාශිත අරමුණු වලට ප්‍රතිවිරුද්ධ වේ.

බොහෝ විට හොඳම ප්‍රතිචාරය වනුයේ ව්‍යාපෘතියට සම්බන්ධ වන ලෙස පුද්ගලයාට පැහැදිලිවම අභියෝග කිරීමයි ... තවද ඔවුන් ඉඟියක් ලබා ගනී යැයි බලාපොරොත්තු වේ ... "නැගී සිටීමට හෝ වසා දැමීමට". අවාසනාවකට මෙන්, වඩාත්ම කරදරකාරී අය ඉඟියක්වත් ගන්නේ නැත.

ඇත්ත වශයෙන්ම, එවැනි පුද්ගලයින්ට දක්වන අනෙක් ප්‍රතිචාරය නම් කිසිසේත් ප්‍රතිචාර නොදැක්වීම හෝ ඔවුන්ව සම්පූර්ණයෙන්ම නොසලකා හැරීමයි.


7
"යෝජනාව වටිනා / හොඳින් සිතා බලා / බුද්ධිමත් / යනාදිය නොවේ යැයි ඔබ සිතුවේ නම් ඔබ ප්‍රතිචාර දක්වන්නේ කෙසේද" - අනෙක් සෑම වෘත්තිකයෙක්ම ප්‍රතිචාර දක්වන ආකාරය හරියටම. "ඔබ ඉල්ලන දේට උදාහරණ කිහිපයක් පැහැදිලි කිරීමට / ලබා දිය හැකිද?" හෝ "ඔබට මෙම අංගය අවශ්‍ය යැයි ඔබ සිතන්නේ ඇයිද යන්න පිළිබඳ පසුබිමක් මට ලබා දිය හැකිද?" හෝ "අපි ඒ වෙනුවට වෙනත් දෙයක් කළා නම්, එය ඔබට ප්‍රයෝජනවත් වේද?" හෝ "ඔබගේ යෝජනාවට ස්තූතියි, අපි එය අනාගත නිකුතුවක් සඳහා සලකා බලමු." මෙය මූලික අන්තර් පුද්ගල කුසලතා මිස රොකට් විද්‍යාව නොවේ.
ආරොනොට්

12
Aaaronaught - කණගාටුයි, නමුත් ඔබට එය ලැබෙන්නේ නැත. සාමාන්‍ය විවෘත මූලාශ්‍ර සංවර්ධකයාට ආචාරශීලී නමුත් අවසානයේ අර්ථ විරහිත සාකච්ඡා වල යෙදීමට කාලය නොමැති අතර ඔහුගේ "ගනුදෙනුකරුවන්ගේ" ඊගෝවයට පහර දීම අරමුණු කර ගෙන; එනම්, බුද්ධිමත් අර්ධ බුද්ධිමත් පුද්ගලයෙකුට ඒ සියල්ල මුහුණුවරක් බව වටහා ගත හැකි විට, රැකබලා ගැනීම මවාපෑමයි. අවංකවම කියනවා නම්, ඒ ආකාරයේ ඊගෝ ස්ට්‍රෝක් ආචාරශීලිත්වය අනුග්‍රහය දැක්විය යුතු බව මට පෙනේ ... තවද ඔවුන් XYZ ක්‍රියාත්මක කිරීමට අවස්ථාවක් නොමැති බව නොපැහැදිලි ලෙස පැවසීමට වඩා ආක්‍රමණශීලී ය.
ස්ටීවන් සී

6
ur කුරිජ් - ඇත්ත වශයෙන්ම, සැක සහිත පුද්ගලයින් පැච් ඉදිරිපත් කළහොත් ඔවුන් නිශ්චිතවම සලකා බලනු ඇත. ගැටලුව වන්නේ ප්‍රශ්නයට ලක්වූවන් “සියල්ල මුඛය” වීමයි; එනම් කිසිදු උත්සාහයක් දැරීමට උනන්දුවක් නොදක්වයි.
ස්ටීවන් සී

10
සාමාන්‍ය විවෘත කේත සංවර්ධකයාට දැනටමත් රැකියාවක් ඇති අතර ඔවුන් විනෝදය සඳහා ඔවුන්ගේ විවෘත මූලාශ්‍ර සංවර්ධනය කරයි. අනෙක් අය ඔබට කිරීමට අවශ්‍ය දේ කිරීම වැඩ කිරීමකි. ඔබට කිරීමට අවශ්‍ය දේ කිරීම විනෝදජනකයි.
ProdigySim

8
Ar ආරොනොට්: බොහෝ විහිළු වලට ගෞරවයෙන් සැලකීම අවශ්‍යද? රාජ්‍ය සේවයක් ලබා දීමේදී, අසාධාරණ ඉල්ලීම් කරන අය සිටිනු ඇත. අ ol ාන මෝඩයන් සමඟ කටයුතු කිරීම සැබෑ වේදනාවක් විය හැකිය. ඔවුන්ට ගෞරව දැක්වීමේ අවශ්‍යතාවයක් නිසා බොහෝ පුද්ගලයින් එෆ් / ඕඑස් ව්‍යාපාරයෙන් ඉවත් කරනු ඇති අතර එය සෑම කෙනෙකුටම පාඩුවක් වනු ඇත.
ඩේවිඩ් තෝර්න්ලි

20

ඔබ සහ ප්‍රශ්නගත ක්‍රමලේඛකයා සමාන නම්, කේත පදනම සහ භාෂාව සහ ඔබ පෙන්වා දෙන මෙම විශේෂිත දෙයට අදාළ අනෙකුත් සියලු දේ ගැන එකම දේ දැන සිටියේ නම් ප්‍රතිචාරය සාධාරණ වනු ඇත.

ඔබ සමාන නොවේ (හෝ ඔබ බොහෝ විට එය කර තිබෙන්නට ඇත) එබැවින් නිසි ප්‍රතිචාරයක් දැක්වීමට මම යෝජනා කරමි:

"ඔබට හැකි තරම් වේගයෙන් හා හොඳට මට එය කළ හැකි ක්‍රමයක් නොමැත. ඒ නිසා මට මුලින් උදව් කරන්නැයි මම ඔබෙන් ඉල්ලා සිටියෙමි. කරුණාකරලා!"

"ඔහ්, ඔව්, මම දීර් time කාලයක් තිස්සේ ගත කර ඇති මේ කාරණය ඇත්තෙන්ම හොඳයි" යැයි පැවසීම මූලික මිනිස් ස්වභාවයට පටහැනි බව මම විශ්වාස කරමි. ඕනෑම කෙනෙකුට වීථියෙන් පැමිණ හොඳ රැකියාවක් කළ හැකිය. මට පුළුවන් ”.


ඇරත් එය ඇත්ත වශයෙන්ම ඔවුන් පවසන දෙය නොවේ. ඔවුන් කියන්නේ "ඔබට අවශ්‍ය මේ දෙය ප්‍රජාවට අවශ්‍ය දෙයක් නොවේ, එබැවින් අපි ඒ පිළිබඳව වැඩ කිරීමට සැබවින්ම උනන්දු නොවෙමු. ඔබට එය ක්‍රියාත්මක කිරීමට අවශ්‍ය නම් අපි පැච් එකක් භාර ගන්නෙමු." ගම්‍ය වන්නේ "ප්‍රජාවට අවශ්‍ය නම් අපි අපගේ මනසද වෙනස් කළ හැකිය." "මට ඔබ උදව් කිරීමට අවශ්‍යයි " යන්න විවෘත මූලාශ්‍ර ව්‍යාපෘතිවල මූලික ස්වභාවයට පටහැනි බව මතක තබා ගන්න , එහිදී (මගේ ස්ටාර් ට්‍රේක් නර්ඩරියේ පූර්ණ බලය දරා ගැනීමට) බොහෝ දෙනාගේ යහපත සැමවිටම ස්වල්ප දෙනාගේ යහපතට වඩා ඉහළ අගයක් ගනී.
රයින් හෙන්රිච්

හොඳයි, ස්වල්ප දෙනෙකුට විශාල මුදලක් නොමැති නම්, ically තිහාසිකව කථා කිරීම.
රයින් හෙන්රිච්

2
@Rein, නැහැ, ඔවුන් කියන දේ බව ය ඔවුන් හැම එය කිරීමට අවශ්ය නැහැ. මේ සියල්ල “ප්‍රජාවට අවශ්‍ය” වන්නේ පිදුරු මිනිසෙකි. සමස්ත කාරණය වන්නේ COMMUNITY හි එක් අයෙකු එය ඉල්ලා සිටීමයි .

1
"ඔබ එය නොදන්නේ නම් පැච් එකක් ලිවීම යෝජනා කිරීම අතිශයින්ම අශිෂ්ටයි - එය පැමිණියේ නම් - ඔබ එය ඔබේ නිෂ්පාදනය සඳහා සලකා බලනු ඇත." එකඟ විය. මම කීවාක් මෙන්, මේ නිසා මම මෙම ප්‍රතිචාරය භාවිතා නොකරමි. මට ඒ ගැන අනුකම්පා කරන්න පුළුවන්. "පැච් එකක් ඉදිරිපත් කිරීම" යන්නෙන් අදහස් කරන්නේ වැඩ පැවරීම වෙනුවට මිනිසුන්ව වසා දැමීම බව ඔබ අවංකවම අදහස් කරන්නේ නම්, මෙය ඉල්ලා සිටියේ ප්‍රජා සාමාජිකයෙකු විසින් මිස සංවර්ධකයෙකුගෙන් නොවන බව ඔබ එකඟ වේ. " මට විශ්වාස නෑ ඔයා මෙතන මොනවද කියන්නේ කියලා, සමාවෙන්න.
රයින් හෙන්රිච්

1
Or තෝර්බ්ජර්න් ඔව්. හොඳයි, ඇත්ත වශයෙන්ම මට හුරුපුරුදු විවෘත මූලාශ්‍ර නඩත්තු කරන්නන් නිසැකවම එසේ සිතන්නේ නැත. ඇත්ත වශයෙන්ම, නිපුණතා පරතරය පිළිබඳව අප දන්නා හෙයින්, ව්‍යාපෘතිය සහ එයට දායක වීමේ සම්මුතීන් ඉගෙන ගැනීමට මිනිසුන්ට උපකාර කිරීම සඳහා සංවර්ධක මාර්ගෝපදේශ සහ ලියකියවිලි ලබා දීමට අපි අපේ මාර්ගයෙන් බැහැරව සිටිමු. උදාහරණයක් ලෙස, rubini.us/doc/en/contribiting
රයින් හෙන්රිච්

16

කැනොනිකල් ප්‍රතිප්‍රහාරය වන්නේ ව්‍යාපෘතිය ව්‍යර්ථ කිරීමයි.


8
හෝ පැච් එකක් ඉදිරිපත් කරන්න
Kamil Szot

2
දේ හොඳ ඔබ ගෙන ෆොර්කින් ද?

1
Orthorbjorn: සෑම කෙනෙකුටම හොඳ දෙබලක නැවත නැවතත් භාවිතා කළ හැකිය. අනුකම්පාව දෙබලක පවා.
user18014

15

“පැච් එකක් ඉදිරිපත් කිරීම” සඳහා කැනොනිකල් පිළිතුර:

"මට අවශ්‍ය නිපුණතා, පළපුරුද්ද හෝ වේලාව නැත. එබැවින් කරුණාකර මට කියන්න මට බියර් නඩු නැව්ගත කළ හැක්කේ කොහෙන්ද?"


13

පුළුල් පරීක්ෂණ නඩුවක් ඉදිරිපත් කරන්න .


1
මම මේකට කැමතියි, නමුත් එසේ කිරීම බොහෝ විට පැච් එක ඉදිරිපත් කිරීමට වඩා වැඩි කාලයක් ගතවනු ඇත! මෙහි නියතය කේත පදනම සමඟ හුරු වීමට කාලය වන අතර එය බොහෝ විට පරීක්ෂණය නිර්මාණය කිරීමේ හෝ පැච් කෙලින්ම ලිවීමේ විශාලතම කොටස වේ!
නිව්ටෝපියන්

1
දෝෂ සඳහා මෙම පිළිතුරට මම කැමතියි. නිවැරදි කිරීමක් ඉදිරිපත් කිරීමට තරම් රාමුව ඔබට නොතේරුණත්, එය කරන කෙනෙකුට විශාල කාලයක් ඉතිරි වේ. හුදෙක් වැරදි ලෙස වින්‍යාසගත කර ඇති පද්ධතියක් විය හැකි නොපැහැදිලි සහ ප්‍රතිනිර්මාණය කළ නොහැකි “දෝෂයකට” වඩා ගැටලුවක් විසඳීමට මා අඩු දෙයක් නැත. සරල ටෙස්ට්කේස් එකකට වඩා වේගයෙන් මට ප්‍රශ්නයක් පැනීමට කිසිවක් නැත, එවිට මට ඉක්මනින් විවිධ විසඳුම් අත්හදා බැලිය හැකිය.
බොබ්එම්සීජී

11

"ඔබ එය කරන්නේ නම්, මම එය ඇතුළත් කරමි" යනු "නැත" යන්නට වඩා හොඳය.

ඔබට එක් හේතුවක් හෝ වෙනත් හේතුවක් නිසා වැඩ කිරීමට නොහැකි නම්, ව්‍යාපෘති නඩත්තු කරන්නාට පෞද්ගලිකව තත්වය පැහැදිලි කරන්න.

ඔබ භාවිතා කිරීමට කැමති විවෘත මූලාශ්‍ර ව්‍යාපෘතියකට යම් ආකාරයකින් දායක වීමට ඔබ අකමැති නම්, ඔබ ඒ වෙනුවට වාණිජමය සහාය හෝ වෙනත් වාණිජ නිෂ්පාදනයක් අපේක්ෂා කළ යුතුය.


5
දෝෂයක් හෝ නැතිවූ අංගයක් ගැන පැමිණිලි කිරීමට සෘජුවම දායක වන අයට පමණක් අයිතියක් තිබේද? හොඳයි, මම අනුමාන කරමි, නමුත් එයින් අදහස් කරන්නේ දරුකමට හදා ගැනීම පිළිබඳ පැමිණිලි කිරීමට දායකයින්ට හෝ පරිශීලකයින්ට අයිතියක් නැති බවයි.
ආරොනොට්

A ආරොනොට් නැත, ඔවුන්ට පැමිණිලි කිරීමට අයිතියක් ඇත, නමුත් සංවර්ධකයෙකුට ව්‍යාපෘතියක් සඳහා ආයෝජනය කළ හැකි නොගෙවූ කාල සීමාවට සීමාවක් ඇති අතර පරිශීලකයින් මෙය හඳුනා ගැනීම වැදගත්ය. මගේම කෘතියක, පිළිකුල් සහගත උත්සාහයන් / ප්‍රජා වටිනාකම් යෝජනා ඇති විශේෂාංග සඳහා "මම පැච් / අදින්න ඉල්ලීමක් පිළිගනිමි". නැතහොත් පරිශීලකයා අවධාරනය කරන්නේ කොතැනද යන්න ඔවුන්ට දැන් විශේෂාංගය ලබා ගත යුතු අතර වෙනත් කෙනෙකුගේ කාලය හෝ වෙනත් ව්‍යාපෘති කැපවීම් වලට ගරු නොකරයි.
බොබ්එම්සීජී

10

"ප්‍රතිචාරයට ස්තූතියි."

නිසා:

  • ශුන්‍ය මිලකට, ඉල්ලුම (විශේෂාංග සඳහා ඉල්ලීම්) සැපයුම ඉක්මවා යයි (ඉහත සඳහන් අංග ක්‍රියාත්මක කිරීමට ඇති කෝඩර).
  • නොමිලේ ලබා දී ඇති ඕනෑම දෙයක් නවීකරණය කිරීම සඳහා පන්තියේ IMHO නොමැත.
  • FOSS හි සමස්ත කාරණය මෙයයි: ගල් සුප් වලට පෝෂණය එකතු කිරීම සඳහා තමන්ගේම එළවළු සහ මස් ගෙන එන මිනිසුන්. මට යමක් දායක කළ නොහැකි නම්, මට ස්තුතිවන්ත විය යුත්තේ මට කිසිසේත් අනුභව කළ හැකි බවත්, මම වඩා හොඳ ආහාර අනුභව නොකරන බවට පැමිණිලි නොකළ යුතු බවත්ය.

9

ඔබට කිසිවක් කීමට අවශ්‍ය නැත. සංවර්ධකයින් ප්‍රතිචාර දක්වා ඇති කාරණයම ගැටලුව පවතින බව ඔවුන් දැනටමත් දන්නා අතර එය (අවම වශයෙන් සමහර) පරිශීලකයින්ට වේදනාවක් ගෙන දේ.

දවස අවසානයේදී, ඔබ පවසන කිසිවක් සංවර්ධකයාට අවශ්‍ය නැතිනම් ඔබ වෙනුවෙන් වැඩ කිරීමට ඒත්තු ගැන්වීමට යන්නේ නැත.


9

හොඳ විවෘත මූලාශ්‍ර ව්‍යාපෘතියක දෝෂ / විශේෂාංග ඉල්ලීම් පද්ධතියක් ඇති අතර පරිශීලකයින්ට දෝෂ / විශේෂාංග ඉදිරිපත් කළ හැකි අතර අනෙක් අයට ඒවා මත ඡන්දය ප්‍රකාශ කළ හැකිය. එවිට සමස්තයක් ලෙස ප්‍රජාවට වැදගත් වන්නේ කුමක්ද යන්න නඩත්තු කරන්නන්ට හඳුනාගත හැකිය. කෙසේ වෙතත් ඔබේ අංගය නිසි ලෙස ලබා ගැනීමට ඉක්මන්ම ක්‍රමය වන්නේ ඒ සඳහා පැච් එකක් ඉදිරිපත් කිරීමයි. කාල සීමාව ... ඒ වටා කිසිදු මාර්ගයක් නොමැත.


8

පුද්ගලිකව, මම ප්‍රතිචාරයක් ලබා ගැනීමට කැමතියි "මෙය දන්නා ප්‍රශ්නයක්, නමුත් අවාසනාවකට එය ඉක්මණින් විසඳිය යුතු ගැටලුවක් නොවේ. සංවර්ධකයින් වෙනත් ගැටළු පිළිබඳව කටයුතු කරමින් සිටී. මේ වන විට ETA නොමැත."

"පැච් එකක් ඉදිරිපත් කරන්න" ප්‍රතිචාරය ඉතා රළු ය, එය කරුණු ගණනාවක් උපකල්පනය කරයි:

  1. වැඩසටහනේ සියලුම පරිශීලකයින් ක්‍රමලේඛකයින් හෝ සියලු දෝෂ වාර්තාකරුවන් ක්‍රමලේඛකයින් වේ.
  2. සියලුම ක්‍රමලේඛකයින් වැඩසටහන පවතින භාෂාව දනී.
  3. ඕනෑම ක්‍රමලේඛයකට ඇතිවිය හැකි සෑම ගැටලුවක් ගැනම සියලු ක්‍රමලේඛකයින් දනී.
  4. සියලුම ක්‍රමලේඛකයන්ට විවෘත මූලාශ්‍ර ව්‍යාපෘතියක වැඩ කිරීමට නිදහස් කාලයක් තිබේ.

"පැච් එකක් ඉදිරිපත් කරන්න" ප්‍රතිචාර නිෂ්පාදකයා ඉහත සියල්ල දන්නා බව අපි උපකල්පනය කළත්, එම ප්‍රකාශය හුදෙක් "මගේ වේලාවේ එක්ස් පැය ගණන ඔබ නැගිටින්නට කැමති පැය ගණනට වඩා විශාලත්වයේ ඇණවුමට වඩා වටිනවා" ගැටළුව වේගවත් කිරීමට සහ විසඳීමට ".

සාමාන්‍යයෙන්, සංවර්ධකයෙකුගෙන් මට ඇති ගැටලුවක් ගැන අසන විට හෝ දෝෂයක් ඉදිරිපත් කළ විට, මම එම වැඩසටහන භාවිතා කිරීම නවත්වමි. මම තවදුරටත් uTorrent භාවිතා නොකරමි (විවෘත මූලාශ්‍රය නොවේ, නමුත් කාරණය ඉතිරිව ඇත), මන්ද ඔවුන්ගේ “ආධාරක” සංසදයේ මට ලැබුණු ප්‍රතිචාර ඉතා රළු ය. මා සතුව තිබූ ගැටලුවක් දෝෂ වාර්තා සංසදයේ ඉදිරිපත් කළෙමි. නූල් එකක සමාන, නමුත් වෙනස් ගැටළුවක් ගැන වෙනත් නූලකට සබැඳියක් සමඟ නූල් වහාම අගුළු දමා ඇත (එය ද අගුළු දමා ඇත, ඇත්ත වශයෙන්ම). මේ අතර, මම පොදු සාකච්ඡා සංසදයේ නූලක් විවෘත කළෙමි. එම ත්‍රෙඩ් එක සුරැකීමට සහ ආපසු ගොස් මගේ පළමු නූල් අගුළු දමා ඇති බව බැලීමට ගත වූ කාලය තුළ, ජෙනරල් හි මගේ නූල් අගුළු දමා ඇති අතර කඩාකප්පල්කාරී හැසිරීම නිසා මගේ සංසද ගිණුම තහනම් කර ඇත. මම uTorrent අස්ථාපනය කළ අතර එතැන් සිට ආපසු පැමිණියේ නැත.


ඔබ අදහස් කරන්නේ "මට ලැබෙන්නේ නැත" යන්නට වඩා "මට ප්‍රතිචාරයක් ලැබෙනු ඇත" යන්නයි.
ඇන්ඩ rew ග්‍රිම්

විශේෂයෙන් පළමු ඡේදයට ස්තූතියි. වෘත්තීය ආචාරශීලීත්වයේ එවැනි මූලික ආකාරයක් බොහෝ දෙනෙකුට විදේශීය විය හැකි ආකාරය පුදුම සහගතය. ඔබට මුදල් ලැබුණත් නැතත්, සුදුසු ප්‍රතිචාරය වන්නේ ගැටලුව පිළිගෙන එහි තත්වය පැහැදිලි කිරීමයි (තත්වය "කල් දැමූ" වුවද).
ආරොනොට්

8

"පැච් එකක් ඉදිරිපත් කරන්න" යනුවෙන් පිළිතුරු දීම රළු IMO වේ, නමුත් තවමත් ... ඔබ බැරෑරුම් දෙයක් සඳහා විවෘත මෘදුකාංග භාවිතා කරන්නේ නම්, අවශ්‍යතාවය ඇති වුවහොත් එය බලා ගැනීමට ඔබ සූදානම් විය යුතුය.

පහත දැක්වෙන්නේ ජෙරමියාස් මාර්කි (අපාචේ එෆ්ඕපී කීර්තියට පත්) ගේ සටහනක් මත :

යමක් ඔබ වෙනුවෙන් ක්‍රියා නොකරන්නේ නම්, ඔබට විකල්ප කිහිපයක් තිබේ:

  • මෙය විවෘත මූලාශ්‍රයකි: ඔබට එය තනිවම නිවැරදි කළ හැකිය.
  • ඔබට එය තනිවම නිවැරදි කර ගත නොහැකි නම්, යමෙකුට නිදහස් කාලයක් ඇති අතර එය ක්‍රියාත්මක කිරීම විනෝදජනක යැයි සිතන තෙක් ඔබට බලා සිටිය හැකිය.
  • එය සිදු නොවන්නේ නම්, ඔබ වෙනුවෙන් එය කිරීමට කෙනෙකු සොයා ගැනීමට හෝ කුලියට ගැනීමට ඔබට හැකිය.

මම හිතන්නේ එය "පැච් එකක් ඉදිරිපත් කරන්න" පිළිතුරේ ඉතා වලංගු සම්පූර්ණ අනුවාදයකි.


6

මෙය දකින සෑම අවස්ථාවකම මම වහාම විකල්ප නිෂ්පාදනයක් සෙවීම ආරම්භ කරමි. මට නම් මෙය භයානක ලකුණකි, නඩත්තු කරන්නන් ඔවුන්ගේ පරිශීලකයින් ගැන සැලකිල්ලක් නොදක්වයි (ඔබේ ව්‍යාපෘතිය සෑම තැනකම භාවිතා කරන්නේ නම් නරකයි) හෝ ව්‍යාපෘතිය කෙරෙහි ඇති උනන්දුව නැති වී ඇත. මේ දෙකම සාමාන්‍යයෙන් අදහස් කරන්නේ ව්‍යාපෘතිය ඉක්මනින් මිය යනු ඇති බවයි. නැතහොත් සංවර්ධකයින් ව්‍යාපෘතිය ඉදිරියට ගෙනයාම ප්‍රතික්ෂේප කිරීම නිසා එකතැන පල්වීමකට ලක් වේ.

. එය ස්වල්පයක් පමණි, එවිට ඒවා බොහෝ විට ව්‍යාපෘති ඉලක්ක වලට නොගැලපෙන හෝ අතිශයින්ම විශේෂිත වූ විශේෂාංග ඉල්ලීම් වේ)

Ain මයින්මා පැවසූ පරිදි නවතම ව්‍යාපෘතියකට දායක වීමට පටන් ගැනීම ඉතා අපහසුය. බොහෝ සංවර්ධකයින් මෙය තේරුම් නොගන්නේ ඔවුන් ව්‍යාපෘතියේ මාස / අවුරුදු ගණනක් වැඩ කර ඇති නිසා එය ඔවුන්ට තේරුමක් ඇති බැවිනි. මෙය සමහර විට අවංක වැරැද්දක් විය හැකිය.


3

මම ඉඳහිට විහිළුවට ලක් කරන්නේ නිදහස් මෘදුකාංගය බියර් මෙන් නොමිලේ, කථනයේදී මෙන් නොමිලේ හෝ ඔබ ගෙවන දේ ලබා ගන්නා ආකාරයට නොමිලේ විය හැකි බවයි.

මම එය විහිළුවක් ලෙස පවසන අතර (මම වැඩ කරන්නේ ඕඑස්එස් විශාල ප්‍රමාණයක් භාවිතා කරන සමාගමක් සඳහා ය) නමුත් එහි සත්‍යතාවයක් ඇතැයි මම සිතමි - ඔබට වාණිජ මට්ටමේ සහාය අවශ්‍ය නම් ඔබට සුදුසු ආධාරක ගනුදෙනුවක් සමඟ වාණිජ මෘදුකාංග භාවිතා කළ යුතුය, නැතහොත් සොයා ගන්න විවෘත මූලාශ්‍ර මෘදුකාංග විසඳුමක් මඟින් ඔබට එම මට්ටමේ සහාය ලබා ගත හැකිය (සාමාන්‍යයෙන් එය ලබා දීම සඳහා යමෙකු ගෙවනු ලබන නමුත් ඔබේ සංවිධානය හරහා සංවර්ධන සම්පත් භාවිතා කිරීම හෝ ඒ සඳහා වැඩ කිරීම පැවරීම).

"පැච් එකක් ඉදිරිපත් කරන්න" කෝපාවිෂ්ට වන නමුත් එය ඕඑස්එස් ගැන යමක් ඉස්මතු කරයි. සමහර විට එය සෑම තත්වයකදීම සෑම කෙනෙකුටම ඕඑස්එස් නිවැරදි නොවන බව මතක් කිරීමක් විය යුතුය, අවම වශයෙන් ඔබට ඒ සඳහා ශක්තිමත් ආධාරක රාමුවක් ඇති බවට සහතික නොවී (එක්කෝ) ගෘහස්ථ, ප්‍රජාව සඳහා හෝ හරහා ගෙවනු ලැබේ).

අපි බොහෝ විට සිතන්නේ බීරවල මෙන් නොව කථනයේ දී මෙන් නොව (විවෘත නොවන නිදහස් මෘදුකාංග) මෘදුකාංග ගැන ය. සමහර විට මේ අප කතා මෙන් නොව නිදහස් ලෙස මෘදුකාංග ගැන කල්පනා කළ යුතුයි එහිදී නඩුවක් නොවේ බියර් ලෙස.


2

හොඳින් නඩත්තු කළ විකල්පයකට මාරුවන්න.

හොඳින් නඩත්තු කරන ලද විවෘත-මූලාශ්‍ර ව්‍යාපෘති පිළිබඳ මගේ අත්දැකීම් අනුව, ඔබ හොඳින් නිර්වචනය කරන ලද දෝෂ වාර්තාවක් හෝ විශේෂාංග ඉල්ලීමක් නිර්මාණය කරන්නේ නම්, එය ක්‍රියාත්මක කිරීමට ඉතා ඉහළ අවස්ථාවක් ඇත.


2
දෝෂ වාර්තා සහ විශේෂාංග ඉල්ලීම් බොහෝ විට මනාව අර්ථ දක්වා නොමැත. මගේ අත්දැකීම නම් නිපුණතාවය සහ ගෞරවය හොඳින් ක්‍රියාත්මක වන බවයි. එසේම, හොඳින් නිර්වචනය කරන ලද විශේෂාංග ඉල්ලීමක් වඩාත් සුදුසු ලෙස සලකනු ලැබේ. එය අඩු ප්‍රමුඛතාවයක් ලෙස සැලකිය හැකිය, නැතහොත් එය ව්‍යාපෘති කණ්ඩායම පැහැදිලිවම කිරීමට අකමැති දෙයක් විය හැකිය (පුටි නිති අසන ප්‍රශ්නවල හොඳ උදාහරණ ඇත, සහ කාණ්ඩ අනුව කාණ්ඩ කර ඇති විශේෂාංග ඉල්ලීම් ලැයිස්තුවක්).
ඩේවිඩ් තෝර්න්ලි


1

යමෙකු ව්‍යාපෘතියක වැඩ කරන විට, නිකුතු සහ සහාය ලබා දෙන විට, දේව් සහ පරිශීලකයා අතර නොකියන, ගම්‍ය වන, සහාය ගිවිසුමක් ඇති වන බව මම සලකමි. ඉල්ලීම පරිදි විශේෂාංග එකතු කිරීම ඇතුළුව කේත භාවිතා කරන්නාට සහය දැක්වීමේ වගකීම දේව් විසින් භාරගෙන ඇත.

"පැච් එකක් ඉදිරිපත් කරන්න" යනු මූලික වශයෙන් පරිශීලකයින්ට ඇඟිල්ල දිගු කිරීමයි, මගේ මතය අනුව. මෙය සන්දර්භගත ය - සමහර විට එය ක්‍රියාවට නැංවීමට ඕනෑවට වඩා උත්සාහයක් දරයි, සමහර විට එය දැනට පවතින ව්‍යාපෘතිය විනාශ කර දමනු ඇත. එහෙත්, අවසානයේ එය කියනුයේ, "ඔබව ඉස්කුරුප්පු කරන්න, එය නොකරන්න" යනුවෙනි. එය මගේ මනසෙහි යම් මට්ටමක එම නොකියූ කොන්ත්‍රාත්තුව උල්ලං is නය කිරීමකි.


දෙපාර්ශ්වයටම යමක් ලැබෙන්නේ නැත්නම් එය ගිවිසුමක් නොවේ. ව්‍යාපෘතියට සාමාන්‍යයෙන් අවශ්‍ය වන්නේ හොඳින් සිදු කරන ලද දෝෂ වාර්තා සහ නිතර හොඳින් කරන ලද විශේෂාංග ඉල්ලීම් වන අතර, ව්‍යංග කොන්ත්‍රාත්තුවේ අවසානය දක්වා සජීවීව එන සියල්ල නොවේ.
ඩේවිඩ් තෝර්න්ලි

1
Aaaronaught: ඔවුන් නොමිලේ පරීක්‍ෂණයක් සපයන්නේ ඔවුන් වැඩ කිරීමට තරම් සවිස්තරාත්මක දෝෂ වාර්තා ගොනු කළහොත් පමණි. නරක දෝෂ වාර්තා වල මගේ කොටස මම දැක ඇත්තෙමි. ඔවුන් හොඳ වෙළඳ දැන්වීම් සපයන්නේ හෝ නොවිය හැකිය. F / OSS භාවිතා කරන බොහෝ අය ප්‍රයෝජනවත් කිසිවක් ආපසු ලබා නොදේ, එය හොඳයි, නමුත් එය කොන්ත්‍රාත්තුවේ එක් පැත්තක් නොවන බව සහතිකයි.
ඩේවිඩ් තෝර්න්ලි

1
Av ඩේවිඩ්: කරුණාකර සංවාදය වඩාත්ම දුෂ්කර / ro ලදායී නොවන පරිශීලකයින්ට පමණක් සීමා කිරීමට උත්සාහ කිරීම නවත්වනවාද? අපි සාමාන්‍යකරණය කිරීමට යන්නේ නම්, එම සාමාන්‍යකරණය සමස්ත පරිශීලකයාට සහ දායක පදනමට සාමූහිකයක් විය යුතුය; මහජනයාට මුදා හැරීමෙන් ඔබට මේ සියලු දෙනා ලැබෙනු ඇත. ඔවුන්ගෙන් බොහෝ දෙනෙකුගෙන් ඔබට ලැබෙන යහපතට ප්‍රති return ලයක් ලෙස, ඔබට තවත් බොහෝ අයගෙන් යම් යම් ගැටලු ඇති වේ. ඒ ජීවිතයයි.
ආරොනොට්

1
Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa අපට ආරක්‍ෂා කර ඇත. මම සංවාදය නරකම පරිශීලකයින්ට පමණක් සීමා කිරීමට උත්සාහ නොකරමි, ඔවුන් එහි සිටින බව පෙන්වා දෙමින්. බොහෝ සංවාදයන් සියලු පරිශීලකයින් එක්තරා ආකාරයකින් දායකයින් යැයි උපකල්පනය කරන බවක් පෙනේ, එය සරල සත්‍යයක් නොවේ. අපි කතා කිරීමට යන්නේ ව්‍යාපෘතියට ප්‍රයෝජනවත් වන පරිශීලකයින් ගැන පමණක් නම්, සාමාන්‍යයෙන් ආචාරශීලී වන ව්‍යාපෘති කණ්ඩායම් සාමාජිකයින් ගැන පමණක් කතා කිරීම සාධාරණ බව පෙනේ.
ඩේවිඩ් තෝර්න්ලි

2
Av ඩේවිඩ්: පැහැදිලිවම සමහර පරිශීලකයින් සහ බාහිර දායකයින් උදව් කරන අතර සමහර අය ගැටළු ඇති කරයි. සාමාන්‍ය බුද්ධිය සහ හොඳ කාල කළමනාකරණ කුසලතා ඉඩ දෙන තරමට ආචාරශීලී හා වෘත්තීය මට්ටමේ සිටින සමහර සංවර්ධකයින් සිටින බව පැහැදිලිය. තවද සමහර සංවර්ධකයින් ද රළු සහ වෘත්තීය නොවන පුරුද්දෙන් බැහැරව සිටිති. මෙය සංවර්ධකයින්ගේ අවසාන කණ්ඩායම සමඟ කටයුතු කරන්නේ කෙසේද යන්න පිළිබඳ ප්‍රශ්නයකි. "ගැටළු භාවිතා කරන්නන්ගේ" පැවැත්ම ආරවුලක් නොවේ, නමුත් එය රතු හුරුල්ලන් වන අතර එය අහිතකර තත්වයක් නිර්මාණය කිරීමෙන් සාකච්ඡාව පීලි පැනීම හැර වෙනත් අරමුණක් ඉටු නොකරයි - එබැවින් අපි එය අතහැර දමමු.
ආරොනොට්

1

එය කළ යුතු ක්‍රම කිහිපයක් තිබේ.

  • විශේෂාංග යෝජනාව සහ ඡන්දය. නමුත් මේ සඳහා කාලය ගතවේ.

  • පැච් සෑදීමට අවශ්‍ය සමාගමක් කුලියට ගන්න. නිසැකවම මෙය හොඳම විසඳුමයි, නමුත් ඔබට යාවත්කාලීන කිරීමට අවශ්‍ය විවෘත මෘදුකාංග නිපදවන පුද්ගලයා සමඟ සහයෝගයෙන් කටයුතු කිරීමට සූදානම් වන්න.

  • විශේෂාංගය මුලින් ක්‍රියාත්මක නොවීමට හේතුව සොයා ගැනීම ද වැදගත් ය. බොහෝ විට විශේෂාංගය මෘදුකාංග ව්‍යාපෘතියේ සීමාවෙන් බැහැර ය: කණ්ඩායමට මෙම අංගය අවශ්‍ය නැත, අවශ්‍ය යැයි හැඟෙන්නේ නැත, නැතහොත් ඔවුන් සිතන්නේ එය යමක් කිරීමට හොඳ ක්‍රමයක් නොවන බවයි. මෙම අවස්ථාවේ දී ඔබ ව්‍යාපෘතිය අතහැර දමා එය ඔබම කළ යුතුය.

  • ඔබට අවශ්‍ය දේ කරන හිමිකාර මෘදුකාංග භාවිතා කරන්න.

  • OOP මෘදුකාංගය බොහෝ විට අංගයක් ඒකාබද්ධ කිරීමේ ක්‍රියාවලිය ලිහිල් කරන බව මතක තබා ගන්න.

  • තැපැල් ලැයිස්තුවක්, අයිආර්සී හෝ සංසදයක හ ining නඟා සිටුවීමෙන් ක්‍රමලේඛකයින් ඉවත් කරනු ඇති අතර ඕඑස්එස් යෝජනා කරන්නන්ට උණ්ඩ ලබා දෙනු ඇත.


0

ඔබ ඇත කියන්න පුළුවන් කිසිවක් නැත කිරීමට ඔහුට ඒක කරන්න. ඇත්තෙන්ම, ඔහු එසේ විය යුත්තේ ඇයි? එක් පරිශීලකයෙකුගේ කැමැත්ත නිසාද? එය ප්‍රමාණවත් තරම් හොඳ හේතුවක් නොවේ.

එහෙත් , ඔබට සාධාරණ පරිශීලකයින් සංඛ්‍යාවක් එකතු කර තාර්කික හේතු දැක්විය හැකි නම් ("මට එය අවශ්‍යයි" යනු තාර්කික හේතුවක් නොවේ.) එම අංගය ප්‍රයෝජනවත් විය හැක්කේ මන්ද, පොදුවේ සහ ඔබට සහ අනෙක් අයට ඔහු මනස වෙනස් කළ හැකිය .

කෙසේ වෙතත්, සලකා බැලිය යුතු විශේෂ අවස්ථාවක් ද තිබේ. ඒ දේව්. යෙදුම සංවර්ධනය කිරීමට වෙහෙසට පත්ව සිටින අතර, එය අතහැර දැමීමට සෙමින් ප්‍රාර්ථනා කරයි (වෙනත් දේ කිරීමට තිබේ), එබැවින් ඔහු විශේෂාංග ඉල්ලීම් සෙමින් අත්හරියි. කේතය මුදා හැරීමට frm ඔහුට ඒත්තු ගැන්වීමට උත්සාහ කිරීම හැරුණු විට, මේ අවස්ථාවේ දී ඉහත කරුණු සම්බන්ධයෙන් වුවද ඔබට කළ හැකි කිසිවක් ප්‍රායෝගිකව නොමැත.


විකල්පයක් ලෙස, සංවර්ධකයාට ශතවර්ෂයේ ඉතිරි කාලය තුළ ඔහු කාර්යබහුල කරවීම සඳහා ප්‍රමාණවත් විශේෂාංග ඉල්ලීම් ඇත, ඔබේ ඒවා ඇතුළත් කිරීමට කැමති නමුත් ඉක්මනින් එය ලබා ගැනීමට පුරෝකථනය නොකරයි.
ඩේවිඩ් තෝර්න්ලි

Av ඩේවිඩ් තෝර්න්ලි - ඒකත්.
රූක්

0

නව අංගය නිල නිකුතුවලට ඇතුළත් නොවුනත්, විවෘත මූලාශ්‍ර ව්‍යාපෘති විශේෂයෙන් සුවිශේෂී අංගයක් සංවර්ධනය කිරීම සඳහා අරමුදල් හෝ අරමුදල් සඳහා මිත්‍රශීලී වේ.

ප්ලස්, ඔව්, විවෘත මූලාශ්‍රයක් ප්‍රකාශයට පත් කිරීම පිටුපස ඇති එක් අදහසක් වන්නේ ඕනෑම කෙනෙකුට සහ සෑම කෙනෙකුටම තමන්ගේම දායකත්වයක් ලබා දීමට අයිතිය සහ වගකීම තිබීමයි.

සංවෘත ප්‍රභවයක් සමඟ, ඔබේ හොඳම සම්පත වන්නේ ඔබට අවශ්‍ය විසඳුම් වැනි විසඳුම් අවශ්‍ය පරිශීලක පදනමෙන් සංඛ්‍යානමය වශයෙන් වැදගත් කණ්ඩායමක් එකතු කිරීමයි.


2
මෙම අයිතිය මම GPL කියවීමට කාලය, දායක ඔව්, නමුත් පසුගිය එය ගැන කිසිම දෙයක් කිව්වේ නැහැ වගකීම තමන්ගේ දායකත්වයන් කිරීමට අවසන් පරිශීලකයන් සඳහා. ඒක ටිකක් දුරදිග යන දෙයක්, ඔයා හිතන්නේ නැද්ද?
ආරොනාට්

0

මගේ අත්දැකීම් අනුව මෙම ප්‍රතිචාරය සාමාන්‍යයෙන් ලබා දෙන්නේ පරිශීලක ඉල්ලීම ව්‍යාපෘතියේ අරමුණට නොගැලපේ නම් පමණි. එය සිදුවන්නේ ඔවුන් ඔබට යෝජනා කරන සෑම දෙයක්ම ඔබ විසින් ක්‍රියාවට නංවනු ඇතැයි සිතන විට සහ තව ටිකක් - නොමිලේ, විවෘත මූලාශ්‍රයක් සහ හොඳ සහ ප්‍රීතිමත් අනාගතයක් සඳහා ය.

'පැච් එකක් ඉදිරිපත් කරන්න' යනු සාපේක්ෂව අකාරුණික ප්‍රතිචාරයකි (ඇත්ත වශයෙන්ම එය වළක්වා ගත යුතුය. විශේෂයෙන් මෙම සංක්ෂිප්ත හා තියුණු ස්වරූපයෙන්. දළ වශයෙන් එකම පණිවිඩය ප්‍රකාශ කිරීමට බොහෝ ක්‍රම තිබේ - නිදසුනක් ලෙස පරිශීලකයින්ට උදව් කිරීමට 'ආරාධනා කරන්න' එය තනිවම ක්‍රියාත්මක කිරීමට කාලය නොමැත). නමුත් එය හරියටම 'මගේ කාලය නාස්ති කිරීම නවත්වන්න' දර්ශකයයි. එනිසා ඔබට ඒ පිළිබඳව බොහෝ දේ කළ නොහැකි අතර 'කැනොනිකල්' ප්‍රතිචාරයක් ද නොමැත.

මට සිතිය හැකි හොඳම ප්‍රතිචාරය නම් ඇත්ත වශයෙන්ම පැච් එකක් ඉදිරිපත් කිරීමයි . ඔබේ පැච් වැඩ කරයි යැයි උපකල්පනය කරමින්, අදහස මුළුමනින්ම යථාර්ථවාදී නොවන බව ඔබ අවම වශයෙන් ඔප්පු කර ඇත. සාමාන්‍යයෙන් මෙයින් අදහස් කරන්නේ ව්‍යාපෘතිය භාරව සිටින පුද්ගලයින් එම යෝජනාව නැවත සලකා බලනු ඇති බවයි.


1
ව්‍යාපෘතියේ අරමුණට නොගැලපෙන ඉල්ලීමක් සම්බන්ධයෙන් කිසිදු සංවර්ධකයෙකු "පැච් එකක් ඉදිරිපත් කරන්න" යනුවෙන් පිළිතුරු දිය යුතු යැයි මම නොසිතමි. එය රළුකමට වඩා වංක ය. එක්කෝ මෘදුකාංගය පුපුරා ගොස් සංවර්ධකයා ඒ සඳහා ඔබට වෛර කරයි, නැතහොත් ඔහු පැච් එක භාර නොගෙන ඔබේ කාලය effectively ලදායී ලෙස නාස්ති කරයි. දෙවැන්න වැඩි ඉඩක් ඇත. සංවර්ධකයා සැබවින්ම අවංකව පැවසිය යුත්තේ "____ නිසා මෙය වෙනස් කිරීමට අපට අවශ්‍ය නැත" යනුවෙනි.
රී මියාසක

E රෙයි මියාසාකා: පුද්ගලිකව, මට "පැච් එකක් ඉදිරිපත් කරන්න" ලැබුණා නම්, හොඳ තත්ත්වයේ පැච් එකක් සෑදීමට කටයුතු කළා නම්, මම ඔවුන්ට තරහ වනු ඇත.
ඩේවිඩ් තෝර්න්ලි

Av ඩේවිඩ් ඔව්? මම පුටුවක් හෝ දෙකක් විසි කරන්නෙමි.
රී මියාසක

0

"පැච් එකක් ඉදිරිපත් කරන්න" යනු ව්‍යාපෘතියේ අරමුණු වලට නොගැලපෙන අදහස් සඳහා නීත්‍යානුකූල බුරුසුවකි. දිගුකාලීනව ඔබට අදහස උරා ගැනීම පැවසීම වඩා හොඳය, නැතහොත් ඔබ ව්‍යාපෘතිය අපේක්ෂිත විෂය පථයට පිටින් යමක් සඳහා භාවිතා කිරීමට උත්සාහ කරයි, නමුත් "ඒයි, ඔබ ඉල්ලන දේ එතරම් සුළු දෙයක් යැයි ඔබ සිතන්නේ නම්, ඇයි එපා" ඔබ එය අපගේ පවත්නා කේත පදනමට ගැලපීමට උත්සාහ කිරීම "සමහර විට සුදුසු වේ.

ව්‍යාපෘතියේ අපේක්ෂිත පරිශීලකයින්ට එය සුළු හා සැබවින්ම ප්‍රයෝජනවත් නම්, දෝෂ වාර්තාව ඉදිරිපත් කරන්න, ගැටලුව පැහැදිලිව විස්තර කරන්න, ප්‍රතිනිෂ්පාදනය කිරීමට පියවර දෙන්න, ඔබ වර්තමාන රාත්‍රී ගොඩනැගීම භාවිතා කරන බව දක්වන්න, එය අතහැර දමන්න.

ටොන් ගණනක් භාවිතා කරන්නන්ට උපකාර වන සුළු සරල වෙනසක් ලෙස පෙනෙන දේ ඇත්ත වශයෙන්ම ඔබ හැර වෙන කිසිවෙකු භාවිතා නොකරන බූරුවාට විශාල වේදනාවක් විය හැකිය. "පැච් එකක් ඉදිරිපත් කිරීම" සඳහා හොඳම අවස්ථාව එයයි.

ඔහුගේ පද්ධතිය විශ්වය බවත්, පිරිවිතර පිළිබඳ ඔහුගේ අර්ථ නිරූපණය දෙවියන්ගේ වචනය බවත්, ඒ සියල්ල තිබිය යුතු බවත්, නොතකා කීදෙනෙක් වෙනත් ආකාරයකින් කැමතිද යන්න.


මෙම වෙනස එක් පුද්ගලයෙකු පමණක් භාවිතා කරන බූරුවාගේ විශාල වේදනාවක් බව ඔවුන් දැන සිටියේ නම් කිසිවෙකු මෙම ප්‍රශ්නය ඇසීමට තෝරා ගනු ඇතැයි මම නොසිතමි. එබැවින් "පැච් එකක් ඉදිරිපත් කරන්න" වෙනුවට, එය එතරම් විශාල ගනුදෙනුවක් වන්නේ මන්දැයි කාරුණිකව හා කෙටියෙන් පැහැදිලි නොකරන්නේ මන්ද?
ෂිකාඩන්ස් මහතා

2
කවුරුහරි පැච් එකක් ඉදිරිපත් කිරීමට ඉඩ ඇති හෙයින්, "පැච් එකක් ඉදිරිපත් කරන්න" ඇත්තෙන්ම පිළිකුල් සහගත බුරුසුවක් කරයි. එය අඩු ප්‍රමුඛතාවයකින් යුත් හොඳ දේ සඳහා වෙන් කළ යුතුය.
ඩේවිඩ් තෝර්න්ලි

0

RentACoder / ELance / වැනි වෙබ් අඩවි වල විශේෂාංගය ක්‍රියාත්මක කිරීම සඳහා ව්‍යාපෘතියක් නිර්මාණය කිරීමට මම යෝජනා කරමි, ඒ පිළිබඳව මුල් විවෘත කේත ව්‍යාපෘති සංසදයේ පළ කරන්න. කතුවරයා ඇතුළු විවෘත මූලාශ්‍ර ව්‍යාපෘතිවල ඕනෑම ක්‍රමලේඛකයෙකුට දැන් ඔබගේ ඉල්ලීම සලකා බැලීමට මූල්‍ය දිරිගැන්වීමක් ඇත.


-1

මම ඇත්ත වශයෙන්ම ලියාපදිංචි වූයේ මෙම ප්‍රශ්නයට පිළිතුරු දීමට පමණි.

ප්‍රතිප්‍රහාරයක් අවශ්‍යද? මෙම ප්‍රතිචාරය සාමාන්‍යයෙන් භාවිතා කරනුයේ සංවර්ධකයා ගැටලුව ගැන දන්නා නමුත් එය වැදගත් යැයි නොසිතන විටය.

මම ඔබට සජීවී උදාහරණයක් දෙන්නම්. උබුන්ටු මඟින් සිස්ට්‍රේ සහාය අතහැර දමා ඇත (නමුත් යෙදුමක් සුදු ලැයිස්තුගත කිරීමෙන් වැඩ කළ හැකිය) සහ නව යෙදුම් දර්ශක එක් කළේය. බ්‍රහස්පති වැනි සමහර යෙදුම් සිස්ට්‍රේ සහාය මත රඳා පැවතුන අතර සංවර්ධකයා යෙදුම් දර්ශක සහය එක් කිරීම වෙනුවට වැඩපොළ ගැන පැවසූ නිසා යෙදුම් දර්ශක අතිරේකය එක් කරන ලෙස මම සංවර්ධකයාගෙන් ඉල්ලා සිටියෙමි. පිළිතුර “අපට පැච් යවන්න” යන්නයි. මෙය ක්‍රියාත්මක නොකිරීමට ඔවුන් තීරණය කළ හේතුව විමසීමෙන්. මේක තිබුණා

පුස්තකාල 1 සඳහා සහය දැක්වීමට මගේ කාලය වැය කිරීමට මට කිසිදු කැමැත්තක් නැත. විශාල මුදල් ප්‍රමාණයක් ඇති අයෙකු එය ඉල්ලන නිසා ඔහුගේ ලිනක්ස් බෙදාහැරීම මත නිසි ලෙස ක්‍රියා කිරීමට මගේ යෙදුම් හැකියාව අසාදු ලේඛනයට ලක් කිරීමෙන් ඔහුට හැකි පමණින් මම එය භාවිතා නොකරමි.

එය සැබෑ තාක්‍ෂණික ගැටළුවක් නම්, මම බොහෝ විට පියවර ගනු ඇත, නමුත් මෙය තනිකරම දේශපාලන උපාමාරුවකි, එබැවින් මම එසේ නොසිතමි.

නැහැ, මම එය සුදු ලැයිස්තු ගත කරන්නම්

සාමාන්යයෙන් ප්රමාණවත්. සංවර්ධකයාට අංගයක් ක්‍රියාත්මක නොකිරීමට හේතු ඇති නමුත් පැච් පිළිගැනීමට කැමති වේ. මෙය සැබවින්ම අකාරුණික හා ආක්‍රමණශීලී නොවන බැවින් ප්‍රතිප්‍රහාරයක් අවශ්‍ය නොවීය.

නිගමනය: කැනොනිකල් ප්‍රතිචාරය වනුයේ පැච් එක ඉදිරිපත් කිරීමයි, නමුත් ඔබට නොහැකි නම් ප්‍රතිප්‍රහාරයක් අවශ්‍ය නොවේ


-1

ඔබට අවශ්‍ය අංගය සඳහා ත්‍යාගයක් ආරම්භ කරන්න.

නැතහොත් පිටතට ගොස් ඔබට අවශ්‍ය දේ හරියටම කරන බව පවසන භාණ්ඩය මිල දී ගෙන අලෙවිකරණය ඔබේ අපේක්ෂාවන්ට නොගැලපෙන බව ඔබ දැනගත් විට ඔවුන්ගේ සහායකයින් අපයෝජනය කරන්න.


-2

මට සිතිය හැකි හොඳම දේ "ඔබ උරා බොනවා" යන්නයි.

කණගාටුයි, මෙය පැහැදිලිවම එතරම් ප්‍රයෝජනවත් නොවේ, නමුත් මම සිතන්නේ මෙය පරිශීලකයා මුළුමනින්ම ඉස්කුරුප්පු කරන ලද අවාසනාවන්ත අවස්ථාවකි. සංවර්ධකයාගේ හෘද සාක්ෂියට කුරිරු ලෙස අවංකව ආයාචනා කිරීම අවසාන උත්සාහයකි.

ඔබේ ගැටලුව විසඳීම සඳහා ඔබට ( කැස්ස ) "පරිත්‍යාග" ඉදිරිපත් කිරීමට උත්සාහ කළ හැකිය , නමුත් එවැනි ක්‍රියාවක් පොදු වුවහොත් කර්මාන්තයේ අඛණ්ඩතාව නැති වී යනු ඇතැයි මම බිය වෙමි, දෝෂ නිවැරදි කිරීම කිසි විටෙකත් ලාභදායී නොවිය යුතුය. "නිදහස්" හෝ වාණිජ මෘදුකාංග.

By using our site, you acknowledge that you have read and understand our Cookie Policy and Privacy Policy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.