ES6 හි “var” මූල පදය භාවිතා කිරීමට හේතුවක් තිබේද?

බාබෙල් ගේ ES6 මඟ පවසයි:

letඅලුත් ය var.

පෙනෙන එකම වෙනස නම්, varවත්මන් කිරීමට scoped ලක්වෙයි උත්සවය අතර, letවත්මන් කිරීමට scoped ලක්වෙයි වාරණ . මෙම පිළිතුරේ හොඳ උදාහරණ කිහිපයක් තිබේ .

මට varES6 කේතයේ භාවිතා කිරීමට කිසිදු හේතුවක් නොපෙනේ. සම්පූර්ණ ශ්‍රිතයට ලබා දී ඇති විචල්‍යයක් විෂය පථයට ගෙන ඒමට ඔබට අවශ්‍ය වුවද let, ප්‍රකාශය ශ්‍රිත කොටසේ ඉහළින් තැබීමෙන් ඔබට එය කළ හැකිය var, සැබෑ විෂය පථය දැක්වීමට ඔබ කෙසේ හෝ කළ යුත්තේ එයයි . ඔබට forබ්ලොක් එකක හෝ වෙනත් දෙයකට වඩා සියුම් ලෙස විෂය පථයක් කිරීමට අවශ්‍ය නම් , ඔබටත් එය කළ හැකිය.

එබැවින් මගේ සහජ බුද්ධිය වන්නේ varES6 කේතය ලිවීමේදී සම්පූර්ණයෙන්ම භාවිතා කිරීම නතර කිරීමයි.

මගේ ප්‍රශ්නය නම්, මම මේ ගැන වැරදිද? varවඩා සුදුසු නීත්‍යානුකූල නඩුවක් letතිබේද?

ඩග් Crockford සාකච්ඡා letදී මෙම ස්ථානයේ ඔහුගේ කතාව, "තුළ වඩා වඩා හොඳ අමතර කොටස් ".

කාරණය වන්නේ, letවරදවා වටහාගැනීමේ ප්‍රභවයක් මග හැරීමයි. වාරණ-විෂය පථය සහිත භාෂා විසින් සකසා ඇති අපේක්ෂාවන් සහිත ක්‍රමලේඛකයින් සඳහා. ඒ varඇත කාර්යය විෂය පථය (එය මෙම උත්සවයට පුරා දැකගත බව, විචල්ය ප්රකාශ) එය වුවත් බලයි එය වගේ වාරණ විෂය පථය .

var යන්ත්‍රයෙන් ජනනය කරන ලද කේතය වැනි ආන්තික අවස්ථාවකදී තවමත් ප්‍රයෝජනවත් විය හැකි නමුත් මම එහි දැඩි ලෙස දිගු කරමි.

( constද නව වන අතර, වාරණ විෂය පථය වේ. පසු let x = {'hi': 'SE'}ඔබට නැවත පැවරීම සිදු කළ හැකි xඅතර, පසුව, const y = xඔබ නැවත පැවරීම සිදු කළ නොහැක y. එය අහම්බෙන් ඔබ යටතේ සිට වෙනස් යමක් කරයි සිට බොහෝ විට preferrable වැඩක් බවයි. එහෙත්, පැහැදිලි කිරීමට, ඔබ තවමත් වස්තුව වෙනස් කළ හැක y.hi = 'SO'ඔබ මිස එය කැටි කරන්න.)

යථාර්ථවාදීව, ඔබගේ හැඟීම අයිතිය ES6 සඳහා මත ය: සම්පාදනය letහා const. භාවිතා කිරීම නවත්වන්න var.

( "වඩා හොඳ කොටස්" හි තවත් කාර්ය සාධනයක දී, ඩග් පවසන්නේ ගැටළු නිරාකරණය=== කරනවාට වඩා එකතු කළේ මන්ද යන්නයි . සමහර "පුදුම සහගත" ප්‍රති results ල==== ලබා දෙයි, එබැවින් සම්මත කර ගන්න ===.)

හෙළි කරන උදාහරණයක්

මොසිල්ලා සංවර්ධක ජාලයvar අපේක්ෂිත පරිදි ක්‍රියා නොකරන තැන උදාහරණයක් සපයයි . ඔවුන්ගේ උදාහරණය යථාර්ථවාදී එකක් වන අතර එය onclickහසුරුවන්නන් වෙබ් පිටුවක තබයි. මෙන්න කුඩා පරීක්ෂණ අවස්ථාවක්:

var a = [];
(function () {
   'use strict';
   for (let i = 0; i < 5; ++i) { // *** `let` works as expected ***
     a.push( function() {return i;} );
   }
} ());
console.log(a.map( function(f) {return f();} ));
// prints [0, 1, 2, 3, 4]

// Start over, but change `let` to `var`.
// prints [5, 5, 5, 5, 5]

varසියලු ලූප පුනරාවර්තන එකම ශ්‍රිත-පරිමාණ iවිචල්‍යය බෙදා ගන්නා හෙයින් 5, ලූපය අවසන් වූ පසු එහි අගය ඇත.

තවත් කීමේ උදාහරණයක්

function f(x) {
    let y = 1;
    if (x > 0) {
        let y = 2;  // `let` declares a variable in this block
    }
    return y;
}
[f(1), f(-1)]  // --> [1, 1]

// Start over, but change `let` to `var`.
// --> [2, 1]

letබ්ලොක්-ස්කෝප් විචල්‍යයන් ප්‍රකාශ කරයි. varශ්‍රිතය පුරා එකම විචල්‍යයක් සඳහන් කිරීමෙන් අපව ව්‍යාකූල කරයි.

ඔබ නිවැරදි කේතයක් ලියා ඇත්නම්, ඔබට බොහෝ ප්‍රකාශයන් කිසිදු අර්ථකථන වෙනසක් නොමැතිව varප්‍රකාශ බවට පත් කිරීමට හැකි වනු ඇත let.

letහඳුනා ගැනීම දෘශ්‍යමාන වන විෂය පථය අඩු කරන නිසා එය වඩාත් සුදුසුය. පළමු භාවිතයේ දී විචල්‍යයන් ආරක්ෂිතව ප්‍රකාශ කිරීමට එය අපට ඉඩ දෙයි.

constවඩා සුදුසුය let. ඔබට යොමු කිරීමක් විකෘති කිරීමට අවශ්‍ය නොවන්නේ නම් constප්‍රකාශයක් භාවිතා කරන්න . letඒකීයකරණය කරන ලද විචල්‍යයන් පැවතීම අඩු කිරීම සහ කේතය සාමාන්‍යයෙන් තර්ක කිරීම පහසු කිරීම සමඟින් මෙහි සියලු වාසි ඇත. ඔබට යොමු කිරීමක් විකෘති කිරීමට අවශ්‍ය දැයි ඔබට විශ්වාස නැත්නම්, එසේ කිරීමට අවශ්‍ය බව constඔබ සොයා ගන්නා තෙක් එය ප්‍රකාශ කරන්න.

මම හිතන්නේ නැහැ ඔබ වැරදියි කියා නමුත් var භාවිතා කිරීම සඳහා අවවාද තිබේ. අත්‍යවශ්‍යයෙන්ම, letජාවාස්ක්‍රිප්ට් හි මෝඩකම, විශේෂයෙන් නම් කිරීමේ ගැටුම් සමඟ සංවර්ධකයින්ට උදව් විය යුතුය. var, එය වසා දැමීමේ ශ්‍රිත විෂය පථයට යාමට අවශ්‍ය බැවින් එයට විශාල විෂය පථයක් ඇති බව පෙනේ. ශ්‍රිතයක් තුළ ඇති කොටසක විෂය පථය තුළ ඔබට තාවකාලික විචල්‍යයක් ලබා ගැනීමට අවශ්‍ය වන විට මෙන් ඔබට var අවශ්‍ය වන අවස්ථා තිබේ, එසේ නොමැති නම්, letvar ට වඩා වැඩි කැමැත්තක් දැක්වීම ගැටුම් නම් කිරීමේ සංවර්ධකයින්ට උපකාරී වේ. සැහැල්ලු සටහනක, එය ES6 හඳුන්වා දුන් කාලයයි let.

Es6 හි "ඉඩ" පමණක් භාවිතා කළ යුතු බවට මම එකඟ වෙමි. AFIK, “ඉඩ දෙන්න” නැවත ප්‍රකාශ කිරීමෙන් දෝෂයක් ජනනය වේ (එය හොඳයි), “var” සමඟින් ඔබ හුදෙක් අගය ඉක්මවා යයි (es5 හි “දැඩි මාදිලිය” එයද බලා ගනී).

let"විචල්‍යයට සමාන වීමට ඉඩ දෙන්න" යන්නයි. එය ප්‍රකාශයක්, වෙනත් වචන වලින් කිවහොත්, ආරම්භයක් සහ පැවරුමක්.

එය පවතින්නේ constඇත්ත වශයෙන්ම "නියතය" යන්නෙන් අදහස් වන විචල්‍යයට ප්‍රතිවිරුද්ධවය.

තවත් සමහර භාෂාවන් ප්‍රකාශ කරන විට සත්‍ය වස්තුව වෙනුවට උපසර්ගයක් භාවිතා කරයි (උදා: def“ශ්‍රිතය අර්ථ දැක්වීම” සඳහා වූ කෙටි යෙදුමකි - “ඩෙෆ්” යන්නෙහි ලක්ෂ්‍යය සම්පූර්ණයෙන්ම මග හැරී ඇත.

Let මෙම අර්ථකථන නොගැලපීම ජාවාස්ක්‍රිප්ට් වෙත එක් කරයි.

තර්කානුකූලව, ඔබට නියත සමාන දෙයකට ඉඩ දිය හැකිය, මන්ද “ඉඩ දෙන්න” යන පදයේ කාර්යය වන්නේ මතකය පැවරීමයි.

ගැටළුව පැන නගින්නේ varමීට පෙර යතුරුපදය හඳුන්වා දුන් නිසාය const, එබැවින් පසුපසට ගැළපුම මඟින් නියම කරනුයේ varවිචල්‍යයක් නොවේ. (නියත අගයක් පැවරීමටද එය භාවිතා කළ හැකිය.)

එබැවින් letවැරදි ස්ථානයක හඳුන්වා දීම . වචනාර්ථයෙන්, මෙය වැරදියි කියා අපට මතක ඇති බව තහවුරු කර ගැනීම සඳහා, ඔවුන් letඑදිරිව එදිරිව ශබ්දකෝෂ විෂය පථය වෙනස් කිරීමට තීරණය varකළ අතර, නිදොස් කිරීමේදී අපගේ මනසෙහි නොගැලපීම ප්‍රමුඛ වේ.

වෙනත් වචන වලින් කිවහොත්, letපවතින්නේ ජාවාස්ක්‍රිප්ට් ඕනෑවට වඩා ස්ථාවර යැයි මිනිසුන් (භාෂා නඩත්තු කරන්නන් අදහස් කරන නිසා), එහි සියලු මෝඩකම් සහ මුග්ධයන් ප්‍රගුණ කර ඇති නිසා, වැඩි ආශාවක් ඇති බැවිනි.

පැති සටහන, varඔබට කියූ කොටස් වසා දැමීම් ලෙස සැලකීමට අවශ්‍ය නම් “ඊතල” කුට්ටි වල ක්‍රියා නොකරයි (මන්ද varඑය කුට්ටි වසා දැමීම් ලෙස සැලකීමට පෙර හඳුන්වා දුන් බැවිනි ), නමුත් letඑසේ නොවේ.