ඔබ යන විට ඔබේ කේතය සම්පාදනය කිරීමෙන් වාසියක් තිබේද?


185

මට මෑතකදී රැකියා සම්මුඛ පරීක්ෂණයක් පැවැත්වූ අතර එහිදී ඔවුන් මට නියම කේතයක් ලිවීමට පැයක් ලබා දුන්නා. එය විශාල මුදලක් නොවේ, බොහෝ විට පේළි 100 ට වඩා අඩු විය හැකිය. මිනිත්තු 45 ක් පමණ ගත වූ පසු, මම එය සම්පාදනය කර, ධාවනය කර එය වැඩට ගත්තා. සම්පාදක දෝෂ සහ සුළු දෝෂ කිහිපයක් විසඳීමට මම විනාඩි 5-10 ක් ගත කර ඇති නමුත් සමස්තයක් වශයෙන් එය ඉතා සුමට විය. (අහම්බෙන්, මට ඔවුන්ගෙන් ඉල්ලීමක් ලැබුණි.)

කෙසේ වෙතත්, මට ප්‍රහේලිකාවක් වූයේ, මම සම්පුර්ණ කරන ලද කේතය භාර දුන් පසු, සම්මුඛ පරීක්‍ෂකවරයා මට පැවසුවේ මා කළ එකම දෙය “මා යන විට සම්පාදනය නොකිරීම” බවයි. වෙනස කුමක්දැයි මම ඔහුගෙන් විමසුවෙමි. ඔහු පැවසුවේ “ඔබ කේතය අවසන් කර එය නියමිත වේලාවට සම්පාදනය නොකළේ නම් ඔබ කුමක් කරනු ඇත්ද” යන්නයි.

මගේ අවබෝධය අනුව එය අවලංගු තර්කයකි, මන්ද යම් කේත දිගක් සඳහා “කේත සම්පාදනය කිරීම” සාමාන්‍යයෙන් නියත සංයුක්ත දෝෂ සංඛ්‍යාවක් නිරාකරණය කිරීම හා සෑහෙන නියත කාලයක් ගත වන හෙයිනි, එය ඔබ පසුව කළත් සමාන විය යුතුය. කේතය ලිවීම අවසන් කරන්න, නැතහොත් ඔබේ කේතීකරණ කාලය සමඟ එය සම්බන්ධ කළහොත්. නැතිනම් අර්ධ සළකුණු සෙවීම සඳහා ඔබේ කේතීකරණයට බාධා කිරීම ඔබේ කාර්යක්ෂමතාවයට අහිතකර විය හැකිය. ව්‍යුත්පන්න පංතිවල අථත්ය කාර්යයන් වැනි දේ පිළිබඳව මා අද්භූත අවස්ථාවන්හිදී අත්හදා බැලීම් කරන අවස්ථාවන්හිදී හැර, පළපුරුදු සංවර්ධකයෙකු විසින් ලියන ලද කේතය සම්පාදනය කරනු ඇතැයි අපේක්ෂා කිරීම සාධාරණ බව පෙනේ, ඉඳහිට යතුරු ලියනය කිරීමේ දෝෂය අවම වේ. එසේ නොවේ නම්, එය '

තවත් එවැනිම සිදුවීමකදී, සම්මුඛ සාකච්ඡාවකදී මට අසම්පූර්ණ කේත පදනමක් ලබා දුන් අතර, එය අවසන් කර එය ක්‍රියාත්මක කිරීමට අවශ්‍ය වෙනස් කිරීම් සිදු කරන ලෙස ඉල්ලා සිටියේය. මම ආරම්භ කළේ පවතින කේතය කියවීමෙන් පසුව මිනිත්තු කිහිපයකට පසුව (මම කේතය දෙස බැලීමට පෙර පවා) සම්මුඛ පරීක්‍ෂකවරයා මට කීවේ එය ප්‍රමාණවත් බවය. ඔහු කුමක් කරනු ඇත්දැයි මම ඔහුගෙන් විමසූ විට (එනම් "මම වැරැද්ද කළේ කුමක්ද"), ඔහු මට පැවසුවේ කේතය සම්පාදනය කිරීම සඳහා වහාම ලබා ගැනීමෙන් ඔහු ආරම්භ වනු ඇති බවයි.

එය පවා අදාළ වන්නේ ඇයි? මගේ මතය හා මගේ අත්දැකීම් අනුව, කේත සම්පාදනය කරන කෑල්ලක් අත්‍යවශ්‍යයෙන්ම අහඹුයි, අර්ධ සළකුණු අතුරුදහන් ද නැද්ද යන්න වැනි දෑ සම්බන්ධ වන අතර, යටින් පවතින වැඩසටහනේ නිරවද්‍යතාව සමඟ එතරම් සම්බන්ධයක් නැත. (මට නම්, සම්පාදනය කෙරෙහි අවධානය යොමු කිරීම ව්‍යාකරණ පරික්‍ෂා කිරීම සඳහා සෝදුපත් කියවීමකින් තොරව අක්ෂර වින්‍යාස පරීක්‍ෂණයක් හරහා ලිපියක් ධාවනය කිරීමක් වැනිය.)

ඔබ මට අසම්පූර්ණ කේතයක් ලබා දුන්නොත්, මම කරන පළමු දෙය එය කියවීමයි. කේතය කරන්නේ කුමක්ද සහ ඇල්ගොරිතම නිවැරදි බව දැන ගන්නා තෙක් මම එය සම්පාදනය කිරීමට උත්සාහ නොකරමි.

කෙසේ වෙතත්, මේවා මෑත සිදුවීම් කිහිපයක් පමණි, නමුත් පොදුවේ බොහෝ සංවර්ධකයින් ඔවුන්ගේ කේතය සම්පාදනය කිරීම ගැන කතා කරන බව මම අසා ඇත්තෙමි. එහෙත් එසේ කිරීමෙන් ලැබෙන වාසිය මට කීමට කිසිවෙකුට නොහැකි වී තිබේ. ඔබ යන විට ඔබේ කේතය පරික්ෂා කිරීමෙන් ලැබෙන ප්‍රයෝජන මට තේරෙනවා , නමුත් සම්පාදනය කරන්නේ ඇයි?

ඉතින් මගේ ප්‍රශ්නය මෙයයි: මට මග හැරුණු යමක් තිබේද? ඔබ යන විට සම්පාදනය කිරීමෙන් ඇත්ත වශයෙන්ම වාසියක් තිබේද? නැතහොත් මෙය ඔබේ ප්‍රජාව නිතර නිතර සම්පාදනය කළ යුතු යැයි මෘදුකාංග ප්‍රජාව විසින් ප්‍රචාරය කරන ලද කිසියම් මිථ්‍යාවක්ද?


54
එක්කෝ එසේත් නැතිනම් මගේ පුරුදු විවිධ පුරුදු ඇති අය විසින් නරක පුරුදු ලෙස හඳුන්වනු ලැබේ.
කැප්ටන් කෝඩ්මන්

9
OcDocBrown අවසාන ඉලක්කය නිවැරදි නිෂ්පාදනයක් තිබේ නම් සංසන්දනය වලංගු වේ. "ධාවනය" කරන වැඩසටහනක් වැරදි ලෙස ක්‍රියාත්මක වන වැඩසටහනකට වඩා හොඳ නොවේ. ඔබේ ව්‍යාකරණ වැරදි නිවැරදි කිරීම සඳහා අක්ෂර වින්‍යාස පරීක්‍ෂණයක් අපේක්ෂා කළ හැකි ප්‍රමාණයට වඩා සම්පාදනය මඟින් ඔබේ කේතය පරීක්ෂා කරනු ඇතැයි අපේක්ෂා කළ නොහැක.
කැප්ටන් කෝඩ්මන්

7
සම්පාදනය කිරීම ඔබගේ කාර්ය ප්‍රවාහයට බාධා කරන්නේද යන්න භාෂාව මත රඳා පවතී, පරිසරය ගොඩනැගීම, ව්‍යාපෘතියේ ප්‍රමාණය / සංකීර්ණත්වය යනාදිය මත රඳා පවතී. IMO විශාල උරුම ව්‍යාපෘති පිළිබඳ ගැටළුවක් වීමට වැඩි ඉඩක් ඇත.
pjc50

64
මම OP සමඟ සම්පූර්ණයෙන්ම එකඟ වෙමි. යමෙකුගේ වැඩ පුරුදු පිළිබඳව යමෙකු විනිශ්චය කරන්නේ කෙසේදැයි මට තේරුම් ගත නොහැක, උදා: ඔහු / ඇය සම්පාදකය ආරම්භ කිරීමට භාවිතා කරන විට. ගණන් කරන එකම දෙය, උත්සාහයේ ප්‍රති output ලයයි. ඒක හරිද? එය නඩත්තු කළ හැකිද? එය අපේක්ෂිත කාල රාමුව තුළ ක්‍රියාත්මක වේද? එය ක්‍රියාත්මක කිරීමට කොපමණ කාලයක් ගතවේද? මේවා සිත්ගන්නාසුලු ප්‍රශ්න ය. අනෙක් සියල්ල අත්තනෝමතික බී.එස්. සම්මුඛ පරීක්‍ෂකවරයා පළමු උත්සාහයේදී සම්පාදනය කරන පැය 2 ක පරිපූර්ණ කේතයක් ලියන්නේ නම්, ගැටලුව කොහිද? සම්මුඛ පරීක්ෂක එය වෙනස් ආකාරයකින් කරන නිසාද? මගේ දේවත්වය.
JensG

9
ඇතැම් භාෂා සහ IDE සඳහා (ජාවා / [සූර්යග්‍රහණය | නෙට්බීන්ස් | ආදිය], සී # / විෂුවල් ස්ටුඩියෝ, ...), IDE දැනටමත් ඔබ ටයිප් කරන විට පසුබිමේ ඇති සියල්ල තථ්‍ය කාලීනව සම්පාදනය කරමින් සිටින බව සඳහන් කළ යුතුය. ඔබ වැරැද්දක් කර ඇත්දැයි ක්ෂණික ප්‍රතිපෝෂණ වටයක් ලබා දීමේ බලපෑම. IDE සංවර්ධකයින්ට මෙම සම්පාදනය-ඔබ යන ප්‍රවේශයට යම් පර්යේෂණ කළ හැකි යැයි යමෙක් බලාපොරොත්තු වේ.
ඔග්‍රේ ගීතාවලිය 33

Answers:


221

ඔබ යන විට සම්පාදනය කිරීමෙන් ඇත්ත වශයෙන්ම වාසියක් තිබේද?

අර තියෙන්නේ. එය ඔබට කෙටි ප්‍රතිපෝෂණ ලූපයක් ලබා දෙයි - පොදුවේ ගත් කල (UI, ලිවීමේ මෘදුකාංග, දෘශ්‍ය සැලසුම් ආදිය ...) හොඳ දෙයකි.

කෙටි ප්‍රතිපෝෂණ පුඩුවක් යනු දෝෂ නිවැරදි කිරීමට වඩා මිල අධික වීමට පෙර ඔබට ඉක්මනින් ඉක්මනින් නිවැරදි කළ හැකි බවයි.

ඔබේ උදාහරණය ණයට ගැනීම සඳහා, ඔබ සී වැනි භාෂාවකින් කේත කරන බවත් }, වැඩසටහන මැද කොතැනක හෝ අමතක වී ඇති බවත් පවසන්න .

ඔබ ප්‍රකාශය ලිවීමෙන් පසු සම්පාදනය කරන්නේ නම්, ඔබ සම්පාදක දෝෂය හඳුන්වා දී ඇති බව ඔබට සහතික විය හැකි අතර තත්පර කිහිපයකින් එය නිවැරදි කළ හැකිය.

කෙසේ වෙතත්, ඔබ එසේ නොකරන්නේ නම්, ඔබට කේතය කියවීමට හොඳ කාලයක් වැය කිරීමට සිදුවනු ඇත, එය හරියටම පිහිටීම සොයා }බලා සහතික කර ගන්න, නිවැරදි කිරීම සත්‍ය වශයෙන්ම අපේක්ෂා කළ දෙය බව ඔබ සොයාගත් පසු. ඔබ එම කේතය අතහැර දැමූ පසු මෙය සිදුවනු ඇත. ඔබ එය ලියූ මොහොතේ මෙන් එය පැහැදිලි නැත.


දැන්, ඔව්, අවසාන ප්‍රති result ලය එක හා සමානයි, නමුත් ඔබට උදව් කිරීමට සම්පාදකයා සතුව ඇති සින්ටැක්ටිකල් ගැටළු සඳහා ඔබ හොඳ කාලයක් නාස්ති කළා - ඔබ ඉදිරියට යන විට සම්පාදනය කළහොත් සැලකිය යුතු ලෙස කෙටි විය හැකි කාලයක්.


72
ඇත්ත වශයෙන්ම, එවැනි සින්ටැක්ටික් දෝෂ සඳහා, නවීන IDEs ඔබේ ප්‍රතිපෝෂණ ලූපය සාධාරණ ලෙස යා හැකි තරම් කෙටි කිරීමට සෑම විටම සම්පාදනය කර නැවත සකස් කරයි, සුළු වැරදි අල්ලා ගැනීමට එය අසාධාරණ ලෙස උපකාරී වේ.
ෆොෂි

12
AptaptainCodeman - මම කියන්නේ ඔබට කේත රාශියක් හාරා බැලීමට අවශ්‍ය වන සම්පාදක දෝෂ කිහිපයක් ඇති බවයි. විශාල කේත පදනම් සහ විශාල වෙනස් කිරීම් කට්ටල සඳහා මෙය වඩාත් සත්‍ය වේ.
Oded

29
සමහර විට සම්පාදකයා ඔබට gcc අච්චු දෝෂ වැනි ඉඟියක් වෙනුවට ප්‍රහේලිකාවක් ලබා දෙයි.
pjc50

14
j pjc50: නියත වශයෙන්ම (ඊළඟ සම්පාදනයට පෙර බොහෝ දේ එකවර වෙනස් නොකිරීමෙන් එය හැසිරවීමට පහසුය, එබැවින් ඔබ අවසානයේ වෙනස් කර ඇති දේ ඔබ හරියටම දනී).
Doc Brown

21
අදහස අහඹු ලෙස සම්පාදනය කිරීම නොවේ. එය සෑම වැදගත් පියවරකදීම සම්පාදනය කිරීම, එය තවමත් නිසියාකාරව ක්‍රියාත්මක වනු ඇතැයි ඔබ අපේක්ෂා කරන විට සම්පාදනය කිරීම ය. නිදසුනක් ලෙස, වස්තූන් නිසියාකාරව නිර්මාණය කර / මකාදැමීමට වඩා පරීක්ෂා කිරීමට හෝ මම නිර්මාණය කළ නව පන්තියකට සිදුවීම් නිසි ලෙස වෙඩි තබන බවට සහතික කිරීමට මම සම්පාදනය කරමි. මම පංතියක් සාදා එය යම් ආකාරයකින් මගේ වැඩසටහනට සම්බන්ධ කර ඇත්නම්, මගේ යෙදුමට තවත් දේවල් සම්බන්ධ කිරීමට පෙර මම එය නිවැරදිව කළ බවට සහතික කර ගැනීමට අවශ්‍යය. කුඩා යෙදුම් සමඟ අඩු වැදගත්කමක්, විශාල ඒවා සඳහා අත්‍යවශ්‍ය වේ.
Thebluefish

108

සම්පාදනය කිරීම යනු පරීක්ෂණ ක්‍රමයකි, විශේෂයෙන් භාෂාවන්හි හස්කල් හෝ එම්එල් වැනි වර්ග පුළුල් ලෙස භාවිතා කරයි . වෙනත් භාෂාවලින් එය ඔබට ස්වල්පයක් පවසන සින්ටැක්ටික් ස්කෑන් ය.

“ඔබ යන විට සම්පාදනය කරන්න” යැයි පැවසීමෙන් මට පෙනෙන්නේ ඉතා ස්ථානීය පුරුද්දකි. සම්මුඛ පරීක්‍ෂකවරයාගේ පෞද්ගලික අගතියට වඩා නිතර නිතර සම්පාදනය කිරීම සඳහා “අකරතැබ්බයක්” වීම නිසා ඔබට සමානවම සලකුණු කළ හැකිය. එය හරියට නට්පිකිං වගේ; සම්මුඛ පරීක්‍ෂකවරයකු පරීක්‍ෂණය වේගවත් කළ බව පිළිගැනීමට කිසිවෙකු කැමති නැත ; එය වැටුප් සාකච්ඡාවේ පරිමාණයන් ඉඟි කරයි.

සියලුම ගොඩනැඟිලි පද්ධති වේගවත් නොවේ. මම එහිදී (C ++) ව්යාපෘතිය පිළිබඳව වැඩ කල තත්පර 30 ක් වැය කරනු ඇතැයි පමණක් stat 'එය ගොඩ නැගීමට අවශ්ය නැද්ද යන්න තීරණය කිරීම සඳහා ඇංජිම සියල්ල, ඔබ වෙනස්කම් සිදු කළා නම් බොහෝ ගොනු ගොඩනැගීමට විනාඩි කිහිපයක් ගත වෙනවා. සෑම විනාඩි 10-15 කට වඩා වැඩි වාර ගණනක් මෙය කිරීමට අපි අදිමදි කළෙමු. ඔබේ පන්ච් කාඩ්පත් තට්ටුව ගෙන වෙනත් ගොඩනැගිල්ලකට ගෙන යාම සම්බන්ධව සම්පාදනය කිරීමේදී කවුරුහරි සාරාංශයක් සපයනු ඇත ...

ඔබ සම්පුර්ණ සංකල්පීය ඒකකයක් ඔබේ හිසෙහි කර ඇති බවත් එය වලංගු කිරීමට සූදානම් බවත් ඔබට හැඟෙන විට සම්පාදනය කරන්න. කාර්ය ප්‍රවාහය අනුව විනාඩියකට වරක් හෝ සතියකට වරක්.


25
ඔබ ඔබේ පන්ච් කාඩ්පත් පැටවීම සඳහා සයිසොප් වෙත ගෙන යන විට, ඔබ ඒවා කිසි විටෙකත් අත නොතබන බවට වග බලා ගන්න, මන්ද ඒවා නිසි පිළිවෙලට තැබීම සැබෑ පිටා ය! අත්‍යවශ්‍ය නිදොස් කිරීමේ මෙවලමක් ප්‍රත්‍යාස්ථ පටියක් වූ දින සඳහා.
gbjbaanb

3
මම ප්‍රථම වරට ක්‍රමලේඛනය ආරම්භ කළ විට, මගේ ප්‍රගතිය මැන බැලුවේ මට සම්පාදනය නොකර කොපමණ කේතයක් ලිවිය හැකිද යන්නයි - මූලික වශයෙන් මගේ මානසික සම්පාදකයාගේ ගුණාත්මකභාවය අනුව. මුලදී එය අක්ෂර කිහිපයක්, පසුව පේළි කිහිපයක් විය. දැන් මම ඒ ගැන තැකීමක් කරන්නේ නැහැ. කුඩා වෙනස්කම් සඳහා මම බොහෝ දේ සම්පාදනය කරමි, එහි ප්‍රති see ල දැකීමට අවශ්‍යය, ව්‍යාපෘතියේ ව්‍යුහාත්මක සැකැස්ම සිදු කිරීමේදී මම සම්පාදනය කරන්නේ ඉතා අල්ප වශයෙනි.
ෆිල්

හ්ම්. හොඳින් ලිවීමට අවශ්‍ය C ++ ගොනුවක් සම්පාදනය සඳහා තත්පර කිහිපයකට වඩා ගත නොවිය යුතුය. එය දිගු නම්, එය නරක කේත සඳහා සුවඳකි. එය සෑහෙන තරම් විශාල නම් ගැටලු තිබේ නම්, මම තර්ක කරන්නේ යෙදුම ඕනෑවට වඩා මොනොලිතික් බවයි. "මගේ" සෑදීම කිසි විටෙකත් ගැටළු ඇති නොවූ අතර ලිනක්ස් සම්පාදනය කිරීමේදී පවා නොසන්සුන් විය.
phresnel

2
මම යන විට එය LOC මිලියන 1.5 කි. ලිනක්ස් යනු සී ++ නොවන බව සලකන්න. සැකිලි gcc හි මන්දගාමී බවක් පෙනේ, ඔබ සම්පාදනය කිරීම මන්දගාමී වන පරිදි බුද්ධිමත් හා ප්‍රයෝජනවත් යමක් කර ඇත්නම්, සම්පාදකයා එය පැතිකඩ කිරීමට පහසු ක්‍රමයක් නොමැත.
pjc50

21
@gbjbaanb " ප්‍රභව පාලනය ප්‍රත්‍යාස්ථ පටියක් වූ දින" යැයි පැවසීම වඩා හොඳ යැයි මම සිතමි . ;)
ජේසන් මාර්චර්

34

ඉතින් මගේ ප්‍රශ්නය මෙයයි: මට මග හැරුණු යමක් තිබේද?

ඔව්: ඔබේ මනස සම්පාදකයෙකු නොවේ. සම්පාදකයෙකුට තත්පරයට සන්දර්භය ස්විචයන් කළ හැකි නමුත් ඔබේ මනසට එය කළ නොහැකිය. දිනකට ඔබේ මනසට කළ හැකි සන්දර්භ ස්විච ගණන රඳා පවතින්නේ කේත පදනම පිළිබඳ අත්දැකීම් / හුරුපුරුදුකම, කේතයේ ඔබ කෙතරම් මානසිකව ගිලී සිටිනවාද, කේතය කෙතරම් පිරිසිදුද, ඔබ මුහුණ දෙන ගැටලුව කෙතරම් සංකීර්ණද, ඔබ නිතර නිතර බාධා කරන්නේ නම් හෝ environment ෝෂාකාරී පරිසරයක නම් සහ ඔබ එසේ වෙහෙසට පත්ව සිටී.

කේත පදනමක් සම්පාදනය කිරීම (සියල්ලම එකවර), පළමු වරට ("ලිපිගොනු 20 ක් සහිත ව්‍යාපෘතියක්" යැයි සිතන්න) ඔබ සිතන දෙයින් සන්දර්භය මාරු කිරීමට ඔබට බල කරනු ඇත (උදා: "මෙම අගය මෙහි 5 ට සකසා ඇත, පසුව ලූප් බ්ලබ්ලබ්ලා සඳහා වන අතර සංකීර්ණ ඇල්ගොරිතම මඟින් ඔබ ආපසු එන විට නිවැරදි අගය ලබා දෙයි ") ඔබ සිතන දෙයට සම්පූර්ණයෙන්ම සම්බන්ධ නොවන සම්පාදන ගැටළුවකට (විවිධ ගොනු / මොඩියුලය / ශ්‍රිතය / පූර්ව කොන්දේසි / සින්ටැක්ස් / විචල්‍ය නම්, පූර්ව කොන්දේසි ආදිය) ).

ඔබ එකවරම කේත සම්පාදනය කරන තරමට, ඔබේ මනස වෙනස් කිරීමේ සන්දර්භය වැඩි කළ යුතුය. කුඩා කේත පදනමක් සඳහා මෙය ගැටළුවක් නොවේ, ඔබ ලියූ සියලුම කේත ඔබ පැයක් තුළ ලියා ඇති ඕනෑම දෙයක් වන විට. බහු කේත (සහ බොහෝ වාරයක් ලේඛනගත නොකළ) අන්තර් පරායත්තතා සහිත, පවතින කේත පදනමක් තුළ වැඩ කරන විට එය විශාල ගැටළුවක් වේ.

ඔබ යන විට සම්පාදනය කිරීමෙන් ඇත්ත වශයෙන්ම වාසියක් තිබේද?

ඔබේ මනස විසින් කළ යුතු සන්දර්භය ස්විචයන් ඔබ අවම කරන අතර, ඔබ සිදු කරන වෙනස්කම්වල බලපෑම සහ අතුරු ආබාධ කෙරෙහි වැඩි අවධානයක් යොමු කිරීමට ඔබට ඉඩ සලසයි. එය ඔබව වෙහෙසට පත් කරයි (සහ වැරදි වලට ඇති ඉඩකඩ අඩු) සහ ඔබේ නිමැවුමේ ගුණාත්මකභාවය වැඩි කරයි (එනම්, ඔබ එක් ගොනුවක් වරකට වෙනස් කර සම්පාදනය කරන විට අවම අතුරු ආබාධ පහසුවෙන් සහතික කළ හැකිය, ඔබ දහයක් සම්පාදනය කර වෙනස් කරන විට වඩා).

ඔබ ඉතා කෙටි පුනරාවර්තනයකින් සම්පාදනය කරන්නේ නම් (මෙය සම්පාදනය කිරීමේ ක්‍රියාවලිය කෙටි කාලයක් ගත කිරීම සඳහා ප්‍රශස්තිකරණය කර ඇතැයි උපකල්පනය කරයි) "කලාපයෙන්" ඉවත් නොවී සම්පාදක දෝෂ නිවැරදි කළ හැකිය.

නැතහොත් මෙය ඔබේ ප්‍රජාව නිතර නිතර සම්පාදනය කළ යුතු යැයි මෘදුකාංග ප්‍රජාව විසින් ප්‍රචාරය කරන ලද කිසියම් මිථ්‍යාවක්ද?

එය මෘදුකාංග සන්නිවේදනය මගින් ද ප්‍රචාරය කරනු ලැබේ, නමුත් එයට පිටුපස හොඳ හේතු තිබේ.

මගේ අවබෝධය අනුව එය අවලංගු තර්කයකි, මන්ද දී ඇති කේතයේ දිග සඳහා “කේතය සම්පාදනය කිරීම” සාමාන්‍යයෙන් නියත සංඛ්‍යා සම්පාදක දෝෂ නිවැරදි කිරීම හා තරමක් නියත කාලයක් ගතවන බැවිනි

මධ්‍යම හා විශාල උරුම කේත පදනම් නඩත්තු කිරීමේදී (ප්‍රභව ලිපිගොනු සිය ගණනක් හෝ දහස් ගණනක්) ඔබට අල්ප (නැත) අත්දැකීම් ඇති බව මට පෙනේ. මෙම ආකල්පය (එනම් "ඔබ යන විට සම්පාදනය කිරීම") වැඩිපුරම උපකාරී වනු ඇත්තේ මෙහිදීය, ඔබ මෙවැනි පුරුද්දක් ඇති කරගන්නේ මෙහිදීය.

ඔබ සමඟ සම්මුඛ සාකච්ඡා කළ පුද්ගලයින් සමාන නිගමනයකට එළඹ ඇතැයි මම සිතමි ("ඔබට විශාල කේත පදනම් පිළිබඳ අත්දැකීම් නොමැති තරම්ය").


1
"සම්පාදනය කර දහය වෙනස් කරන්න" - මෙය උත්සාහ කිරීමට ඇති කුඩාම අර්ථවත් ඒකකය වන අවස්ථා ඕනෑ තරම්; ශ්‍රිතයකට සහ එහි සියලුම ඇමතුම් අඩවි වලට නව පරාමිතියක් එක් කිරීම වැනි.
pjc50

7
සන්දර්භය ස්විචයන්. ඔයා විහිළු කරනවා නේද? ඔබ යන විට ඔබේ කේතයේ සින්ටැක්ටිකල් දෝෂ දැක්වීමට අපි ස්වයංක්‍රීය පසුබිම් සම්පාදනය ගැන කතා කළහොත් එය හොඳයි. නමුත් වේගවත් සන්දර්භය ස්විචය ඔබට ඇල්ගොරිතම තර්කනය නිවැරදිව ක්‍රියාත්මක කර තිබේද නැතහොත් ඇල්ගොරිතම කිසිසේත්ම සුදුසු දැයි ඔබට පැවසිය නොහැක. පිළිවෙලට සංවිධානාත්මක, දෝෂ රහිත සම්පාදනය සහ වේගවත්, නමුත් සම්පූර්ණයෙන්ම වැරදි කේතයක් හැරුණු කොට වැඩ කරන විසඳුමක් එයයි.
ජෙන්ස්

5
En ජෙන්ස්, නෑ, මම විහිළු කරන්නේ නැහැ. සම්පාදක දෝෂ නිවැරදි කිරීම සඳහා කේතය පුරා පැනීම ඔබ දැනට විසඳන ගැටලුව ගැන තවදුරටත් නොසිතන බව සහතික කරයි (ඔබව කලාපයෙන් ඉවත් කරයි). ඒ වෙනුවට, ඔබ කේත ලිවීමේදී සම්පාදනය කළ හැකිය, ඔබට ඇල්ගොරිතම පරීක්ෂා කිරීම දිගටම කරගෙන යා හැකිය - වාක්‍ය ඛණ්ඩය නොවේ. සන්දර්භය ස්විචයන් හැසිරවීමේ වේගවත්ම ක්‍රමය නම් ඔබට ඒවා අවශ්‍ය නොවන බව සහතික කිරීමයි). මගේ පෝස්ට් පරමාදර්ශී ලෝකයක් යැයි උපකල්පනය කරයි (විශාල කේත පදනම් වේගයෙන් සී ++ සම්පාදනය කිරීම සහ අන්තර් පරායත්තතා අවම කිරීම).
utnapistim

1
En ජෙන්ස්ජී යනු තාර්කික වැරැද්දක් ලෙස පෙනේ: මෙය සම්පාදනය කරන ලද කේතය සහ ජරාවාස කේතය අතර තෝරා ගැනීම ගැන නොව, එක් වරකට වඩා සම්පාදනය කිරීමෙන් ඇති විය හැකි ප්‍රතිලාභ ගැන ය.
ජෝර්ජ්

1
තනි සින්ටැක්ටිකල් දෝෂ නිවැරදි කිරීම සඳහා කෙටි කාලයක් සඳහා සාන්ද්‍රණය දුසිම් වාරයක් බිඳ දැමීම එක් වරක් බිඳීමටත්, එකවර දුසිම් ගණනක් සින්ටැක්ටිකල් දෝෂ නිවැරදි කිරීමටත් වඩා වේගවත් යැයි මම සැක කරමි. සන්දර්භය තුළ ස්විචයන් පරිගණනයේදී ක්‍රියා කරන්නේ කෙසේද යන්න නිසැකවම නොවේ (අපි මෙහි සියල්ලෙන් පසු ප්‍රතිදානය සඳහා ප්‍රශස්තිකරණය කිරීමට උත්සාහ කරමු). මම දශකයකට වැඩි කාලයක් තිස්සේ පරිණාමය වී ඇති සී ++ කේත 500k LoC සහිත ව්‍යාපෘතියක වැඩ කරමින් සිටිමි, එබැවින් අපි තවමත් අද්දැකීම් අඩු කාඩ්පත අඳින්නේ නැති බව මම විශ්වාස කරමි?
Voo

26

මම හිතන්නේ මෙහි සුළු වෘත්තීය මංකොල්ලයකට වඩා වැඩි යමක් ඇත. එයින් ගම්‍ය වන්නේ "ඔබට කිසි විටෙකත් නිතිපතා සම්පාදනය කිරීමේ අවශ්‍යතාවයක් නොතිබුනේ නම්, ඔබ කිසි විටෙකත් සංකීර්ණ වූ කිසිවක් සමඟ වැඩ කර නැත - තවත් අත්දැකීම් ලබාගෙන ඔබ අප කරන ආකාරයටම වැඩ කිරීමට ඉගෙන ගත් විට නැවත එන්න."

නමුත් පැහැදිලිවම මේ සඳහා තවත් පැත්තක් තිබේ. සමහර ව්‍යාපෘති සම්පාදනය කිරීමට වයසක් ගනී. සුළු සංස්කරණයන්ගෙන් පසුව පවා සම්පාදනය කිරීමට මිනිත්තු 30 ක් හෝ ඊට වැඩි කාලයක් ගතවන රාමු සමඟ මම වැඩ කර ඇත්තෙමි. ඔබට කවදා හෝ ශීර්ෂ ගොනුවක් සංස්කරණය කිරීමට අවශ්‍ය නම් ස්වර්ගය ඔබට උදව් කරයි. සම්පුර්ණ ප්‍රතිනිර්මාණයන් සාමාන්‍යයෙන් එක රැයකින් සිදු කෙරෙන අතර, ඔබේ වැරදි හසු කර ගැනීම සඳහා ඔබ සම්පාදකයා මත විශ්වාසය තබන්නේ නම්, අර්ධ වශයෙන් ගොඩ නැගීමේදී තවමත් අනාවරණය නොවන දුර්ලභ දෝෂ තිබේ. මෙම කොන්දේසි යටතේ ඔබ සෑම මිනිත්තු 5 කට වරක් නැවත සම්පාදනය නොකරන්න - ඔබට කම්මැලිකමක් දැනෙන්නේ නැත්නම් .

සම්පාදකයාට තාර්කික හෝ අර්ථකථන දෝෂ සහ සින්ටැක්ස් දෝෂ සඳහා ඔබට උදව් කළ නොහැක. ඔබේ දවසේ භාගයක් සම්පාදනය කිරීම වටී. ඇත්ත වශයෙන්ම, ඔබ ඉඳහිට යතුරු ලියනය කරයි, නමුත් මම ඔබට ස්පර්ශ-වර්ගය සහ කියවීම යන දෙකම උපකල්පනය කළ හැකිය. ඔබට තෝරා ගැනීමට නිදහස තිබේ නම්, දෝෂ දෘශ්‍ය ලෙස ඉස්මතු කිරීම සඳහා පිරිසැලසුම හොඳින් භාවිතා කරන කේතකරණ ශෛලියක් භාවිතා කරන්න, ඔබ කිසි විටෙකත් වරහන, වරහන හෝ අර්ධ සළකුණ අතහැර දමන්නේ නැත. බොහෝ දෙනා පුරුදු වී ඇති ප්‍රමාණයට වඩා ටිකක් පුහුණුව හා ටිකක් විනය අවශ්‍ය වේ, නමුත් එය කළ හැකිය. මට වරකට පැය කිහිපයක් සඳහා සරල පෙළ සංස්කාරකයකින් කේත ලිවිය හැකි අතර එය දහයෙන් නවයට වඩා හොඳට පළමු වරට සම්පාදනය කළ හැකිය. මට බොහෝ විට සම්පාදනය කළ හැකි බව විශ්වාසයි, නමුත් අවසාන වරට මට දෝෂයක් ඇති වූ බව මතක නැත.

ඔබ නිරන්තරයෙන් ප්‍රතිචක්‍රීකරණය කිරීමේ රසිකයෙක් නොවේ නම්, ඔබ හොඳ සමාගමක සිටී. මෙන්න ඩොනල්ඩ් නුත්:

ඔබගේ සැබෑ ප්‍රශ්නයට අනුව, ක්ෂණික සම්පාදනය සහ “ඒකක පරීක්ෂණ” පිළිබඳ අදහස මට ආයාචනා කරන්නේ කලාතුරකිනි, මුළුමනින්ම නොදන්නා පරිසරයක සිටින විට මට දැනෙන විට සහ ක්‍රියා කරන දේ සහ නොකළ යුතු දේ පිළිබඳ ප්‍රතිපෝෂණ අවශ්‍ය වේ. එසේ නොමැතිනම්, මට කිසි විටෙකත් ඉටු කිරීමට හෝ සිතීමට පවා අවශ්‍ය නොවන ක්‍රියාකාරකම් සඳහා බොහෝ කාලයක් නාස්ති වේ.


යැයි සියලු පවසයි ... නම් ඇයි ඔබ හැඬුවේ නැත ඔයා තමයි සම්පාදනය කිරිමේ නිදහස් ක්රියාව යනු, සන්ධර්භයක, වැඩ? නිවසේදී, පුද්ගලික ව්‍යාපෘති වලදී, මම තත්පර 30 කට වරක් ctrl-S පහර දුන් අතර “සම්පාදනය” කෙටිමඟ බොහෝ විට, IDE එකක නිරන්තරයෙන් කේතය සම්පාදකයාගේ ඉදිරිපස කෙළවර හරහා තථ්‍ය කාලීන දෝෂ ඉස්මතු කිරීමක් සපයයි. නොමිලේ දිවා ආහාරය ලබා දිය යුත්තේ ඇයි?


සම්පාදනය නොමිලේ යැයි මම එකඟ නොවෙමි, අවධානය වෙනතකට යොමු කිරීම මිල අධිකය! නමුත් වෙනත් ආකාරයකින්, හොඳ පිළිතුරක්, ස්තූතියි :)
කැප්ටන් කෝඩ්මන්

සමහර විට මට තද ගත යුතු, "නම්" යනු "යන සැකය" වෙනුවට ... මම හිතන්නේ italicised ව්යාපෘතිය, සම්පාදක හා පරිසරය මත එය කළ හැකි නිදහස් පියවර ලස්සන හෙන ගහපන් සමීප විය. ඔබට සම්පාදක ප්‍රතිදානය සඳහා දෙවන කවුළුවක් හෝ තිරයක් තිබේ නම් ඔබ හුස්ම ගැනීම නතර කරන සෑම විටම පාහේ සම්පාදනය කළ හැකිය. ඔබ සැබවින්ම දැඩි මතධාරියෙක් නම් (මම නොවේ) ඔබට ඔබේ කේතයෙන් look ත් වී බැලීමට පවා අවශ්‍ය නොවනු ඇත - ඔබේ පර්යන්ත දර්ශනය මත ලියාපදිංචි වීමට ප්‍රමාණවත් තරම් දෝෂ සම්පාදකයා විසින් සපයන ලදී. නැවතත්, මෙය iff සම්පාදනය සාධාරණ ලෙස වේගවත් වේ, එසේ නොමැතිනම් ඉහත බලන්න.
සංවර්ධක සංවර්ධනය

2
I hit ctrl-S about once every 30 seconds. මම බොහෝ විට ලොල් මෙන් දෙගුණයක් ඉතිරි කරමි. එය ඇත්තෙන්ම නරක පුරුද්දකි. සමහර විට මම කේත රේඛාවක් මැද සුරකිමි, පසුව එය අවසානයේ නැවත සුරකිමි. මම තත්පරයක් සිතීම නතර කර ටයිප් නොකර, මම ඉතිරි කරමි.
ක්‍රන්චර්

21

ඔබ යන විට සම්පාදනය කිරීමේ කුසලතා ඇත. නමුත් මම ඉතා එකඟ වන්නේ කාර්යයේ රැඳී සිටීම හරි කේතීකරණ උපාය මාර්ගයක් බවයි.

වර්ධක සම්පාදනය කිරීමේ වැදගත්ම වාසිය නම්, සම්පාදනය හා පරීක්‍ෂා කිරීම සඳහා අවසානය එනතෙක් බලා සිටියහොත් බොහෝ දෙනා ලබා ගන්නා මානසිකත්වයයි : එම අවස්ථාවේ දී අන් සියල්ලටම වඩා කේතය ක්‍රියාත්මක කිරීමට අපි අවසානයේ වැඩි සැලකිල්ලක් දක්වමු. අපි කියන්නේ "ඔහ්, මෙම වරහන එක් කිරීමට අවශ්‍ය නිසා සම්පාදකයා පැමිණිලි කිරීම නවත්වයි" හෝ "අනේ මෙය ප්‍රාග්ධනීකරණය කිරීමට අවශ්‍යයි" මෙම සින්ටැක්ස් දෝෂය සැඟවී ඇති යටින් පවතින අර්ථකථන දෝෂයක් තිබේදැයි නොසිතා. සින්ටැක්ටිකල් දෝෂ බොහෝ විට අර්ථකථන දෝෂ වල කූඩු වී ඇති බව මට පෙනේ (සංවාදය සත්‍ය නොවේ).

උදාහරණයක් ලෙස, මම විචල්‍යයක අර්ථය වෙනස් කළ බවත් එහි ප්‍රති name ලයක් ලෙස එහි නම වෙනස් කළ බවත් කියන්න. නම වෙනස් කිරීම පසුකාලීනව කේතයේ සින්ටැක්ස් දෝෂයක් ජනනය කරයි, නමුත් නම නිවැරදි කිරීමෙන් මම අනුකූලතාව සතුටු කරන්නේ නම්, එම දෝෂය ඇති වූයේ මන්දැයි මම නොසලකා හැරියෙමි .


5
අර්ථකථන සහ සයිටැක්ටික් දෝෂ අතර සම්බන්ධතාවය ඉස්මතු කිරීම සඳහා +1
Doc Brown

15

ඔබ යන විට ඔබේ කේතය පරික්ෂා කිරීමෙන් ලැබෙන ප්‍රයෝජන මට තේරෙනවා, නමුත් සම්පාදනය කරන්නේ ඇයි?

නමුත් ඔබ ඒ අනුව සම්පාදනය නොකරන විට ඔබේ කේතය පරීක්ෂා කරන්නේ කෙසේද?

ආන්තික අවස්ථාව වන්නේ පරීක්ෂණ මගින් මෙහෙයවන සංවර්ධනය (TDD) ය. TDD යනු ඔබේ උපායමාර්ගය සමඟ ක්‍රියා නොකරන බව පැහැදිලිය, මන්ද TDD යන්නෙන් අදහස් කරන්නේ ලිවීමේ පරීක්ෂණය, සම්පාදනය කිරීම (අසමත් විය යුතුය), ලිවීමේ කේතය, නැවත සම්පාදනය කිරීම, ධාවනය-පරීක්ෂණය, නිවැරදි කිරීම්-දෝෂ, නැවත සම්පාදනය කිරීම, ප්‍රතික්‍රියාකාරකය, සම්පාදනය -ගයින්, ධාවනය-පරීක්ෂණය, සහ එසේ ය ...

එබැවින් සෑම කෙනෙකුම TDD කරන්නේ නැත, අවම වශයෙන් සෑම විටම නොවේ (මා ද පිළිගනිමි). ඔබගේ වර්තමාන උපාය මාර්ගයෙන්, ඔබට කිසි විටෙකත් TDD උත්සාහ කිරීමට අවස්ථාවක් නොලැබෙනු ඇත. නමුත් ඔබ TDD නොකරන විටදී පවා, ඔබේ කේතය වඩාත් නිරන්තරයෙන් පරීක්ෂා කිරීම IMHO අතිශයින්ම ප්‍රයෝජනවත් වේ - ඔබ එය නිතිපතා සම්පාදනය නොකරන විට එය කළ නොහැක. ඔබගේ පරීක්ෂණය අසමත් වූ විට, ඔබ එය නිදොස් කිරීමට දුවයි (මිනිත්තු කිහිපයකට පෙර ඔබ ලියා ඇති ලස්සන පෙනුමක් ඇති ඇල්ගොරිතම එය කළ යුතු යැයි ඔබ සිතූ තරම් යහපත් ලෙස හැසිරෙන්නේ නැත්තේ ඇයිද යන්න තේරුම් ගැනීමට ඔබට උපකාරී වේ). සම්පාදනය නොකර ඔබ ලියන වැඩි කේතයක්, පරීක්ෂණයකින් තොරව ඔබ ලියන වැඩි කේතයක්, එම නිසා ගැටලුව විසඳීමට කාලය "ඕ (1)" යැයි ඔබට අනාවැකි කිව නොහැකි අවස්ථාවකට ඔබ දිව යයි. ඔබ ලිව්වා.


1
මම ඔබ සමඟ එකඟ වෙමි, නමුත් වැඩසටහනක් සම්පාදනය කිරීම අතර වෙනසක් ඇති බව මම සිතන්නේ ඔබට එය ක්‍රියාත්මක කිරීමට අවශ්‍ය නිසා, එදිරිව.
කැප්ටන් කෝඩ්මන්

Apt කැප්ටන් කෝඩ්මන්: මම හිතන්නේ කේත පේළි 100 ක් ලියන විට, සෑම විටම පාහේ කුඩා කොටස් ඕනෑ තරම් තිබිය යුතුය. කේත පේළි 100 ක් සාමාන්‍යයෙන් අදහස් කරන්නේ ශ්‍රිත 4 ත් 15 ත් අතර යමක් (හෝ> 20, ඔබ බොබ් මාටින්ගේ ශෛලියෙන් කේත කරන්නේ නම්).
ඩොක් බ්‍රවුන්

5
Apt කැප්ටන් කෝඩ්මන්: ටීඩීඩී හි කිසි විටෙකත් පරීක්ෂා කිරීමට “අර්ථවත් කිසිවක්” නොමැත. හොඳම උදාහරණය නම් ඔබට නව පංතියක් ලිවීමට අවශ්‍ය වීමයි (එය ෆූ ලෙස හැඳින්වීමට ඉඩ දෙන්න) එවිට ඔබ කරන පළමු දෙය නම් ඒකක පරීක්ෂණයක් සාදා ලිවීමයි new Foo();. ඔබ පන්ති අර්ථ දැක්වීම ලියා නොමැති බැවින් සම්පාදනය කිරීමට අසමත් වනු ඇත. TDD හි එය සම්පාදකයෙකු ධාවනය කිරීමට වලංගු හේතුවකි - එය ඔබගේ ඒකක පරීක්ෂණය ක්‍රියාත්මක වන බව සනාථ කරයි (අසමත් වීමෙන්).
slebetman

@slebetman: එම ප්‍රයෝජනවත් අදහස් දැක්වීමට ස්තූතියි. IMHO මෙය TDD වලට පමණක් සීමා නොවන බව එක් කිරීමට මම කැමතියි. කේත පේළි 100 ක් ලිවීමේදී, ඔබ ටීඩීඩී කළත් නැතත්, ඒවා අතර පරීක්ෂා කිරීම සඳහා සෑම විටම අර්ථවත් යමක් තිබේ.
Doc Brown

14

පළපුරුදු සංවර්ධකයෙකුට සම්පාදක දෝෂ විශාල ගනුදෙනුවක් නොවිය යුතු බව මම ඇත්ත වශයෙන්ම ඔබ සමඟ එකඟ වෙමි. ඒවා නිවැරදි කිරීමේ පිරිවැය කාලයත් සමඟ සැලකිය යුතු ලෙස වැඩි වන බව මම නොසිතමි. සියලු සම්පාදක දෝෂ නිවැරදි කිරීම තල්ලු කිරීමට පෙර තෙක් කල් දැමීමට හැකි නම්, මම එය කරන්නේ, එය වඩා කුඩා හා වඩා ඒකාබද්ධ බාධාවක් ඉදිරිපත් කරන බැවිනි.

අවාසනාවට, සම්පාදක දෝෂ සොයා ගැනීම සම්පාදකයින් කරන එකම දෙය නොවේ. පැහැදිලිව ප්‍රකාශ කිරීමේ අවදානමක දී, ඔබේ වැඩසටහන ක්‍රියාත්මක කිරීම සඳහා සම්පාදනය කිරීම අවශ්‍ය වන අතර පළපුරුදු සංවර්ධකයින් පවා නිර්මාණය කරන වඩාත් සංකීර්ණ, සියුම් හා සිත්ගන්නාසුළු ධාවන කාල දෝෂ සොයා ගැනීමට ඔබේ වැඩසටහන ක්‍රියාත්මක කිරීම අවශ්‍ය වේ. හා දෝෂ එම වර්ග වේ ඔබ, ඔවුන් මත ගොඩනැගීමට හෝ එකිනෙකා වසං කර ගත හැකි නිසා ඔවුන් දෝෂහරණ කල් දිගු විසින් අදාල කරුණ නිවැරදි කිරීමට වඩාත් අපහසු කටයුත්තක් නිසා වඩා රසවත්.

කෙසේ වෙතත්, අවසානය දක්වා සම්පාදනය කල් දැමීම සඳහා සම්මුඛ පරීක්ෂණ අභ්‍යාසයකදී මම කිසිවෙකු සලකුණු නොකරමි. සම්මුඛ පරීක්ෂණ අභ්‍යාස ඉතා සරල වන අතර පළපුරුදු සංවර්ධකයින් සාමාන්‍යයෙන් ඔවුන්ගේ සීමාවන් දනී. ඔබ ලියූ දේ ගැන ඔබ වැඩි විශ්වාසයකින් සිටින තරමට ඔබ සම්පාදනය අතරට යනු ඇත. එය මිනිස් ස්වභාවය පමණි.

ඒ සඳහා ඔබව සලකුණු නොකිරීමට නම්, විශ්වාසය සාධාරණීකරණය කළ යුතුය. ඔබ සම්පාදනය නොකර යමක් ලිවීමට විනාඩි 45 ක් ගත කර ඇත්නම්, එය නිදොස් කිරීමට තවත් විනාඩි 45 ක් අවශ්‍ය නම්, මම ඔබට වඩා බරින් බර වන්නෙමි.


8

බොහෝ විට සම්පාදනය කිරීමේ එක් වැදගත් දෙයක් නම්, මට පෙනෙන පරිදි වෙනත් පිළිතුරු මග හැරීමයි: ඔබ කලාතුරකින් සම්පාදනය කර සම්පාදක දෝෂ විශාල ප්‍රමාණයක් ලබා ගන්නේ නම්, ඒවායින් බොහොමයක් අර්ථ විරහිත වන්නේ ඒවා පළමු දෝෂයෙන් ජනනය වන බැවිනි. එය ඔබට වැරදි වර්ගයක් හෝ අක්ෂර වින්‍යාසයක් හෝ සරල සින්ටැක්ස් දෝෂයක් තිබීම නිසා යම් ප්‍රකාශයක් අවලංගු වේ.

ඔබට සෑම විටම පළමු එක නිවැරදි කිරීමට, නැවත සකස් කිරීමට, ඊළඟ ඉතිරි එක සවි කිරීමට යනාදිය කළ හැකිය, නමුත් විශාල කේත පදනමක් සමඟ මෙය මන්දගාමී විය හැකිය. නමුත් ඔබ ස්වාධීන සම්පාදක දෝෂ සහ ස්ථානීය දෝෂ ලැයිස්තුවෙන් මිදීමට උත්සාහ කරන්නේ නම්, ඔබ බොහෝ කාලයක් ගත කරන්නේ අදාළ නොවන පණිවිඩ කියවීමට හෝ ද්විතීයික දෝෂ ස්ථානයේ සිට සත්‍ය හේතුව දක්වා කේතය සැරිසැරීමට ය.

නිතිපතා ගොඩ නැගීම සඳහා යන තවත් දෙයක් නම්, ඔබට සම්පූර්ණ කේතයක් ලියා ඇති විගසම සම්පාදනය කිරීම ආරම්භ කිරීමෙන් කිසිවක් ඔබව වළක්වන්නේ නැත. සම්පාදනය අවසන් වන තෙක් ඔබට නව සංස්කරණ සුරැකෙන්නේ නැති තාක් කල්, සම්පාදනය දිගටම කරගෙන යන අතරතුර ඔබට තවත් කේත ලිවීම දිගටම කරගෙන යා හැකිය. එබැවින් ගොඩනැගීම සඳහා බලා සිටීම සඳහා කාලය නාස්ති කිරීමක් නොමැත. ඔබ ඒ අවස්ථාවේ ලිවීමට යන සෑම දෙයක්ම ලියා තබන තෙක් ඔබ බලා සිටින්නේ නම්, ඔබට කිසිවක් නොකර සම්පාදනය සඳහා බලා සිටිය යුතුය. මෙය මූලික වශයෙන් නූතන IDE වලට පසුබිමෙන් ස්වයංක්‍රීයව කළ හැකි දේ පිළිබඳ අත්පොත අනුවාදය වේ.


සම්පාදනය මන්දගාමී වුවද නිතිපතා සම්පාදනය කිරීමට මෙය හොඳ හේතුවකි . හොඳ කරුණක්.
sleske

3

ප්‍රමාණවත් පළපුරුදු ක්‍රමලේඛකයකු සම්පාදනය කිරීමේ කේතය කිසි විටෙකත් බාධකයක් නොවේ.

ඔබ භාෂාවක් හොඳින් දැනගත් පසු (එනම් ඔබට තවදුරටත් වාක්‍ය ඛණ්ඩය ගැන සිතීමට අවශ්‍ය නොවන අතර ඒ වෙනුවට ක්‍රියාකාරීත්වය සඳහා කේතයක් ලබා ගත යුතුය) ඔබ සරල සින්ටැක්ටිකල් දෝෂ සිදු නොකෙරේ. ඔබ සාදන ඒවා සාමාන්‍යයෙන් යතුරු ලියනය හෝ පිටපත්-අල දෝෂ වන අතර ඒවා සම්පාදන පාස් කිහිපයක් සමඟ කෙටි පිළිවෙලින් පිරිසිදු කළ හැකිය.

මම සම්පාදනය නොකර මුළු දවසම කේතය නිතිපතා ලියමි, ඉන්පසු මම මගේ කේතය සිදු කිරීමට පෙර සම්පාදක දෝෂ සහ අනතුරු ඇඟවීම් සම්පාදනය කර නිවැරදි කරමි ( "පරීක්ෂා කළ යුතුය!" යනුවෙන් සටහනක් සමඟ ). මිනිත්තු කිහිපයකින් සී හෝ සී ++ කේත පේළි 1,000+ පිරිසිදු කිරීමට මට කිසිදු ගැටළුවක් නොමැත.

අනෙක් අතට නිදොස් කිරීම සහ පරීක්ෂා කිරීම යනු යම් කාලයක් ගත වේ. තාර්කික දෝෂයන් විවිධාකාර හේතුන් මත පැන නගින අතර, මට ලිවීමට මුළුමනින්ම අමතක වූ සබ්ට්‍රවුටීන් ගැන මට කියනු ලබන සම්පාදකයෙකු මට තවම හමු වී නැත, නැතහොත් මගේ ද්විමය වෘක්ෂය ක්‍රියා නොකරන්නේ මා node->leftඑය ඇලවූ විට එය අලවා ඇති node->rightබැවිනි.

සම්මුඛ පරීක්‍ෂකවරයකු සමඟ සටන් කිරීම සාමාන්‍යයෙන් අ wise ාන දෙයක් යැයි මම සිතන අතර, ඔබේ ශෛලිය ආරක්ෂා කිරීම වටී යැයි ඔබට හැඟුනේ නම්, ඔබ ලියා ඇති කේතය නිදොස් කිරීමට ඔබට ප්‍රමාණවත් කාලයක් ඉතිරිව ඇති බව පෙන්වා දිය යුතුව තිබුණි . කිසිම හොඳ ක්‍රමලේඛකයෙකු නොසලකා හරින කාරණය එයයි.

ps - සමාලෝචන කේතය කියවීමෙන් මම ඔබ දෙස බලා සිටියේ නම්, මම ඔබව එම ස්ථානයේම කුලියට ගන්නෙමි. ගැතිකරුවෙක් කරන්නේ එයයි.


4
"මට තවම සම්පාදකයෙකු හමු වී නැත, එය මට ලිවීමට මුළුමනින්ම අමතක වූ සබ්මැරීනය ගැන කියනු ඇත." මම දුරදිග යන වෙනස්කම් සම්පූර්ණ නොකළ විට මට පැවසීමට මම සම්පුර්ණයෙන්ම සම්පාදකයා මත රඳා සිටිමි. සමහර විට මම විචල්‍යයක් නැවත නම් කිරීම සාර්ථක ලෙස සම්පාදනය කිරීම වැළැක්වීම සඳහා එහි භාවිතයේ සෑම අවස්ථාවක්ම පරීක්ෂා කර ඒවාට නව නාමයක් ලබා දෙන තුරු. යමක් අස්ථානගත වී ඇත්නම් ඔබට අනතුරු අඟවන්නේ නැති සම්පාදකයෙකු හමු වී නැති බව ඔබට පැවසිය හැක්කේ කෙසේදැයි මට තේරෙන්නේ නැත. ඔබ හිස් ස්ථාන දරන්නාගේ උපසිරැසි ලියා ඒවා ගැන අමතක නොකරන්නේ නම්, ස්වර්ගය ඔබට උපකාර කරයි.
ඉයන් ගෝල්ඩ්බි

ඔබේ පිළිතුරට ස්තූතියි; මේ වගේ කේත කරන්නේ මම විතරක් නෙවෙයි කියලා දැනගන්න එක හොඳයි!
කැප්ටන් කෝඩ්මන්

3
AptaptainCodeman සම්පාදක දෝෂ වලට වඩා තාර්කික දෝෂ වඩාත් ද්‍රෝහී බව මම හොඳින් දනිමි. නමුත් එය විවාද කිරීමට මට අවශ්‍ය වූ කේතය නැතිවීම ගැන ඔබට පැවසීමට සම්පාදකයෙකුට නොහැකි වීම ගැන ඔහු කළ ප්‍රකාශයයි. ඔබ හිතාමතාම සම්පාදනය කරන වැරදි (හෝ අසම්පූර්ණ) කේතයක් ලියන්නේ නැත්නම්…, නමුත් එය සම්පාදකයාට අල්ලා ගත නොහැකි දෝෂ පිළිබඳ තර්කය පරාජය කරයි IMO. හෙක්, මම ඊළඟට කේතයක් ලිවීමට අවශ්‍ය ස්ථානයට කරත්තය ගෙනයාමට සම්පාදකය භාවිතා කරමි. නමුත් සමහර විට මම ඉතා කම්මැලි ය.
ඉයන් ගෝල්ඩ්බි

1
An ඉයන්ගෝල්ඩ්බි: ඔබට එම කරුණ මුළුමනින්ම මග හැරී ඇති අතර මම මගේ වචන විකෘති කිරීමට තෝරාගනු ලැබුවා යැයි කීමට තරම් දුරට යන්නෙමි. කේතය නැතිවීම ගැන සම්පාදකයාට ඔබට අනතුරු ඇඟවිය නොහැක, හෙට උදේ ආහාරය සඳහා ඔබ කන්නේ කුමක් දැයි මට කිව නොහැක. සින්ටැක්ස් දෝෂ හිතාමතාම හඳුන්වා දීම නිසා සම්පාදකයා ඔබට යමක් මතක් කර දෙනු ඇත ක්‍රමලේඛන තාක්‍ෂණයකි; එය දෝෂයක් ලෙස සුදුසුකම් නොලබන අතර සම්පාදකයාට මානසික සුපිරි බලවතුන් ලබා නොදේ.
par

1
arpar මගේ අදහස් දැක්වීමෙන් මා පැහැදිලිවම සිදු කළ වරදට මම සමාව අයදිමි - එය අදහස් නොකළ අතර ඔබ පැවසූ දේ වැරදි ලෙස නිරූපණය කිරීමට මම අදහස් නොකළෙමි. කෙසේ වෙතත්, ඔබ සම්පාදනය කරන අසම්පූර්ණ කේතයක් ලියන විට, # අනතුරු ඇඟවීම හෝ TODO එකතු කිරීමෙන් එය අමතක කළ නොහැකි බව සහතික කිරීම ඔබ පුරුද්දක් කර ගත් බව මට දැන් පෙනේ. එය නීත්‍යානුකූල තාක්‍ෂණයකි. අප දෙදෙනාම එකඟ වන වැදගත් දෙය නම්, සම්පාදනය කරන නමුත් ක්‍රියා නොකරන කේතය සම්පාදනය නොකරන කේතයට වඩා භයානක ය.
ඉයන් ගෝල්ඩ්බි

3

නැත, ඔබ ප්‍රමාණවත් කේත ප්‍රමාණයක් සිදු කරන තුරු සම්පාදනය කිරීම අසාධාරණ නොවේ (සහ 'ප්‍රමාණවත් මුදලක්' කෝඩරය සහ ලියා ඇති කේතය මත රඳා පවතී).

නිදසුනක් ලෙස, ඔබ නියම කේතයක් නිවැරදිව ලබා ගැනීමට කාලය ගත කරන අතර, ඔබ විශාල ප්‍රමාණයක් හෝ කැටි ගැසුණු කේතයක් ලියන්නේ නැතිනම්, නිතිපතා සම්පාදනය කිරීම නාස්තියක් වන අතර බොහෝ විට අවධානය වෙනතකට යොමු කළ හැකිය. ඔබ නොමැති නම්, සෑම කාර්යයක්ම සම්පාදනය කිරීම හොඳ දෙයක් විය හැකිය. එය පුද්ගලයා මත රඳා පවතී.

ප්‍රති-උදාහරණයක් ලෙස, ඔබ ජාවාස්ක්‍රිප්ට් කේතය ලියන බව සිතන්න - සම්පාදකයෙකු නොමැත. ඒ වෙනුවට (බොහෝ ජාවාස්ක්‍රිප්ට් කේතයේ ස්වභාවය අනුව) ඔබේ කේතීකරණයේ ප්‍රති results ල බැලීමට ඔබ වැඩසටහන ක්‍රියාත්මක කරයි (හෝ පිටුව නැවුම් කරන්න). දැන්, ඔබ අර්ථවත් කිරීමට ප්‍රමාණවත් කේතයක් ලියන තුරු ඔබට එය කළ නොහැක. එහි ප්‍රති As ලයක් ලෙස, ජාවාස්ක්‍රිප්ට් සංවර්ධකයින් හැකි සෑම විටම "සම්පාදනය" කිරීමට නැඹුරු වන අතර එය බොහෝ විට අවශ්‍ය නොවේ.

කෙටියෙන් කිවහොත්, මෙහි නිවැරදි පිළිතුරක් නොමැත - සම්මුඛ පරීක්ෂක වැරදියි, නමුත් ඔබත් නොවේ. ඔබට tive ලදායී වන දේ කරන්න සහ ඔබ කළ යුතු යැයි කිසිවෙකු ඔබට කියන දේ අමතක කරන්න. ඔබ F7නිරන්තරයෙන් පහර දීමට ඇති ප්‍රවණතාවයට වඩා කේතීකරණයේ වඩා වැදගත් සාධක තිබේ (හෝ නැත) කිසිසේත්ම ප්‍රතිවිපාක නැත.


ඔබේ දෙවන ඡේදය අපැහැදිලි ය; ඔබට එය සංස්කරණය කිරීමට අවශ්‍ය විය හැකිය, “නියම කෝඩරය” නිතිපතා සම්පාදනය කළ යුතුද නැද්ද යන්න පැහැදිලි විය යුතුය. (ඔබ "ටී" එකක් එකතු කර "නැත" යන්න "නැත" ලෙස වෙනස් කළාද?)
ඩග්එම්

Og ඩොග් - බොහෝ සෙයින්.
gbjbaanb

බොහෝ විට ස්ක්‍රිප්ටින් කේතය "සජීවී" ලෙස සංවර්ධනය කර ඇත, එය REPL පරිසරය තුළ ක්‍රියාත්මක වේ. එබැවින් "සම්පාදනය" සැබවින්ම සිදු වේ, ප්‍රභව ගොනුවට ලියා ඇති බොහෝ කේතයන් එක් වරක් ක්‍රියාත්මක කර ඇත. සියල්ලන්ම ස්ක්‍රිප්ට් කේත මේ ආකාරයෙන් ලියන්නේ නැත, නමුත් මම කියන්නේ ඕනෑම අයෙකු සංඛ්‍යාත්මකව ටයිප් කළ භාෂාවන්ගේ සාපේක්ෂ “ආරක්ෂාව” හා නරක කේත මඟින් ලබා දී ඇති සම්පාදක දෝෂ වලට ඇලුම් කරන්නේ නම්, ඔවුන් මේ ආකාරයෙන් ස්ක්‍රිප්ටින් භාෂාවන්හි වැඩ කළ යුතුය .
හයිඩ්

2

හොඳ සංවර්ධන පරිසරයක් සමඟ ඔබ කේත පරීක්ෂා කිරීමට සැබවින්ම සැලසුම් නොකරන්නේ නම් සම්පාදනය කිරීමට සුළු හේතුවක් මට පෙනේ. පසුබිම් සින්ටැක්ස් පිරික්සුම් මෙවලම් සම්මුඛ පරීක්‍ෂකවරයා කතා කරන බව පෙනෙන සෑම දෙයක්ම අල්ලා ගනී, නමුත් සෑම විටම සම්පූර්ණයෙන් හඳුනාගෙන නොමැති අවස්ථා කිහිපයක් (ලිපිගොනු හරහා ප්‍රචාරණය වන වෙනස්කම් ඇතුළත්) ඇති බව මම පිළිගනිමි.

එසේ පැවසුවහොත්, ඇත්ත වශයෙන්ම ප්‍රති come ලයක් ලබා ගත හැකි කුඩාම කේත ඒකකය සම්පාදනය කර ක්‍රියාත්මක කිරීමට මම උත්සාහ කරමි. පැය භාගයකට පෙර මම සෙවුම් ප්‍රති results ල මුද්‍රණය කිරීමේ මාධ්‍යයක් නිර්මාණය කරමින් සිටි අතර, පරීක්ෂණ මුද්‍රණ දුසිම් භාගයක් (.pdf, කඩදාසි නොවේ) ප්‍රති did ල වඩා හොඳ පෙනුමක් ලබා දීම සඳහා වෙනස්කම් සිදු කළෙමි - අනුපාතය 10 ට 1 ක් සම්පාදනය කිරීම රේඛා.


1

මගේ මතය හා මගේ අත්දැකීම් අනුව, කේත සම්පාදනය කරන කෑල්ලක් අත්‍යවශ්‍යයෙන්ම අහඹුයි, අර්ධ සළකුණු අතුරුදහන් ද නැද්ද යන්න වැනි දෑ සම්බන්ධ වන අතර, යටින් පවතින වැඩසටහනේ නිරවද්‍යතාව සමඟ එතරම් සම්බන්ධයක් නැත. (මට නම්, සම්පාදනය කෙරෙහි අවධානය යොමු කිරීම ව්‍යාකරණ පරික්‍ෂා කිරීම සඳහා සෝදුපත් කියවීමකින් තොරව අක්ෂර වින්‍යාස පරීක්‍ෂණයක් හරහා ලිපියක් ධාවනය කිරීමක් වැනිය.)

මගේ අත්දැකීම බෙහෙවින් වෙනස් ය: මට ලැබෙන සම්පාදක දෝෂ වලින් 5% කටත් වඩා අඩු ප්‍රමාණයක් සින්ටැක්ස් ගැන ය . මම භාෂාව හොඳින් දනිමි, මට දෝෂ ඇති වූ විට එය බොහෝ දුරට වර්ගයේ දෝෂයන් වන අතර, අර්ථ නිරූපණය නිවැරදි නොවන බව මට කියයි .

මගේ සම්පාදකයාගේ ප්‍රතිපෝෂණයෙන් හැකි ඉක්මනින් ප්‍රතිලාභ ලැබීම ගැන මම සතුටු වන්නේ මේ නිසා ය. තත්‍ය කාලීනව සම්පාදනය කිරීමේ දෝෂයන් අවධාරණය කරන IDE භාවිතා කිරීම ඔබ කවදා හෝ අත්දැක තිබේද? කෙටි ප්‍රතිපෝෂණ ලූපයක් තිබීම ඉතා වටී.

ඔබ මට අසම්පූර්ණ කේතයක් ලබා දුන්නොත්, මම කරන පළමු දෙය එය කියවීමයි. කේතය කරන්නේ කුමක්ද සහ ඇල්ගොරිතම නිවැරදි බව දැන ගන්නා තෙක් මම එය සම්පාදනය කිරීමට උත්සාහ නොකරමි.

ඔබ වෙනත් අයෙකු විසින් ලියන ලද කේතයක් මත වැඩ කිරීමට අපේක්ෂා කරන්නේ නම්, ඔබට සෑම දෙයක්ම කියවීමට කාලය නොමැත. ශුභාරංචිය නම්: හොඳින් ලියා ඇති කේතයට අඩු සම්බන්ධතාවයක් ඇති අතර ඔබට අවශ්‍ය කේතයේ කොටසක් ගැන ස්වාධීනව තර්ක කිරීමට ඔබට හැකි වේ.

එවැනි අවස්ථා වලදී ඔබ තවමත් කියවා නැති කේතය නිවැරදි යැයි උපකල්පනය කළ යුතු අතර ගැටළුවක් ඇති විට කම්මැලි ලෙස විමර්ශනය කරන්න.

ලබා දී ඇති කේත දිග සඳහා “කේතය සම්පාදනය කිරීම” සාමාන්‍යයෙන් ඇතුළත් වන්නේ නියත සංඛ්‍යා සම්පාදක දෝෂ නිරාකරණය කිරීම හා තරමක් නියත කාලයක් ගතවීම ය, එය ඔබ කේතය ලිවීමෙන් පසුව කළත්, හෝ ඔබ මැදිහත් වුව ද සමාන විය යුතුය. එය ඔබේ කේතීකරණ කාලය සමඟ.

සන්දර්භය මාරු කිරීම ඔබේ මොළයට මිල අධිකය, එබැවින් ඔබ ලිවූ විගසම කුඩා දෝෂ නිවැරදි කිරීම වඩාත් කාර්යක්ෂම වේ.

සංස්කරණය කරන්න: මුළු කණ්ඩායමක්ම එකම ප්‍රභවයන් මත වැඩ කරන විට මට ප්‍රභව පාලනය සමඟ ප්‍රතිසමයක් කළ හැකිය. ඔබ ඉදිරියට යන විට සම්පාදනය කිරීම නිතර නිතර සිදු කිරීම හා සමානයි, එය ඔබට සියල්ල ඒකාබද්ධ කොට වර්ග කිරීමට සිදු වූ විට අවසානයේ විශාල වේදනාවක් ඇතිවීම වළක්වා ගැනීමට උපකාරී වේ.

ඔබේ පෙළ යටතේ රතු රේඛා වැනි දෑ අක්‍රීය කරන බව ඔබ කියයි. විද්‍යුත් තැපෑලක් ටයිප් කිරීමේදී හෝ තාක්ෂණික ලේඛනයක් ලිවීමේදී ඔබත් එසේ කරනවාද? ඔබ යන විට වැරදි නිවැරදි කරනවා වෙනුවට සියලු පිටු නැවත සෝදුපත් කියවිය යුතුය.

තවත් වාසියක් නම්, ඔබේ කේතය මත වැඩ කරන විට, ඔබ එය සෑම විටම සම්පාදනය කරමින් හෝ සම්පාදනය කරමින් තබා ගන්නේ නම්, ඔබට අර්ථකථන මත පදනම් වූ IDE විශේෂාංග රැසකින් ප්‍රයෝජන ගත හැකිය (ආරක්ෂිතව නැවත නම් කිරීම, ප්‍රතිනිර්මාණය කිරීම, සංකේතයක් භාවිතා කිරීම සොයා ගැනීම ...) .

මෙම අංගයන් උපකාරී වන ආකාරය පිළිබඳ වඩා හොඳ අවබෝධයක් ලබා ගැනීමට ඔබට අවශ්‍ය නම්, ඒවායේ ප්‍රතිලාභ ඔබම අත්විඳීමට ඔබට ඒවා සක්‍රීය කර පුහුණු වීමට උත්සාහ කළ හැකිය. ඔබට පුරුදු වී සිටින ඕනෑම අයෙකු සමඟ යුගල-ක්‍රමලේඛන කිහිපයක් කිරීමට උත්සාහ කළ හැකි අතර, ඔවුන් එයින් ප්‍රයෝජන ගන්නේ කෙසේදැයි බලන්න .


1
මම සාමාන්‍යයෙන් ස්වයංක්‍රීය හැඩතල ගැන්වීම, ඔබේ පා under යට රතු රේඛා ඇඳීම වැනි කරදරකාරී සම්පාදක “විශේෂාංග” අක්‍රිය කරමි.
කැප්ටන් කෝඩ්මන්

1

සම්මුඛ පරීක්‍ෂකවරයා සමඟ ඉතා වැරදි දෙයක් ඇති බවත් එය කුමක්දැයි හරියටම පෙන්වා දිය නොහැකි බවත් මට හැඟුණු නිසා මම මේ ගැන තව ටිකක් කල්පනා කළෙමි. මෙන්න ගැටලුව: පසුගිය අවුරුදු විස්ස තුළ මා ලියා ඇති ඕනෑම කේතයක් සඳහා, වැඩ කළ හැකි ඇල්ගොරිතමයක් සම්පාදනය කරන කේතයක් බවට පත් කිරීමට ගතවන කාලය අවම වී ඇත. එම ප්‍රදේශයේ කාර්යක්‍ෂමතාවයේ කිසියම් වාසියක් සමස්ත සංවර්ධන කාලය කෙරෙහි එතරම් බලපෑමක් ඇති නොකරන අතර එය මුළුමනින්ම නොසැලකිලිමත් වන අතර එම ප්‍රදේශයේ අකාර්යක්ෂමතාවයන් සඳහා අපේක්ෂකයෙකු ප්‍රතික්ෂේප කරන සම්මුඛ පරීක්‍ෂකවරයකුට හොඳ සංවර්ධකයෙකු වන්නේ කුමක් දැයි අදහසක් නැත.

කේතය කළ යුතු දේ පිළිබඳ තොරතුරු එක්රැස් කිරීම, භාවිතා කළ යුතු බාහිර සේවාවන් පිළිබඳ තොරතුරු සහ පිරිවිතර එක්රැස් කිරීම, එකට එකතු වූ කේතය වෙනුවට නිවැරදි හා නඩත්තු කළ හැකි කේතයක් ඇති කිරීමට ගෝලීය සැලසුමක් නිර්මාණය කිරීම සහ ඇල්ගොරිතම සොයා ගැනීම සඳහා වැඩි කාලයක් ගත කළ යුතුය. එය වැඩ කරන තෙක් එකට ඇලවූ කේතය වෙනුවට වැඩ කිරීමේ කේතයට මග පාදනු ඇත (පැහැදිලිවම දෝෂ නොමැති කේතය එදිරිව. පැහැදිලි දෝෂ නොමැති කේතය).

ඉන්පසු සම්පාදනය කරන ඉතා සුළු කාලයක් ලිවීමේ කේතයක් පැමිණේ.

එවිට කේතය ක්‍රියාත්මක වන බවට වග බලා ගැනීම සඳහා විශාල කාලයක් වැය වන අතර කේතය ක්‍රියාත්මක වන බවත් වැඩ කරන බවත් අපි දනිමු. එය සිදු කරනුයේ ඒකක පරීක්ෂණ ලිවීම, කේතය හරහා පියවර තැබීම සහ බොහෝ දුරට හොඳින් සැලසුම් කරන ලද කේතයක් තිබීමෙනි.

මෙම සම්මුඛ පරීක්‍ෂකවරයා මගේ පිළිතුරේ වචන දහයකින් ආවරණය වන දෙයක් කෙරෙහි අවධානය යොමු කළේය. එය සැබෑ වැඩ කරන කාලයෙන් සියයට 10 ක් හෝ ඊට අඩු ප්‍රමාණයක් නියෝජනය කරයි. එම සංවර්ධකයාට විශ්වාසදායක සහ ක්‍රියාකාරී කේතයක් නිපදවීමට ඇති හැකියාව කෙරෙහි ශුන්‍ය බලපෑමක් ඇත.


එය බොහෝ අර්ථවත් කරයි. මගේ මතය අනුව, හොඳ සංවර්ධකයෙකුට දවස පුරා කඩදාසි මත කේත ලිවීමට හැකි විය යුතු අතර, දවස අවසානයේදී එය ටයිප් කරන්න.
කැප්ටන් කෝඩ්මන්

1

"ඔබ යන විට සම්පාදනය කිරීමේ" වාසිය නම් ඔබට නිරන්තර ප්‍රතිපෝෂණය ලැබෙන අතර නිවැරදි දිශාවට තල්ලු වීමට පෙර බොහෝ දුරට වැරදියට යාමට අවස්ථාවක් නොලැබීමයි. ඔබ වැනි දක්ෂ ක්‍රමලේඛකයෙකු සඳහා, එය විශාල සැලකිල්ලක් නොවේ, නමුත් තවත් බොහෝ දෙනෙකුට එය එසේ ය. වෙනත් ආකාරයකින් කිවහොත්, "ඔබ යන විට සම්පාදනය කිරීම" යනු "උපරිම අලාභය අවම කිරීමේ" ක්‍රමයකි, ඔබේ නඩුවේ යම් කාර්යක්ෂමතා අලාභයක් තිබුණද.

මේ දිනවල සමාගම් නිමි භාණ්ඩයක් ගැන පමණක් උනන්දු නොවේ. එය දැන ගැනීමට අවශ්‍ය වන්නේ එය “පාලනය යටතේ” පැවති බවය. ඔවුන් සඳහා, "එහි යෑම විනෝදයෙන් අඩක් පමණයි."


පෙර පිළිතුරු 16 හි පළ කර ඇති දෙයට වඩා සැලකිය යුතු කිසිවක් මෙය ඉදිරිපත් කරන බවක් නොපෙනේ
gnat

2
ස්තූතියි, නමුත් අපි කතා කරන්නේ කුමන ආකාරයේ පාඩුවක් ගැනද? නිසැකවම, ඔබ වැරදීමකින් වැරදි භාෂාවෙන් ලිවීම වැනි දරුණු දෙයක් කර නොමැති නම්, සම්පාදක දෝෂ නිසා ඔබට කිසි විටෙක කේතයක් නැවත ලිවීමට සිදු නොවේ.
කැප්ටන් කෝඩ්මන්

Apt කැප්ටන් කෝඩ්මන්: එය සමාගම්වලට හොඳ හැඟීමක් ඇති කරන අතර එය "රක්ෂණයේ" ආකාරයකි. එය මුදල් වියදම් කරන දෙයක් වන නමුත් බොහෝ මිනිසුන් (කළමනාකරුවන් ද ඇතුළුව) "රාත්‍රියේ හොඳට නිදාගන්න" සලස්වයි.
ටොම් අවු

@gnat: මම උත්සාහ කළ කාරණය නම් බොහෝ ප්‍රතිලාභ “ආයතනික” මට්ටමේ ප්‍රතිලාභ වන අතර එය ක්‍රමලේඛකයා විසින් කළ යුතු දෙයක් වන්නේ ලොක්කා ඔහුට පැවසූ නිසා මිස ක්‍රමලේඛකයා එය හරි හෝ වැරදි යැයි සිතන නිසා නොවේ.
ටොම් අවු

“කෙටි ප්‍රතිපෝෂණ ලූපය” සඳහා හොඳ ලකුණු දැනටමත් සකස් කර ඇති අතර මෙහි පළමු පිළිතුරෙන් හොඳින් පැහැදිලි කර ඇත; "මේ දිනවල සමාගම්" ගැන අනුමාන කිරීම දැනටමත් සඳහන් කර ඇති දෙයට වඩා වටිනා කිසිවක් එකතු කරන්නේ කෙසේදැයි මම අවංකවම නොදනිමි
gnat

1

මෙහි ඇති අනෙක් පිළිතුරු නිතරම රැකියාව පිළිබඳ සම්පාදනය කිරීම සඳහා හොඳ ආරක්ෂාවක් සපයයි , නමුත් ඔබේ ප්‍රශ්නය සම්මුඛ සාකච්ඡා වටා කේන්ද්‍රගත වී ඇති හෙයින් , මම එම කෝණය සමඟ කටයුතු කිරීමට කැමැත්තෙමි.

මගේ සම්මුඛ සාකච්ඡා වලදී, මම හරියටම ප්‍රතිවිරුද්ධ දේ කරමි: අපේක්ෂකයින්ට සම්පාදකයක් භාවිතා කළ නොහැක. ඔවුන් සුදු පුවරුවේ කෙටි වැඩසටහන් ලියන අතර පසුව අපි ඒවා සාකච්ඡා කරමු. බොහෝ සංවර්ධකයින් සම්පාදකයා (හෝ පරිවර්තකය) කිහිලිකරුවෙකු ලෙස භාවිතා කරන බව මම සොයාගෙන ඇති අතර, එය කලාතුරකින් සම්පාදනය කරනවාට වඩා විශාල කාලය නාස්තියකි. මම ඔබට විශාල මුදලක් ලබා දෙනවා නම් සහ ඔබට සම්පාදකයෙකු නොමැතිව FizzBuzz නිවැරදිව ලිවීමට පවා නොහැකි නම්, ඔබ කිසි විටෙකත් එය දිගු කාලීන පදනමක් මත කපා නොදමනු ඇත, සෙල්ලම් අභ්‍යාසවලට වඩා 100x වඩා දුෂ්කර ගැටළු මත වැඩ කිරීම සම්මුඛ පරීක්ෂණයේදී. එහෙත් මෙම සරල අභ්‍යාස සම්මුඛ පරීක්ෂණයේ වෙනත් කිසිදු කොටසකට වඩා අපේක්ෂකයින් ඉවත් කරයි.

සම්මුඛ පරීක්ෂණයක පරමාර්ථය වන්නේ අපේක්ෂකයාගේ සහ ව්‍යාපාරයේ අන්‍යෝන්‍ය යෝග්‍යතාවය ඇගයීමයි. හොඳ සම්මුඛ පරීක්ෂණ ප්‍රශ්නයක් මඟින් ප්‍රශ්නයේ අරමුණු සහ සම්මුඛ පරීක්‍ෂකවරයා තක්සේරු කරන්නේ කෙසේද යන්න සඳහන් කළ යුතුය. සම්මුඛ පරීක්‍ෂකවරයාට උපක්‍රමශීලී ප්‍රශ්නයක් යොමු කිරීම සහ සැඟවුණු පිළිතුර නොදැන සිටීම නිසා ඔවුන්ට ද izing ුවම් කිරීම සම්මුඛ පරීක්‍ෂකවරයාට හෝ සම්මුඛ පරීක්‍ෂකවරයාට උදව් නොකරයි. අවාසනාවකට මෙන්, බොහෝ ක්‍රමලේඛකයින් - ජ්‍යෙෂ් senior යන් පවා - වෙනත් ක්‍රමලේඛකයින් සමඟ සම්මුඛ සාකච්ඡා කිරීමට පුහුණු කර නොමැත, එබැවින් ඔවුන් ක්ලීච් මත විශ්වාසය තබා සම්මුඛ පරීක්ෂණයේදී ඔවුන්ගෙන් අසන ලද ප්‍රශ්නම අසනු ඇත. නැත්ද.

මගේ ප්‍රවේශය “එක් සත්‍ය ක්‍රමයක්” යැයි මම නොකියමි, නමුත් එය මට ඉතා හොඳින් සේවය කර ඇත. ලොකු අකුරකින් ආරම්භ වන බොහෝ මෘදුකාංග ක්‍රමවේදයන් මෙන්, සම්මුඛ පරීක්ෂණ සඳහා සමාන “වර්‍ග” සංඛ්‍යාවක් ඇත. ඒවා සියල්ලම බංකුවකි. ඔබට සහ ඔබේ ව්‍යාපාරයට ගැලපෙන දේ කළ යුතුය.


0

විශාල ව්‍යාපෘති වලදී, සබ්ට්‍රවුටින් කිහිපයක් සමඟ, ඔබට මෙම කොටස් විශාල යෝජනා ක්‍රමයේ භාවිතා කිරීමට පෙර පරීක්ෂා කිරීමට අවශ්‍යය, මන්දයත් සමහර කොටස් දැනටමත් ක්‍රියාත්මක වන බව ඔබ දන්නේ නම් එය නිදොස් කිරීම පහසුය.

මෙම කුඩා කොටස් පරීක්ෂා කිරීම සඳහා, ඔබ සම්පාදනය කළ යුතුය.

සම්මුඛ පරීක්‍ෂක විසින් මේ ආකාරයෙන් නිර්මාණය කර නොමැති කුඩා වැඩසටහනක් සමඟ මෙම තත්වය ව්‍යාකූල කිරීම විය හැකිය.


0

දෙවන සම්මුඛ පරීක්ෂණය සම්බන්ධයෙන්, සම්පාදනය කිරීමේ වාසියක් නම්, තත්පර කිහිපයක් ඇතුළත, වැඩසටහන් කරන්නේ කුමක්ද (හෝ නොකෙරේ) ඔබට නිරීක්ෂණය කළ හැකිය. එතැන් සිට කේතය කියවීම සහ ඔබේ උත්සාහයන් අදාළ කොටස් වෙත යොමු කිරීම පහසුය. සමහර විට සම්මුඛ පරීක්ෂක අපේක්ෂා කළේ මෙයයි.

ආරම්භයේ සිට අවසානය දක්වා මෙවැනි නොදන්නා කේත පදනමක් කියවීම තරමක් ro ලදායී නොවනු ඇත (ඔබ සම්පාදකයෙකු නොවේ), යෙදුම සම්පාදනය කිරීම / ක්‍රියාත්මක කිරීම ඉක්මනින් ඔබට විශාල පින්තූරයක් ලබා දෙනු ඇත.


පෙර පිළිතුරු 15 හි පළ කර ඇති දෙයට වඩා සැලකිය යුතු කිසිවක් මෙය ඉදිරිපත් කරන බවක් නොපෙනේ
gnat
By using our site, you acknowledge that you have read and understand our Cookie Policy and Privacy Policy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.