අපි IPv4 ලිපින අවසන් වීමට පෙර, අපි (පුළුල් ලෙස) NAT භාවිතා නොකළෙමු. සෑම අන්තර්ජාල සම්බන්ධිත පරිගණකයකටම ගෝලීය වශයෙන් අද්විතීය ලිපිනයක් ඇත. NAT ප්‍රථම වරට හඳුන්වා දුන් විට, එය ISP හි ගනුදෙනුකරුවන්ට පාරිභෝගිකයා භාවිතා කළ / අයිති කර ගත් උපාංගයකට 1 සැබෑ ලිපිනයක් ලබා දීමෙන් 1 පාරිභෝගිකයාට 1 සැබෑ ලිපිනයක් ලබා දීමයි. අප IPv6 වෙත මාරුවීමට නියමිතව සිටියදී එය (අවුරුදු) ගැටලුව විසඳීය. IPv6 වෙත මාරුවීම වෙනුවට, (බොහෝ විට) සෑම කෙනෙකුම අනෙක් සියල්ලන්ම මාරු වන තෙක් බලා සිටි අතර (බොහෝ දුරට) කිසිවෙකු IPv6 පෙරළා දැමුවේ නැත. දැන් අපි නැවතත් එම ගැටලුවටම මුහුණ දෙමු, නමුත් මෙවර NAT හි දෙවන ස්ථරයක් (CGN) යොදවනු ලැබේ, එවිට ISP වලට බහු ගනුදෙනුකරුවන් අතර සැබෑ ලිපිනයක් 1 ක් බෙදා ගත හැකිය.
අවසාන පරිශීලකයාට පාලනය කළ නොහැකි අවස්ථාවන්හිදී (වාහක ශ්‍රේණියේ NAT හෝ CGN) ඇතුළුව NAT භයානක නොවේ නම් IP ලිපින වෙහෙසට පත්වීම විශාල ගනුදෙනුවක් නොවේ.
නමුත් මම තර්ක කරන්නේ NAT භයානක බවයි, විශේෂයෙන් අවසාන පරිශීලකයාට එය පාලනය කළ නොහැකි අවස්ථාවක. සහ (ජාල ඉංජිනේරු / පරිපාලන රැකියාවක් ඇති නමුත් මෘදුකාංග ඉංජිනේරු උපාධියක් ඇති පුද්ගලයෙකු ලෙස) IPv6 වෙනුවට NAT යෙදවීමෙන් ජාල පරිපාලකයින් තම ක්ෂේත්‍රයෙන් පිටත ලිපිනය වෙහෙසට පත් කිරීමේ බර මාරු කර අවසන් පරිශීලකයින් වෙත මාරු කර ඇති බව මම තර්ක කරමි. සහ යෙදුම් සංවර්ධකයින්.
ඉතින් (මගේ මතය අනුව) NAT වැළැක්විය යුතු භයානක, නපුරු දෙයක් වන්නේ ඇයි?
එය කැඩී යන්නේ කුමක් ද යන්න පැහැදිලි කිරීමේදී මට එය සාධාරණය ඉටු කළ හැකිදැයි බලමු (සහ එය අප පුරුදුවී ඇති වීමට හේතු වන කාරණා මොනවාද? එය වඩා හොඳ විය හැකි බව අපට නොතේරේ):
- ජාල ස්ථර ස්වාධීනත්වය
- තුල්‍ය සම්බන්ධතා තුල්‍ය කරන්න
- නිරන්තරයෙන් නම් කිරීම සහ සම්පත් පිහිටීම
- ගමනාගමනය ප්‍රශස්ත ලෙස මෙහෙයවීම, ධාරකයන් ඔවුන්ගේ සැබෑ ලිපිනය දැන ගැනීම
- අනිෂ්ට ගමනාගමනයේ ප්‍රභවය සොයා ගැනීම
- දත්ත සහ පාලනය වෙනම සම්බන්ධතා වලට වෙන් කරන ජාල ප්‍රොටෝකෝල
එම එක් එක් අයිතමය මට පැහැදිලි කළ හැකිදැයි බලමු.
ජාල ස්ථර ස්වාධීනත්වය
අයිඑස්පී 3 වන ස්ථර පැකට් වටා ගමන් කළ යුතු අතර ඊට ඉහළින් ඇති ස්ථරවල ඇති දේ ගැන සැලකිලිමත් නොවේ. ඔබ ටී.සී.පී., යූ.ඩී.පී. රැකවරණය; ඒ සියල්ලම ඔවුන්ට දත්ත මෙන් පෙනේ.
නමුත් එය එසේ නොවේ - ඔවුන් NAT හි "දෙවන රැල්ල", "වාහක ශ්‍රේණිය" NAT ක්රියාත්මක කරන විට නොවේ. එවිට ඔවුන් ඔබට භාවිතා කිරීමට අවශ්ය 4 වන ස්ථරයේ ප්‍රොටෝකෝල දෙස බැලිය යුතුය. දැන්, එයින් ප්‍රායෝගිකව අදහස් කරන්නේ ඔබට භාවිතා කළ හැක්කේ TCP සහ UDP පමණි. වෙනත් ප්‍රොටෝකෝල එක්කෝ අවහිර කරනු ඇත / අතහැර දමනු ඇත (මගේ අත්දැකීම්වල ඇති බොහෝ අවස්ථාවන්) හෝ එම ප්‍රොටෝකෝලය භාවිතා කළ NAT "ඇතුළත" අවසාන ධාරකයා වෙත යොමු කරනු ඇත (මෙය සිදු කරන 1 ක්රියාත්මක කිරීම මම දැක ඇත්තෙමි). එම ප්‍රොටෝකෝලය භාවිතා කළ අවසන් ධාරකයා වෙත යොමු කිරීම පවා සැබෑ විසඳුමක් නොවේ - ධාරකයන් දෙදෙනෙකු එය භාවිතා කළ විගසම එය කැඩී යයි.
TCP සහ UDP සඳහා ප්‍රතිස්ථාපන ප්‍රොටෝකෝල කිහිපයක් තිබේ යැයි මම සිතමි. මාව වැරදියට තේරුම් ගන්න එපා, ටී.සී.පී. සහ යූ.ඩී.පී. ඉතා හොඳින් නිර්මාණය කර ඇති අතර ඔවුන් දෙදෙනාම අද අප අන්තර්ජාලය භාවිතා කරන ආකාරය දක්වා පරිමාණය කර ගැනීමට හැකිවීම පුදුම සහගතය. නමුත් අපට අහිමි වූ දේ කවුද දන්නේ? මම SCTP ගැන කියවා ඇති අතර එය හොඳ යැයි පෙනේ, නමුත් එය කිසි විටෙකත් භාවිතා නොකළේ එය NAT නිසා ප්‍රායෝගික නොවන බැවිනි.
තුල්‍ය සම්බන්ධතා තුල්‍ය සම්බන්ධතා
මේක ලොකු එකක්. ඇත්තටම, මගේ මතය අනුව විශාලතම දේ. ඔබට අවසාන පරිශීලකයින් දෙදෙනෙකු සිටී නම්, දෙදෙනාම ඔවුන්ගේම NAT පිටුපසින්, පළමුව සම්බන්ධ වීමට උත්සාහ කළත්, අනෙක් පරිශීලකයාගේ NAT ඔවුන්ගේ පැකට්ටුව අතහැර දමනු ඇති අතර සම්බන්ධතාවය සාර්ථක නොවනු ඇත.
මෙය ක්‍රීඩා, හ voice / වීඩියෝ කතාබස් (ස්කයිප් වැනි), ඔබේම සේවාදායක සත්කාරකත්වය ආදිය කෙරෙහි බලපායි.
වැඩමුළු තිබේ. ගැටළුව වන්නේ එම ක්‍රියාමාර්ග සඳහා සංවර්ධක කාලය, අවසන් පරිශීලක කාලය සහ අපහසුතාවය හෝ සේවා යටිතල පහසුකම් පිරිවැය ය. ඒවා මෝඩ නොවන අතර සමහර විට කැඩී යයි. (ස්කයිප් හි අක්‍රිය වීම පිළිබඳව වෙනත් පරිශීලකයින්ගේ අදහස් බලන්න.)
එක් කාර්යයක් වන්නේ වරාය ඉදිරියට යැවීමයි, එහිදී ඔබ NAT උපාංගය පිටුපස එන නිශ්චිත පරිගණකයකට නිශ්චිත එන වරායක් යොමු කිරීමට NAT උපාංගය වැඩසටහන්ගත කරයි. එහි ඇති විවිධ NAT උපාංග සඳහා මෙය කරන්නේ කෙසේද යන්න සඳහා කැපවූ සමස්ත වෙබ් අඩවි ඇත. Https://portforward.com/ බලන්න . මෙය සාමාන්‍යයෙන් අවසන් පරිශීලක කාලය හා අපේක්ෂා භංගත්වය සඳහා වැය වේ.
තවත් ක්‍රියාමාර්ගයක් වන්නේ යෙදුම් වලට සිදුරු කිරීම වැනි දේ සඳහා සහය එක් කිරීම සහ NATed සේවාදායකයින් දෙදෙනෙකු හඳුන්වා දීම සඳහා NAT පිටුපසින් නොමැති සේවාදායක යටිතල පහසුකම් පවත්වා ගැනීමයි. මෙය සාමාන්‍යයෙන් සංවර්ධන කාලය වැය වන අතර, සංවර්ධකයින්ට කලින් අවශ්ය නොවූ සේවාදායක යටිතල පහසුකම් නඩත්තු කළ හැකි තත්වයකට පත් කරයි.
(IPv6 වෙනුවට NAT යෙදවීම ගැන මා පැවසූ දේ මතක තබා ගන්න, ගැටලුවේ බර ජාල පරිපාලකයින්ගෙන් අවසන් පරිශීලකයින් සහ යෙදුම් සංවර්ධකයින් වෙත මාරු කිරීම?)
ජාල සම්පත් නිරන්තරයෙන් නම් කිරීම / පිහිටීම
NAT හි ඇතුළත හා පසුව පිටතින් වෙනත් ලිපින අවකාශයක් භාවිතා කරන හෙයින්, NAT තුළ ඇති උපාංගයක් මඟින් ලබා දෙන ඕනෑම සේවාවක් වෙත ළඟා වීමට බහුවිධ ලිපින ඇති අතර, භාවිතා කිරීමට නිවැරදි එක රඳා පවතින්නේ සේවාදායකයා එය වෙත පිවිසෙන ස්ථානය මත ය. . (ඔබ වරාය ඉදිරියට යැවීමෙන් පසුවද මෙය තවමත් ගැටළුවක්.)
ඔබට NAT තුළ වෙබ් සේවාදායකයක් තිබේ නම්, වරාය 192.168.0.23 වරාය 80 හි කියන්න, ඔබේ NAT උපාංගයට (රවුටරය / ගේට්වේ) බාහිර ලිපිනය 35.72.216.228 ක් ඇති අතර, ඔබ TCP port 80 සඳහා වරාය ඉදිරියට යැවීම සකසා ඇත, දැන් ඔබේ වෙබ් සේවාදායකයට 192.168.0.23 වරාය 80 හෝ 35.72.216.228 වරාය 80 භාවිතා කිරීමෙන් ප්‍රවේශ විය හැකිය. ඔබ භාවිතා කළ යුත්තේ ඔබ NAT ඇතුළත හෝ පිටතද යන්න මතය. ඔබ NAT වලින් පිටත නම් සහ 192.168.0.23 ලිපිනය භාවිතා කරන්නේ නම්, ඔබ අපේක්ෂා කරන ස්ථානයට ඔබ නොඑනු ඇත. ඔබ ජාල ලිපින පරිවර්තකයේ තුල වන අතර, ඔබ විසින් බාහිර ලිපිනය 35.72.216.228 භාවිතා කරන්නේ නම්, ඔබ විය හැකි , ඔබට අවශ්ය තැනට ලබා ඔබේ ජාල ලිපින පරිවර්තකයේ ක්රියාත්මක කිරීම සඳහා දියුණු එක් සහය දැක්වීම hairpin නම්, නමුත් එවිට ඔබගේ ඉල්ලීමට සේවය කරන වෙබ් සේවාදායකයා ඔබගේ NAT උපාංගයෙන් එන ඉල්ලීම දකිනු ඇත. මෙයින් අදහස් කරන්නේ NAT පිටුපස ඇති ජාලය තුළ කෙටි මාර්ගයක් තිබුණද, සියලු ගමනාගමනය NAT උපාංගය හරහා යා යුතු බවත්, එයින් අදහස් වන්නේ වෙබ් සේවාදායකයේ ලොග් අඩු ප්‍රයෝජනවත් නොවන බවයි. මන්ද ඔවුන් සියල්ලන්ම NAT උපාංගයේ ප්‍රභවය ලෙස ලැයිස්තු ගත කර ඇති බැවිනි. සම්බන්ධතාවය. ඔබේ NAT ක්රියාත්මක කිරීම කොණ්ඩා මෝස්තරයට සහය නොදක්වන්නේ නම්, ඔබ යාමට බලාපොරොත්තු වූ තැන ඔබට නොලැබෙනු ඇත.
ඔබ DNS භාවිතා කළ විගස මෙම ගැටළුව තවත් උග්‍ර වේ. හදිසියේම, ඔබට NAT පිටුපස සත්කාරකත්වය ඇති යමක් සඳහා සෑම දෙයක්ම නිසියාකාරව ක්රියාත්මක කිරීමට අවශ්ය නම්, ඔබ අසන්නේ කවුරුන්ද යන්න මත පදනම්ව, NAT තුළ සත්කාරකත්වය සපයනු ලබන සේවාවේ ලිපිනයට වෙනස් පිළිතුරු දීමට ඔබට අවශ්ය වනු ඇත (AKA භේද ක්ෂිතිජය DNS, IIRC). යක්.
ඒ සියල්ලම උපකල්පනය කරන්නේ ඔබට වරාය ඉදිරියට යැවීම සහ කෙස් කළඹ NAT සහ බෙදීම් ක්ෂිතිජය DNS පිළිබඳ දැනුමක් ඇති අයෙකු සිටින බවයි. අවසාන පරිශීලකයින් ගැන කුමක් කිව හැකිද? පාරිභෝගික රවුටරයක් සහ අයිපී ආරක්ෂක කැමරාවක් මිල දී ගෙන එය “නිකම්ම වැඩ කිරීමට” අවශ්ය වූ විට මේ සියල්ල නිවැරදිව සකසා ගැනීමට ඔවුන්ට ඇති අවස්ථා මොනවාද?
එය මා වෙතට යොමු කරයි:
ගමනාගමනය ප්‍රශස්ත ලෙස මෙහෙයවීම, ධාරකයන් ඔවුන්ගේ සැබෑ ලිපිනය දැන ගැනීම
අප දැක ඇති පරිදි, දියුණු කොණ්ඩා මෝස්තර සමඟ වුවද NAT ගමනාගමනය සෑම විටම ප්‍රශස්ත මාවත වුවද ගලා නොයයි. දැනුමැති පරිපාලකයෙකු සේවාදායකයක් සකසා කොණ්ඩා මෝස්තර NAT ඇති අවස්ථාවකදී පවා එය සිදු වේ. (පිළිගත හැකි, බෙදී ගිය ක්ෂිතිජය ඩීඑන්එස් මගින් ජාල පරිපාලකගේ අභ්‍යන්තර ගමනාගමනය ප්‍රශස්ත ලෙස මෙහෙයවීමට හේතු වේ.)
යෙදුම් සංවර්ධකයෙකු ඩ්‍රොප්බොක්ස් වැනි වැඩසටහනක් නිර්මාණය කර ජාල උපකරණ වින්‍යාස කිරීමට විශේෂ ize නොවන අවසන් පරිශීලකයින්ට බෙදා හරින විට කුමක් සිදුවේද? නිශ්චිතවම, මම 4GB ගොනුවක් මගේ කොටස් ගොනුවට දැමූ විට කුමක් සිදුවේද, ඊළඟ පරිගණකයට පිවිසීමට උත්සාහ කළහොත් කුමක් සිදුවේද? එය යන්ත්‍ර අතර කෙලින්ම මාරු වේද, නැතහොත් එය මන්දගාමී WAN සම්බන්ධතාවයක් හරහා වලාකුළු සේවාදායකයකට උඩුගත වන තෙක් බලා සිටිය යුතුද, පසුව එකම මන්දගාමී WAN සම්බන්ධතාවය හරහා එය බාගත කර ගැනීම සඳහා දෙවන වරට රැඳී සිටිය යුතුද?
බොළඳ ක්‍රියාවට නැංවීම සඳහා, එය උඩුගත කර බාගත කරනු ලැබේ, ඩ්‍රොප්බොක්ස් හි සේවාදායක යටිතල පහසුකම් භාවිතා කරමින් මැදිහත්කරුවෙකු ලෙස NAT පිටුපසින් නොමැත. නමුත් යන්ත්‍ර දෙක එකම ජාලයක පවතින බව පමණක් වටහා ගත හැකි නම්, එවිට ගොනුව වඩා වේගයෙන් කෙලින්ම මාරු කළ හැකිය. එබැවින් අපගේ පළමු අඩු බොළඳ ක්‍රියාවට නැංවීම සඳහා, යන්ත්‍රය සතුව ඇති IP (v4) ලිපිනයන් මොනවාදැයි අපි මෙහෙයුම් පද්ධතියෙන් විමසනු ඇත, පසුව එකම ඩ්‍රොප්බොක්ස් ගිණුමේ ලියාපදිංචි කර ඇති වෙනත් යන්ත්‍රවලට එරෙහිව පරීක්ෂා කරන්න. එය අප හා සමාන පරාසයක පවතී නම්, ගොනුව කෙලින්ම මාරු කරන්න. එය බොහෝ අවස්ථාවන්හිදී ක්රියාත්මක විය හැකිය. නමුත් එසේ වුවද ගැටළුවක් පවතී: NAT ක්රියාත්මක වන්නේ අපට ලිපින නැවත භාවිතා කළ හැකි බැවිනි. ඉතින් 192.168.0.23 ලිපිනය සහ 192.168.0 නම් කුමක් කළ යුතුද? එකම ඩ්‍රොප්බොක්ස් ගිණුමේ ලියාපදිංචි කර ඇති ලිපිනයන් ඇත්ත වශයෙන්ම විවිධ ජාල වල (ඔබගේ නිවසේ ජාලය සහ ඔබගේ වැඩ ජාලය වැනි) තිබේද? දැන් ඔබට නැවත මැදිහත්වීම සඳහා ඩ්‍රොප්බොක්ස් සේවාදායක යටිතල පහසුකම් භාවිතා කිරීමට අසමත් විය යුතුය. (අවසානයේදී, ඩ්‍රොප්බොක්ස් අනෙක් ගනුදෙනුකරුවන් සොයා ගැනීමේ අපේක්ෂාවෙන් එක් එක් ඩ්‍රොප්බොක්ස් සේවාදායකයා දේශීය ජාලයේ විකාශනය කිරීමෙන් ගැටළුව විසඳීමට උත්සාහ කළේය.නමුත් එම විකාශනයන් ඔබට NAT පිටුපස ඇති රවුටර හරහා නොයනු ඇත, එයින් අදහස් වන්නේ එය සම්පූර්ණ විසඳුමක් නොවන බවයි. ,විශේෂයෙන් සීජීඑන් සම්බන්ධයෙන් .)
ස්ථිතික අයිපී
මීට අමතරව, පළමු පාරිභෝගික හිඟය (සහ NAT රැල්ල) බොහෝ පාරිභෝගික සම්බන්ධතා සෑම විටම සම්බන්ධතා වල නොතිබූ විට (ඩයල්අප් වැනි) සිදු වූ හෙයින්, ISPs හට ඔවුන්ගේ ලිපිනයන් වඩා හොඳින් භාවිතා කළ හැක්කේ ඔබ සැබවින්ම සම්බන්ධ වූ විට පොදු / බාහිර IP ලිපින වෙන් කිරීමෙන් පමණි. එයින් අදහස් වන්නේ ඔබ සම්බන්ධ වූ විට, සෑම විටම එකම ලිපිනය ලබා ගැනීම වෙනුවට ඔබට ඕනෑම ලිපිනයක් ලබා ගත හැකි බවයි. එමඟින් ඔබේම සේවාදායකයක් ධාවනය කිරීම වඩා දුෂ්කර වන අතර, එමඟින් සම වයසේ මිතුරන් සමඟ සම වයසේ මිතුරන් වර්ධනය කර ගැනීම දුෂ්කර කරයි, මන්ද ඔවුන් සම වයසේ මිතුරන් සමඟ ස්ථාවර ලිපිනයන් වෙනුවට ගමන් කිරීම සමඟ කටයුතු කළ යුතුය.
අනිෂ්ට ගමනාගමනයේ ප්‍රභවය අපැහැදිලි කිරීම
පිටතට යන සම්බන්ධතා NAT උපාංගයෙන් එන ආකාරයට NAT නැවත ලිවීම නිසා, හොඳ හෝ නරක යන සියලු හැසිරීම් එක් බාහිර IP ලිපිනයකට පෙරළනු ලැබේ. පිටතට යන සෑම සම්බන්ධතාවයක්ම පෙරනිමියෙන් ලොග් කරන කිසිදු NAT උපාංගයක් මා දැක නැත. මෙයින් අදහස් කරන්නේ පෙරනිමියෙන්, අතීත අනිෂ්ට ගමනාගමනයේ ප්‍රභවය සොයාගත හැක්කේ එය හරහා ගිය NAT උපාංගයට පමණක් බවයි. පිටතට යන සෑම සම්බන්ධතාවයක්ම ලොග් කිරීම සඳහා වැඩි ව්‍යවසාය හෝ වාහක පන්ති උපකරණ වින්‍යාසගත කළ හැකි වුවද, එය කරන කිසිදු පාරිභෝගික රවුටරයක් මා දැක නැත. අයි.එස්.පී. විසින් සීජීඑන් හරහා සිදුකරන සියලුම ටීසීපී සහ යූඩීපී සම්බන්ධතා ලොග් කර තබන විට (සහ කොපමණ කාලයක්) අයිඑස්පී විසින් ඒවා තබා ගන්නේද යන්න බැලීම සිත්ගන්නාසුළු වනු ඇතැයි මම විශ්වාස කරමි. අපයෝජන පැමිණිලි සහ DMCA පැමිණිලි සම්බන්ධයෙන් කටයුතු කිරීම සඳහා එවැනි වාර්තා අවශ්ය වේ.
සමහර අය සිතන්නේ NAT ආරක්ෂාව වැඩි කරන බවයි. එය එසේ වන්නේ නම්, එය එසේ කරන්නේ අපැහැදිලි භාවයෙනි. NAT අනිවාර්ය කරන පැමිණෙන ගමනාගමනයේ සුපුරුදු පහත වැටීම රාජ්ය ෆයර්වෝලයක් තිබීම හා සමාන වේ. NAT සඳහා අවශ්ය සම්බන්ධතා ලුහුබැඳීම කළ හැකි ඕනෑම දෘඩාංගයකට රාජ්ය ෆයර්වෝලයක් ධාවනය කළ හැකි බව මගේ වැටහීමයි, එබැවින් NAT ඇත්ත වශයෙන්ම එහි කිසිදු ලක්ෂ්‍යයකට සුදුසු නොවේ.
දෙවන සම්බන්ධතාවයක් භාවිතා කරන ප්‍රොටෝකෝල
FTP සහ SIP (VoIP) වැනි ප්‍රොටෝකෝලයන් පාලනය සහ සත්‍ය දත්ත අන්තර්ගතය සඳහා වෙනම සම්බන්ධතා භාවිතා කරයි. මෙය සිදු කරන සෑම ප්‍රොටෝකෝලයක්ම ඒ හරහා ගමන් කරන සෑම NAT උපාංගයකම ALG (යෙදුම් ස්ථර ද්වාරයක්) නම් උපකාරක මෘදුකාංගයක් තිබිය යුතුය, නැතහොත් යම් ආකාරයක මැදිහත්කරුවෙකු හෝ සිදුරු විදීමකින් ගැටලුව විසඳා ගත යුතුය. මගේ අත්දැකීම් අනුව, ALGs යාවත්කාලීන වී ඇත්නම් කලාතුරකින් වන අතර අවම වශයෙන් SIP සම්බන්ධ කර ගැනීම සම්බන්ධයෙන් මා විසින් විසඳා ඇති ගැටළු දෙකකටවත් හේතු වී තිබේ. VoIP ඔවුන් සඳහා වැඩ නොකළ බවට යමෙකු වාර්තා කරන ඕනෑම වේලාවක ශ්රව්ය උපකරණ එක් ආකාරයකින් පමණක් ක්රියාත්මක වූ නිසා, මම ක්ෂණිකව සැක කරන්නේ කොතැනක හෝ NAT ද්වාරයක් යූඩීපී පැකට් අතහැර දමා ඇති අතර එය කුමක් කළ යුතු දැයි සිතාගත නොහැකි බවයි.
සාරාංශයක් ලෙස, NAT කැඩීමට නැඹුරු වේ:
- TCP හෝ UDP සඳහා විකල්ප ප්‍රොටෝකෝල
- සම වයසේ සිට සම වයසේ පද්ධති
- NAT පිටුපස ඇති සත්කාරක දෙයකට ප්‍රවේශ වීම
- SIP සහ FTP වැනි දේවල්. මේ සඳහා වැඩ කරන ALGs අදටත් අහඹු හා අමුතු ගැටලු ඇති කරයි, විශේෂයෙන් SIP සමඟ.
හරය තුළ, ජාල තොගය ගන්නා ස්ථර ප්‍රවේශය සාපේක්ෂව සරල හා අලංකාර ය. ජාලකරණයට අළුත් කෙනෙකුට එය පැහැදිලි කිරීමට උත්සාහ කරන්න, ඔවුන් අනිවාර්යයෙන්ම ඔවුන්ගේ ගෘහ ජාලය තේරුම් ගැනීමට උත්සාහ කිරීම සඳහා හොඳ සරල ජාලයක් යැයි උපකල්පනය කරයි. බාහිර හා අභ්‍යන්තර ලිපින අතර ඇති වියවුල්සහගත බව නිසා මාර්ගගත කිරීම ක්රියාත්මක වන ආකාරය පිළිබඳ සිත්ගන්නාසුළු (අධික ලෙස සංකීර්ණ) අදහස් කිහිපයකට මම මෙම ඊයම් අවස්ථා කිහිපයකදී දැක ඇත්තෙමි.
NAT නොමැතිව VoIP සර්වසම්පූර්ණ හා PSTN සමඟ ඒකාබද්ධ වනු ඇති බවටත්, ජංගම දුරකථනයකින් හෝ පරිගණකයකින් ඇමතුම් ලබා ගැනීම නොමිලේ වනු ඇති බවටත් මම සැක කරමි (ඔබ දැනටමත් ගෙවා ඇති අන්තර්ජාලය හැර). ඔබටත් මටත් 64K VoIP ප්‍රවාහයක් විවෘත කළ හැකි අතර එය PSTN මෙන්ම ක්‍රියා කරන විට මම දුරකථනය සඳහා ගෙවන්නේ ඇයි? අද මෙන්, VoIP යෙදවීමේ අංක 1 ගැටලුව NAT උපාංග හරහා යන බව පෙනේ.
NAT බිඳී ගිය සම්බන්ධතාවය අවසන් කිරීමට අපට අවසානයක් තිබේ නම් බොහෝ දේ කොතරම් සරල විය හැකිදැයි අපට සාමාන්‍යයෙන් වැටහෙන්නේ නැතැයි මම සැක කරමි. ගනුදෙනුකරුවන් දෙදෙනෙකු NAT පිටුපස සිටින විට මැදිහත්කරුවෙකු අවශ්ය වීමේ මූලික ගැටළුව නම් මිනිසුන් තවමත් ලිපිගොනු ඊමේල් (හෝ ඩ්‍රොප්බොක්ස්) ය.